Строка статотчета 2.179

55RS0005-01-2024-006948-53

Дело № 2-1675/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Стефанишине Н.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ссылаясь на приобретение у ответчика ДД.ММ.ГГГГ видеокарты <данные изъяты> с гарантией 36 месяцев.

Видеокарта ДД.ММ.ГГГГ сдана на гарантийный ремонт в ДНС заказ-наряд № с неисправностью RGB подсветки, светится только белым логотип видеокарты (гарантия продлена по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ с неисправностью «зависает при работе»).

ДД.ММ.ГГГГ видеокарта возвращена с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сервисный центр ДНС выявил неисправность светодиодного модуля подсветки, неисправны множественные компоненты на плате, произвели ремонт видеокарты с заменой контроллера №

ДД.ММ.ГГГГ неисправность повторилась, вышла из строя RGB подсветка видеокарты. Истец снова сдала видеокарту в магазин ДНС по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, только уже на проверку качества с приложенной претензией и выразила несогласие проведения ремонта, просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства.

Получила отказ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в результате вскрытия, осмотра внутренних частей устройства и проведения комплекса диагностических мероприятий в представленном аппарате выявлены следы нарушения правил пользования. Указанные потребителем недостатки товара возникли в процессе пользования, после передачи товара потребителю по причине неправильной эксплуатации, либо являются следствием ненадлежащего использования.

Независимым специалистом ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № и указано, что в ходе детального внутреннего осмотра, признаков нарушений правил эксплуатации перегрева, залития и т.п. не зафиксировано. Обнаружено несоответствие микросхемы контроллера (после проведенного ремонта в сервисном центре ДНС) в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указан № а на плате видеокарты при визуальном осмотре установлен контроллер № В результате проведенного детального исследования видеокарты, специалист пришел к выводу, что дефект в виде некорректной работы подсветки логотипа носит производственный характер и является дефектом, возникшим в процессе производства и проявившимся в ходе эксплуатации в соответствующих признаках.

ДД.ММ.ГГГГ подала в магазин ДНС досудебную претензию с приложенной копией экспертизы №, получила отказ в котором отражено, что указанные потребителем недостатки товара возникли в процессе пользования, после передачи товара потребителю по причине неправильной эксплуатации, либо являются следствием ненадлежащего использования.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, а также письменной позиции по делу от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар с существенным недостатком денежную сумму в размере 101 999 рублей; взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки и до удовлетворения требований, а также штраф в размере 50% от сумм присужденных судом.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.

После отмены заочного решения представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям, согласно которым указанные недостатки были получены в результате действий третьих лиц, у которых был доступ к видеокарте истца, выявленные следы некорректной сборки товара указывают на факт его разбора не в условиях авторизированного сервисного центра, которым является ООО «ДНС Ритейл». Указано, что при диагностике товара в ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки умышленного вывода из строя видеокарты, однако в целях лояльности к клиентам. Ответчиком произведен гарантийный ремонт видеокарты и выполнен компонентный ремонт цепей управления. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась на следующий день после гарантийного ремонта к продавцу с претензией о выходе из строя подсветки и просила вернуть стоимость товара, от ремонта отказалась. Вновь проведена диагностика товара, в ходе которой продавцом установлено, что те же недостатки товара в виде неисправности цепи управления подсветкой на плате, которые возникли после передачи товара покупателю, вследствие подачи повышенного напряжения с внешнего источника на контакты разъема подключения модуля подсветки. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с претензией к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ дан отрицательный ответ. В указанной связи ответчик считает, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку технически сложный товар имеет повреждения, возникшие после его передачи покупателю.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, усматривается из товарного чека № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» приобретена видеокарта <данные изъяты> (гарантия 36 месяцев), стоимостью 101 999 рублей.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для проведения гарантийного ремонта сдала видеокарту в ООО «ДНС Ритейл» в связи с неисправностью: зависает при работе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» составлен акт выполненных работ № согласно которому, в ходе диагностики видеокарты выполнен визуальный осмотр, функциональная проверка. В результате диагностики дефект не выявлен. Рекомендовано проверить исправность ПК, сдать ПК в сборе для диагностики.

Как усматривается из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сдала видеокарту для проведения гарантийного ремонта в связи с неисправностью: RGB подсветка вышла из строя (горит только белая).

В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что в ходе диагностики видеокарты выполнены действия: общий функциональный тест, разбор устройства, визуальный осмотр, диагностические измерения. В результате выявлено: неисправен светодиодный модуль подсветки, неисправны множественные компоненты в цепи управления подсветкой на плате. Требуется ремонт платы и замена светодиодного модуля. Для устранения неисправности были выполнены работы: компонентный ремонт цепей управления, замена светодиодного модуля

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала видеокарту ООО «ДНС Ритейл» для проведения проверки качества товара в связи с выходом из строя подсветки, светится бледно желтый, бледно голубой, бледно зеленый, красного, синего, зеленого нет.

В акте сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» в результате выполненных работ отразил, что проведена диагностика, не гарантийный случай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой просила в течение 10 дней со дня получения претензии расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 101 999 рублей.

В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» указал, что сотрудниками сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» проведена функциональная диагностика видеокарты, в результате вскрытия, осмотра внутренних частей устройства и проведения комплекса диагностических мероприятий в предоставленном аппарате выявлены следы нарушения правил пользования. Указанные потребителем недостатки товара возникли в процессе пользования, после передачи товара потребителю по причине неправильной эксплуатации, либо являются следствием ненадлежащего использования. Учитывая вышеизложенное, считает требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Для определения наличия дефектов и характера их образования в видеокарте, истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению специалиста № представленная на исследование видеокарта <данные изъяты>, серийный № имеет дефект – некорректная работа подсветки логотипа (признак дефекта: подсветка горит несколькими бледными цветами (бледно-земельный, бледно-фиолетовый, бледно-желтый), при этом остальные цвета (синий, красный) отсутствуют, а регулировка насыщенности цвета не доступна). Причина возникновения дефекта - неисправность микроконтроллера №, замененного после проведенного ремонта (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ) либо неисправность подсветки логотипа. Дефект носит скрытый производственный характер, является дефектом, возникшим в процессе производства и проявившимся в процессе эксплуатации в соответствующих признаках.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «ДНС Ритейл» досудебную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар денежные средства, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, выплатить денежную компенсацию морального вреда и неустойку, приложив к претензии копию заключения специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом с аналогичными основаниями.

Поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были, истец обратилась в суд с настоящими требованиями о расторжении договора купли-продажи видеокарты.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Абзацами 8 и 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, а в течение гарантийного срока при наличии существенного недостатка.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 (ред. от 27.03.2019), к таким товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

По данным Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, спорный товар относится к разделу "Оборудование компьютерное, электронное и оптическое", к категории устройств "Платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные для машин автоматической обработки информации" (код N ОКПД 2 26.12.20.000).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники и как следствие - технически сложным товаром.

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера, в связи с чем, относится к технически сложным товаром, что сторонами не оспаривается.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Ответчик в судебном разбирательстве участие не принимал, в досудебном порядке диагностику товара проводил только своими силами, без привлечения независимой экспертной организации, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы для определения причины образования недостатка технически сложного товара - видеокарты.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для проверки доводов истца и ответчика относительно причины возникновения недостатков видеокарты по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза качества товара.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № в представленной на исследование видеокарте <данные изъяты> серийный номер № выявлен дефект — неисправность светодиода подсветки кулера системы охлаждения. В исследованной видеокарте <данные изъяты> выявлен дефект светодиодной подсветки кулера системы охлаждения, а также следы постороннего ремонтного вмешательства (термическое воздействие на контактные площадки, механическое повреждение корпуса светодиода и шлейфа подключения кулеров).

Установить первопричину возникновения недостатка в видеокарте <данные изъяты>) не представляется возможным ввиду произведенных ремонтных работ, однако учитывая ремонт, произведенный по гарантии, изначально имел место быть производственный недостаток.

В ходе исследования видеокарты <данные изъяты> установлено наличие следов постороннего вмешательства:

• термического воздействия на контактные площадки шлейфа и светодиода;

• механического повреждения корпуса светодиода;

• механического повреждения шлейфа подключения кулеров, возникшего вследствие некорректной сборки системы охлаждения.

Указанные повреждения являются результатом действий третьих лиц, что подтверждается характером дефектов и следами ремонтных воздействий.

Следов нарушения правил эксплуатации потребителем, а также признаков ненадлежащего хранения или транспортировки товара не выявлено.

Стоимость устранения установленного дефекта (ремонт/замена светодиода или платы подсветки) в специализированных сервисных центрах г. Омска составляет в среднем 6 000 рублей.

Изделие снято с производства, в связи с чем рыночная стоимость не определена.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта не вызывает сомнений у суда, при этом эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом заключения судебной экспертизы, материалами дела подтверждается неисправность товара в связи с производственным недостатком.

Кроме того, как видно из материалов дела и ремонт видеокарты производился в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 33 дней в течение одного года имела место невозможность использования товара.

Согласно ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения.

Из материалов дела следует, что с претензией о расторжении договора ФИО1 впервые обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчиком был дан отрицательный ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Поскольку ответчик не выполнил обязательства перед истцом о возврате уплаченных за товар денежных средств, свой контррачет неустойки не представил, с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию неустойка за заявленный период в размере 101999х1%х 393 = 400856,07 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом поведения ответчика, не предпринявшего мер к проверке товара на наличие недостатков надлежащим образом, длительности разрешения вопроса о возврате товара и цены самого товара

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств возникшего спора, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в 50 000 рублей чрезмерным и возможным взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 253 927,5 рублей (101999+400 856,07+5000)/2.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № предметом которого является выполнение исполнителем товароведческой экспертизы.

Стоимость работ по договору предусмотрена пунктом 2.1. договора и составила 20 000 рублей.

Оплата ФИО1 экспертных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы по оплате услуг специалиста истец была вынуждена нести, в связи с необходимостью защиты своих прав для установления причин неисправности товара, а ответчик свою обязанность по проверке доводом потребителя на предмет наличия в товаре производственных недостатков не выполнил в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 136 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 101999 рублей – стоимость товара, 400 856,07 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 253927,5 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 20000 рублей – расходы на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 20136 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.