Дело № 2-1453/22

УИД 54RS0030-01-2021-008883-78

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» ноября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО50, ФИО51, ФИО52 к СНТ «Элитное-1» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Элитное-1» от ДД.ММ.ГГГГ года по всем вопросам повестки дня.

В обоснование исковых требований указали, что они являются членами СНТ «Эитное-1».

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Элитное-1» состоялось общее собрание членов товарищества в очной форме.

При проведении собрания были допущены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, процедуры голосования, неверно определен кворум, у лиц, голосовавших за собственников земельных участков, отсутствовали полномочия. Нарушения выразились в следующем.

Уведомление о проведении общего собрания не было размещено в соответствии с требованиями закона за 14 дней до даты проведения собрания.

В протоколе общего собрания, выписке из протокола не совпадают вопросы, которые рассматривались на общем собрании, отсутствует время проведения собрания, не указаны председатель и секретарь общего собрания, отсутствовал кворум. Согласно спискам членов СНТ «Элитное-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ число членов товарищества – 241 человек, для наличия кворума необходимо присутствие 121 члена. При этом, на общем собрании присутствовало только 40 членов товарищества.

После проведения общего собрания итоги голосования не были доведены до сведения всех членов товарищества путем размещения на информационных стендах.

В судебное заседание истцы ФИО50, ФИО51, ФИО52 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО50 – ФИО исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что из представленного в материалы дела ответчиком списка членов товарищества следует, что число членов товарищества – 208 человек, кворум должен быть не менее 105 членов, на общем собрании присутствовало 97 человек, следовательно, кворум отсутствовал. Доверенности от имени: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не содержат обязательных реквизитов, указанных в ст. 185-189 ГК РФ, а именно, не указаны полномочия, которыми наделен представитель, не указаны даты рождения доверителей, а потому являются недействительными. Доверенность от имени ФИО22 выдана на представление интересов ДНТ «Элитное» и не имеет отношения к оспариваемому собранию. В повестку дня не был включен вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования платы. При подсчете кворума не были учтены лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, которые были вправе голосовать по вопросам о размере платы.

Представитель ответчика СНТ «Элитное-1» ФИО23 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что объявления о проведении общего собрания были размещены на территории СНТ «Элиьтное-1» в субботу ДД.ММ.ГГГГ с указанием повестки собрания. Истцу ФИО50 было известно о проведении общего собрания, так как ею была выдана доверенность на имя ФИО24 на представление её интересов. Истцы ФИО51 и ФИО52 в общих собраниях участие не принимают, поэтому не могут утверждать о наличии каких-либо нарушений. Истцами представлен список членов товарищества по состоянию на 2004 год, который не является актуальным, списочный состав членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ – 184 члена. Собрание было правомочно, так как в нем участвовало 96 членов товарищества, из них 69 – лично, 27- по доверенностям. Повестка общего собрания, приведенная в объявлении о проведении общего собрания, полностью соответствует повестке, указанной в протоколе. Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО25 и секретарем ФИО26 Истцами не указано каким образом оспариваемые решения нарушают их права, указанные ими нарушения не подтверждены доказательствами, в связи с чем, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы ФИО50, ФИО51, ФИО52 являются членами СНТ «Элитное-1», что подтверждается копиями членских книжек (л.д. 12 - 14).

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Элитное -1» состоялось общее собрание членов СНТ «Элитное-1», результаты которого оформлены протоколом общего собрания СНТ «Элитное - 1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

Согласно указанному протоколу, общее собрание проводилось в очной форме, дата проведения очного голосования - ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 13-15. При проведении очного голосования присутствовало 96 членов товарищества (из них 27- по доверенностям) при общем количестве членов товарищества – 184 человека.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: Вопросы противопожарной безопасности; О продлении дачной амнистии; Отчет председателя правления; Отчет ревизора, избрание или продление полномочий ревизора; Смета на 2021-2022 год, Принятие и исключение членов СНТ «Элитное -1»; Вопросы благоустройства, ремонт дорог товарищества; Разное.

Порядок организации и проведения общего собрания членов садоводческого товарищества предусмотрен ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), в соответствии с которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (п.п. 13-19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (п. 25).

Оспаривая решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылаются на отсутствие кворума и на то, что были допущены нарушения при организации и проведении общего собрания.

Проверив доводы истцов об отсутствии кворума, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания законности проведения общего собрания и принятых решений, легитимности лиц, участвующих в голосовании, возложено на ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 96 членов товарищества, при общем количестве членов товарищества – 184 человека.

Стороной ответчика в материалы дела представлен список членов СНТ «Элитное-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее количество членов товарищества – 183 человека. Со слов представителя ответчика данный список является реестром членов товарищества, а также списком, в котором содержатся подписи лиц, принявших участие в голосовании.

Оснований не доверять данному списку у суда не имеется, так как список представлен председателем СНТ «Элитное-1», на которого в силу закона возложена обязанность по ведению реестра членов СНТ, в представленном списке указанные фамилии, имена и отчества членов товарищества, сведения о земельном участке, находящемся в собственности или на ином законном праве.

Ссылки стороны истцов на то, что он не отвечает требованиям реестра членов товарищества, предъявляемым ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ судом отклоняются, так как данные позволяющие идентифицировать лиц указанных в списке имеются, иные реестры членов суду не представлены, данные содержащиеся в представленном реестре никем не опровергнуты.

Оснований для принятия при подсчете общего числа членов товарищества списка членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцами не имеются, так как данный список не является актуальным, составлен более 15 лет назад.

Так, исходя из представленного ответчиком списка, для наличия кворума на оспариваемом собрании необходимо было присутствие 92 членов товарищества.

В списке содержатся сведения об участии в общем собрании 96 членов товарищества. Проверив данные сведения, суд не может с ними согласиться исходя из следующего.

При подсчете числа лиц, принявших участие в голосовании, была учтена ФИО27 (л.д. 76), однако, её подпись в списке членов товарищества принявших участие в голосовании, отсутствует указан лишь номер её телефона. Поскольку иных доказательств, подтверждающих участие ФИО27 в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, она подлежит исключению при подсчете кворума.

Согласно протоколу общего собрания, из числа лиц, принявших участие в голосовании, 27 участвовало по доверенностям. Копии доверенностей представлены в материалы дела (л.д. 89-111).

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (ч. 1 ст. 186 ГК РФ).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно списку членов принявших участие в голосовании, членом товарищества является ФИО28, (л.д. 82), его интересы по доверенности представлял ФИО29, однако, суду представлена доверенность на имя ФИО29, выданная от имени ФИО14, который членом товарищества не является, в представленный ответчиком список не включен, доказательств, подтверждающие принятие указанного лица в члены товарищества представлено не было, в связи с чем, данное лицо не может быть учтено при подсчете кворума.

ФИО30 выдана доверенность на представление её интересов ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 88), ФИО10 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление её интересов ФИО23 – бессрочно (л.д. 95), ФИО17 выдана доверенность ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Однако, в указанных доверенностях не указан срок их действия, следовательно, в силу ч. 1 ст. 186 ГК РФ, он составлял 1 год с даты выдачи и на момент проведения оспариваемого общего собрания ДД.ММ.ГГГГ истек, а потому указанные лица также подлежат исключению при подсчете кворума. Доводы ответчика о том, что срок действия доверенностей указан – бессрочно, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат положения ч. 1 ст. 190 ГК РФ об определении срока.

С доводами истца об исключении иных лиц принявших участие в общем собрании по доверенностям, суд не может согласиться, поскольку отсутствие в доверенности даты рождения доверителя, неточное указание наименования садоводческого товарищества (ДНТ «Элитное» вместо СНТ «Элитное-1») не может служить основанием для признания доверенностей недействительными, так как в них указаны данные лиц (доверителей и представителей), позволяющие их идентифицировать, лица, выдавшие доверенности, являются членами СНТ «Элитное-1», а потому оснований сомневаться в том, что доверенности выданы на представление интересов именно в СНТ «Элитное-1» у суда не имеется. Отсутствие в доверенности указания на право участия в голосовании также не имеет существенного значения, так как в доверенностях содержится указание на право представителя принимать участие в общем собрании СНТ «Элитное-1», что соответственно включает и участие в голосовании, отдельное обязательное указание в доверенности именно на право участия в голосовании законом не предусмотрено.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что при подсчете кворума не были учтены лица, не являющиеся членами товарищества, а ведущие садоводство в индивидуальном порядке, поскольку в соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, при подсчете кворума общего собрания учитываются только члены товарищества. При этом, в силу п.25 этой же статьи, голоса лиц ведущих садоводство в индивидуальном порядке, учитываются при подсчете результатов по тем вопросам, по которым они вправе принимать участие в голосовании.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об исключении при подсчете кворума 5 лиц, принявших участие в голосовании, соответственно, число лиц, принявших участие в голосовании, составляет 91 член товарищества (96-5) при необходимом количестве – 92 члена товарищества, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Кроме того, в представленном ответчиком списке лиц принявших участие в голосовании, который как следует из пояснений представителя ответчика, является реестром членом СНТ, содержатся указания о том, что ряд членов товарищества, указанных в данном списке, выбыли из членов товарищества: ФИО32 (выбыла), ФИО33 (выбыла), ФИО34 (вычеркнут), ФИО35 (выбыл, индивидуал), ФИО36 (вычеркнута), ФИО37 (выбыл, индивидуал), однако, доказательства, подтверждающих исключение указанных лиц из числа членов товарищества или прекращение членства по иным основаниям, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были, в связи с чем, поскольку данные лица были указаны в списке членов товарищества, который является реестром членов товарищества, они должны были учитываться при подсчете общего числе членов товарищества, которое с учетом указанных лиц, составляет 189 человек, следовательно, для наличия кворума необходимо было участие 95 членов товарищества, однако, фактически участвовал 91 член товарищества.

Основания выбытия остальных лиц, в отношении которых в списки внесены исправления: ФИО38 (продан), ФИО39 (умер), ФИО40 (продан), ФИО41 (продан), ФИО42 (умерла), ФИО43 (умерла), ФИО44 (умер), ФИО45 (продан), ФИО46 (продан), ФИО47 (умер), ФИО48 (продан), ФИО49 (продан) в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

При таких данных, поскольку судом установлено отсутствие кворума на общем собрании, оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительными по всем вопросам повестки дня по признаку ничтожности, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решения принятые общим собранием в отсутствие кворума являются ничтожными по всем вопросам повестки дня, иные доводы приведенные истцами не имеют правового значения для дела и не могут повлиять на вывод о недействительности оспариваемого решения общего собрания.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Элитное-1» ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина