Дело №2- 2376/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А,

при секретаре судебного заседания Печериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

14 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2008г. в размере 1\6 от общей суммы основного долга 36997, 07 руб., в размере 6166, 18 руб.; 1\6 образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в размере 84301, 76 руб., всего суммы основного долга и процентов 90467, 93 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2914, 04 руб., всего 93381, 97 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МДМ-Банк" и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 60000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МДМ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Истец указывает, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, обращает внимание суда, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 90467,93 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: - 1/6 от общей суммы основного долга 36997,07 руб. в размере 6166,18 руб. - 1/6 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 505810,53 руб.) в размере 84301,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914,04 руб. и всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать: 93381,97 рублей.(л.д.2-4)

В судебное заседание представитель истца ООО "Югория" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Радкевич (до брака ФИО2) Е.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых ответчик, не оспаривая заключение договора займа, а также договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория», поскольку право требования у истца, согласно п. 1 договора цессии, возникло из договора займа, полагает, что на момент обращения истца ООО «Югория» в 2018 году к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области у ООО «Югория» уже истёк до 2014 года. Просила применить срок исковой давности, а также заявила требования о взыскании с ООО «Югория» в пользу Радкевич ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате юридической помощи адвоката за составление возражения на исковое заявление в размере 3000 руб. и за представительство в суде в размере 5000 руб., а всего 8000 рублей. (л.д.36-37).

Представитель ответчика - адвокат ФИО5 исковые требование не признал, поддержал позицию своего доверителя, изложенную в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу о об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно документам, представленными ответчиком, между ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации бракак супругам присвоена фамилия «Радкевич». ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 45)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № условия которого согласованы в Заявлении о предоставлении кредита, анкете, в соответствии с условиями которого ОАО «УРСА Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 6000,00 руб. сроком до востребования с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % процентов годовых(л.д.10-15; л.д.6-11 дело №).

Факт предоставления кредита и открытия счета, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, денежные средства в счет погашения долга надлежаще не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, что также не оспаривалось ответчиком.

В результате реорганизации в 2009 ОАО «УРСА Банк» сменил свое полное и сокращенное наименование на ОАО «МДМ Банк», в 2014 году сменил фирменное наименование на ПАО «МДМ Банк» (л.д.21 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) № (л.д.17-18; л.д.14-17 дело №). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 36997,07 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 505810,53 руб., общий объем уступаемых прав – 557927,60 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии (л.д.21-23; л.д.19-20 дело №).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен (л.д.1-2, л.д., дело №).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 (до брака ФИО10. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору (л.д. 9; л.д.33-35 дело №).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п.2 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Пленума Верховного суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из искового заявления, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2008гг.

Согласно условиям договора сторонами было согласовано внесение платежей заемщиком в счет погашения долга ежемесячными периодическими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 3961,00 рублей (л.д. 11 оборот). Следовательно, срок исчисления срока давности по требованиям о взыскании просроченных повременных платежах подлежит исчислению с даты конкретного платежа. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок исковой давности истекает соответственно - ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Югория» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску календарного почтового штемпеля на конверте. (л.д.18 дело №) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору ФИО11 (л.д.19 дело №).

На основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 восстановлен срок принесения возражений, судебный приказ отменен (л.д.10, л.д.32 дело №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец за судебной защитой нарушенного права обратился уже после истечения трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, обращение истца за судебной защитой не прервало его течение, в связи с отменой судебного приказа срок исковой давности не возобновляется и не продлен на 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску календарного почтового штемпеля на конверте (л.д. 24).

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности по всем ежемесячным платежам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с учетом того, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО4 о взыскании задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ФИО12, удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2914,04 рубля не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым рассмотреть ходатайство ответчика о взыскании расходов по оплате юридической помощи адвоката за составление возражения на исковое заявление в размере 3000 руб. и за представительство в суде в размере 5000 руб., а всего 8000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что между ФИО4 и Адвокатским кабинетном ФИО5 заключено соглашение на оказание юридических услуг, что подтверждается ордером адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д.34).

Согласно квитанции серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ, Радкевич Е,В, произвела оплату адвокату ФИО5 на общую сумму 8000 рублей, за составление возражения и представительство в суде (л.д.35).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя понесены обоснованно, были вызваны необходимостью осуществления защиты собственных интересов, размер понесенных расходов обоснован и подтвержден.

Учитывая изложенное и руководясь приведенными выше нормами права, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, участие в судебных заседаниях, взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате юридической помощи адвоката, за составление возражений на исковое заявление, в размере 3000 рублей, за представительство в судебном заседании, в размере 5000 рублей, всего 8000 рублей, находя их разумными, соответствующими проделанной представителем работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходов по оплате юридической помощи адвоката, за составление возражений на исковое заявление, в размере 3000 рублей, за представительство в судебном заседании, в размере 5000 рублей, всего 8000 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи адвоката, за составление возражений на исковое заявление, в размере 3000 рублей, за представительство в судебном заседании, в размере 5000 рублей, всего взыскать 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.А. Наумова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна, подлинный документ находится в деле №2-2376/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Ю.А. Наумова