Приговор по делу № 1-417/2023 от 07.12.2023

УИД: 22RS0015-01-2023-002576-62

№ 1-417/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 декабря 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1, ФИО2,ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Новикова Р.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

потерпевшего В.А.А.

при секретарях Микушиной Е.Ю., Савельевой Д.К., Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 28.07.2011 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.06.2013) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 12.03.2019;

- 27.11.2019 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05.02.2020) по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 22.07.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 27.11.2019) к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 21.12.2020;

- 14.06.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением Новоалтайского городского суда от 12.05.2023 заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором от 14.06.2022 на лишение свободы сроком 05 дней. Наказание отбыто 16.05.2023;

- 17.08.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда от 06.06.2023 отменено условное осуждение по приговору от 17.08.2022, постановлено исполнить назначенное судом наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу 06.06.2023. Наказание отбыто 06.12.2023

обвиняемого по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 21 часа 30 минут ДАТА у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: АДРЕС возник преступный умысел направленный на хищение паспорта гражданина РФ, принадлежащего В.А.А..

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав гражданина РФ В.А.А., и желая их наступления, действуя из личной и корыстной заинтересованности, с целью выкупа, ФИО4, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часа 30 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что В.А.А., вышел из комнаты и за ним никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, со стола, находящемся в помещении зала, вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащий В.А.А. паспорт гражданина РФ серии НОМЕР, выданный ТП УФМС России по АДРЕС, ДАТА, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДАТА у ФИО4 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: АДРЕС возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В.А.А., и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО4, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДАТА, находясь в квартире по указанному адресу, со стола, находящегося в зале, похитил наручные часы, стоимостью 4 067 рублей, принадлежащие В.А.А.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО4 причинил В.А.А. материальный ущерб на сумму 4 067 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.11.2020, вступившего в законную силу 04.12.2020, решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.12.2022, вступившего в законную силу 12.01.2023 в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 года 6 месяцев, с установленными ограничениями в виде:

1.обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2.запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

3.запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДАТА участковым уполномоченным ГУУП и ПДН МО МВД России по <данные изъяты> Л.Д.В. заведено дело административного надзора в отношении ФИО4, ФИО4 был разъяснен порядок административного надзора и административные ограничения, утвержден график явок на регистрации, кроме того он был предупрежден о последствиях за нарушения условий административного надзора и административных ограничений об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ).

ДАТА у ФИО4, проживающего по адресу: АДРЕС, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 11.08.2022, а также по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 06.12.2022, возник преступный умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст. 4,8,11 Федерального закона № 64 ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДАТА не позднее 22 часов 25 минут, ФИО4, игнорируя установленное ему судом административное ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовал по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС

После чего, ДАТА в 22 часа 25 минут, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - на улице у дома по адресу: АДРЕС громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, демонстративно нарушал общественный порядок, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением Новоалтайского городского суда от 17.04.2023 (вступившего в законную силу 28.04.2023) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский, Алтайского края от 17.04.2023 (вступившего в законную силу 28.04.2023), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО4 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные решениями суда, а ДАТА, в период действия ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, совершил сопряженные административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виным себя признал частично и показал, что часы и паспорт у потерпевшего он не похищал, кроме того, установленный ему административный надзор он не нарушал, он шел от потерпевшего ДАТА домой и должен был быть дома в 22 часа, но был задержан участковым Ч.М.В. и доставлен в отдел полиции. Признательные показания на следствии он давал под давлением сотрудников полиции при этом он данные показания подписал не читая. Он считает, что часы и паспорт В.А.А. ему в одежду подкинул либо участковый Ч.М.В., либо сам В.А.А., что бы привлечь его (ФИО4) к ответственности.

В судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе дознания, согласно которым ДАТА около 18:00 часов он с В.А.А. дома распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, В.А.А. дал ему свой паспорт, в котором находилась карта - сходить в магазин приобрести спиртное. После чего они вместе вышли из его квартиры, В.А.А. пошел к себе домой ждать его там вместе со спиртным. Он же направился в магазин, купил спиртное, рассчитался банковской картой В.А.А., после чего направился к В.А.А. домой, где вернул В.А.А. его паспорт с банковской картой, также принес три бутылки водки, которые они стали распивать. Около 21:15 часа В.А.А. вышел, а он в зале со стола взял паспорт В.А.А., решив в дальнейшем потребовать у него 20 000 рублей за паспорт, также он взял наручные часы В.А.А. с циферблатом золотистого цвета, и ремешком черного цвета, на циферблате был изображен герб АДРЕС, решив их продать за 8-10 тысяч рублей, кроме того, В.А.А. должен был ему 20 000 рублей. Позже, в ходе употребления спиртных напитков, В.А.А. заметил, что на столе нет его паспорта и часов, спросил у него, не видел ли он его часы, на что он ответил, что не видел и не брал их. Тогда В.А.А. выгнал его из квартиры и позвонил в полицию. Он сразу направился к себе домой, до прибытия сотрудников полиции, поскольку он состоит под административным надзором и после 22:00 часов должен находиться дома. Выйдя из дома В.А.А., он направился к себе домой, но устал пока шел и решил присесть на бордюре на улице. В 22:25 часов он находился на улице, был очень пьян, допускает, что громко разговаривал, выражался грубой нецензурной бранью так, что его слышали люди. В ту же ночь он был доставлен сотрудниками в дежурную часть отдела полиции, где в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях. ДАТА по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток. Вину в совершении преступлений он признал полностью. НОМЕР

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО4 первоначально их не подтвердил, виновным себя не признал, настаивал на своих показания данных в судебном заседании, а именно, что часы и паспорт у потерпевшего В.А.А., он не похищал, кроме того, установленный ему административный надзор он не нарушал, он шел от потерпевшего домой и должен был быть дома в 22 часа, но был задержан участковым Ч.М.В. и доставлен в отдел полиции. Кроме того он показал, что признательные показания он давал под давлением сотрудников полиции, при этом он данные показания подписал не читая. Кроме того он показал, что часы и паспорт В.А.А. ему в одежду подкинул либо участковый Ч.М.В., либо сам В.А.А., что бы привлечь его (ФИО4) к ответственности

В дальнейшем ФИО4 виновным себя признал полностью по всем фактам, пояснил, что мог забыть в судебном заседании все обстоятельства, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же так как прошло много времени.

Суд относится критически к показаниям ФИО4 данным в судебном заседании о том, что часы и паспорт у потерпевшего В.А.А., он не похищал, кроме того, установленный ему административный надзор он не нарушал, он шел от потерпевшего домой и должен был быть дома в 22 часа, но был задержан участковым Ч.М.В., что показания он давал под давлением сотрудников полиции, что часы и паспорт В.А.А. ему в одежду подкинул либо участковый Ч.М.В., либо сам В.А.А., что бы привлечь его (ФИО4) к ответственности. Суд считает данные показания способом защиты подсудимого, он давал их с целью избежать ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, а так же подробными признательными показаниями подсудимого данными в ходе дознания.

Вместе с этим суд доверяет признательным показаниям подсудимого данным в ходе дознания, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Кроме признания вины подсудимым его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме признания вины ФИО4, его вина по указанным в установочной части приговора преступлениям подтверждается, показаниями потерпевшего В.А.А., свидетелей и письменными материалами дела.

-Показаниями потерпевшего В.А.А., который в судебном заседании показал, а так же подтвердил свои показания данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДАТА около 18 часов он находился у себя дома, к нему в гости пришел знакомый ФИО4, с которым они стали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, он предложил ФИО4 сходить в магазин купить еще спиртного, ФИО4 согласился, тогда он дал ему свой паспорт, в защитном чехле, внутри лежала банковская карта. ФИО4 купил спиртное, рассчитался его картой, вернулся через некоторое время, принес три бутылки водки, вернул ему паспорт с банковской картой. Они стали распивать спиртное у него дома по адресу: АДРЕС Свой паспорт он положил на стол в зале. Во время распития спиртных напитков, он периодически выходил из зала, в это время Радченко оставался один в комнате. Во время распития спиртных напитков, он показал ФИО4 свои наручные часы, с гравировкой на задней крышке «от главы АДРЕС» на циферблате часов был изображен герб АДРЕС, данные часы в свободной продаже не продаются. Данные часы он приобрел более 10 лет назад, за 15 000 рублей. Часы в хорошем состоянии, с кожаным ремешком. Он показал часы ФИО4 и положил их на стол в зале квартиры. После чего они продолжили распивать спиртное. В ходе распития между ним и ФИО4 произошла словестная ссора, в ходе которой он попросил ФИО4 уйти. ДАТА ему позвонили сотрудники полиции и спросили его, не пропадали ли у него его наручные часы. Он осмотрел помещение свой квартиры и понял, что часов нет, что их похитил ФИО4, так как в его квартире кроме ФИО4 никого не было. Он сообщил сотрудникам полиции, что часов в доме нет, а также он не обнаружил свой паспорт, о чем также сообщил сотрудникам полиции. ФИО5 обязательств у него перед ФИО4 не имеется. Он не разрешал брать свой паспорт и часы ФИО4 без его ведома. О том, что ФИО4 состоит под административным надзором, ему стало известно, от сотрудников полиции. Он согласен с оценкой часов указанной в экспертизе, на именно что стоимость его указанных часов составляла 4 067 рублей. НОМЕР

-Показаниями свидетеля Ч.М.В., который в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции в МО МВД России по АДРЕС проживает ФИО4 ДАТА в дежурную часть позвонил В.А.А. и сообщил, что из его квартиры не уходит гость ФИО4. Далее, в тот же день он прибыл домой к В.А.А., который пояснил, что ФИО4 ушел. Далее, он находился на административном участке, за которым осуществляет контроль, проходя мимо АДРЕС, около 22:25 часов он увидел на тротуаре ФИО4, с признаками алкогольного опьянения, который громко выражался грубой нецензурной бранью. У ФИО4 внешний вид был неопрятен, одежда расстегнута, при этом, на улице находились граждане. ФИО4 был доставлен в отдел полиции. Далее, при личном досмотре ФИО4 у последнего были обнаружены часы и паспорт на имя В.А.А.. Но, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, то первоначально установить причину нахождения у него данных вещей не представилось возможным. После этого, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование, которое подтвердило факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО4 вновь был доставлен в отдел полиции по АДРЕС для составления административного материала. Далее, ФИО4 был помещен в помещение для административно задержанных. После этого, ФИО4 был доставлен к мировому судьи для рассмотрения административных материалов. Постановлением мирового судьи ФИО4 был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. В ходе беседы с ФИО4, ему стало известно, что в период времени с 18 часов до 21:30 часов ДАТА он (ФИО4) распивал спиртное и находился в квартире В.А.А. по адресу: АДРЕС, где похитил у последнего паспорт и наручные часы. При этом давление на ФИО4 как при беседе, так и в дальнейшем в ходе дознания никакого не оказывалось. ФИО4 о данном факте сообщал добровольно. Так же он пояснил, что был составлен протокол изъятия у ФИО4 часов и паспорта на имя В.А.А.. Позднее, через 1-2 дня, после того как они выяснили откуда у ФИО4 часы и паспорт, то от В.А.А. поступило заявление о хищении у него часов и паспорта.

-Показаниями свидетеля М.Е.Н., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА около 22:25 часов она шла мимо дома по адресу: АДРЕС где заметила ранее известного ей ФИО4, который находился в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, при этом, проходя мимо него, от него доносился стойкий запах алкоголя, одет он был неопрятно, куртка была расстегнута, одежда грязная. К нему подошел сотрудник полиции, представился и сказал ему, что он нарушает общественный порядок, после чего ФИО4 прошел с ним в отдел полиции. Также ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Также сотрудники полиции пояснили ему о нарушении ограничений, наложенных в отношении него, с чем ФИО4 также согласился, после чего его забрали сотрудники полиции НОМЕР

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дознаватель Г.Е.Ю. которая показала, что допрашивала ФИО4 в ходе дознания. Она пояснила, что ФИО4 свои признательные показания давал добровольно в присутствии адвоката, при этом какого либо давления на него не оказывалось. Показания ФИО4 были занесены в протокол допроса с которым ФИО4 и его защитник были ознакомлены, каких либо заявлений или замечаний на протокол допроса ни от ФИО4, ни от адвоката не поступало. При этом в протокол все фиксировалось только со слов ФИО4. При допросе никаких других сотрудников, в том числе Ч.М.В. не присутствовало. Так же не поступало каких либо жалоб от ФИО4 о том, что на него кто либо из сотрудников полиции, в том числе Ч.М.В. оказывает давление или обещает заключить под стражу и в ее присутствии такого не было.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания, согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшим и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого по данным фактам подтверждается материалами дела:

-Заявлением от В.А.А., поступившее в МО МВД России по АДРЕС, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях за НОМЕР от ДАТА, согласно которого он просит прилечь к уголовной ответственности ФИО4, который совершил хищение паспорта гражданина РФ на имя В.А.А. НОМЕР

-Протоколом изъятия от ДАТА, в ходе которого у ФИО4 изъяты паспорт гражданина РФ на имя В.А.А., и наручные часы НОМЕР

-Протоколом выемки от ДАТА в ходе которой, у свидетеля Ч.М.В. изъят паспорт гражданина РФ на имя В.А.А. НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов, документов от ДАТА, в ходе которого, осмотрен паспорт гражданина РФ на имя В.А.А. и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства НОМЕР

-Заявлением от В.А.А., поступившее в МО МВД России по АДРЕС, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях за НОМЕР от ДАТА, согласно которого он просит прилечь к уголовной ответственности ФИО4, который совершил хищение принадлежащих ему наручных часов. НОМЕР

-Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, в заключении которой указано, что имущество, похищенное у В.А.А., а именно: наручные часы, оценены в 4 067 рублей 00 копеек (л.д. НОМЕР

-Копией постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.04.2023, вступившего в законную силу 28.04.2023, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ НОМЕР

-Копией постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.04.2023, вступившего в законную силу 28.04.2023, по ст. 20.21 КоАП РФ НОМЕР

-Копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 11.08.2022, вступившего в законную силу 23.08.2022, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ НОМЕР

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 06.12.2022, вступившего в законную силу 17.12.2022, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ НОМЕР

-Копией решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.11.2020, вступившего в законную силу 04.12.2020, об установлении административного надзора в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. НОМЕР

-Копией решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.12.2022, вступившего в законную силу 12.01.2023, об продлении административного надзора в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого ФИО4 получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны для признания подсудимого виновным по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и квалифицирует его действия:

-по ч.2 ст.325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта;

-по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данная квалификация преступлений, совершенных ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО4 совершил указанные преступления, а именно похищение у гражданина паспорта, кроме того кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кроме того неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характеристику личности подсудимого, который по месту жительства ст. УУП МО МВД РФ по АДРЕС характеризовался отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками; уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно -систематически совершал административные правонарушения и нарушал возложенные судом обязанности; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО4 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступлений в ходе дознания, предоставил информацию о имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений), при этом суд признает объяснение признательного характера данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку ФИО4 сообщал об обстоятельствах преступлений, о которых не было известно сотрудникам полиции, так же возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, а так же то обстоятельство что он проходил службу в республике АДРЕС, является воином интернационалистом, имеет награды, проходил службу в зоне повышенного радиационного фона в АДРЕС и АДРЕС, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими по всем фактам и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом, суд назначает наказание подсудимому по ст.314.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ нет, поскольку по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствие со ст. 18 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА. При этом, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание по указанным статьям УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания рецидива преступлений по ч.2 ст.314.1 УК РФ по данному эпизоду не имеется, поскольку указанная судимость имела правовое значение для установления в отношении ФИО4 административного надзора, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Данных о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало ФИО4 совершить указанные преступления, в суд не представлено. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, его позиции в судебном заседании полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО4 в момент совершения преступлений отягчающим вину обстоятельством.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против порядка управления, против собственности, против правосудия, так же учитывая личность виновного, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и указанное отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, учитывая, что наказание ФИО4 по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.08.2022 отбыто, суд пришел к выводу назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в пределах санкций статей. Вместе с этим по ч.2 ст.325 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в пределах санкций статьи.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы) суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО4, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока достаточного для его исправления и возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течении всего срока условного осуждения.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания, в том числе оснований применения положений ст.53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит НОМЕР

Под стражей по данному уголовному делу ФИО4 не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данное обстоятельство подсудимым не оспаривается. Была избрана мера процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания и в судебном заседании, учетом материального положения частично в размере 20 000 рубле.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

-по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу, в случае наличия показаний пройти лечение.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей.

Вещественные доказательства:

-паспорт гражданина РФ на имя В.А.А., наручные часы возвращенные под сохранную расписку потерпевшему В.А.А. - оставить у последнего;

-дело административного надзора в отношении ФИО4, возвращенное свидетелю Ч.М.В., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: О.А. Сухарев