Дело № 2-2917/2025
УИД 91RS0002-01-2025-006520-30
Категория 2.151
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» сентября 2025 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, взыскании судебной неустойки, -
установил:
Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; возложении обязанности на ФИО1 за собственный счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения по делу; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации прав собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и до его фактического исполнения (л.д. 80-93).
Исковые требования мотивированы тем, что в адрес Администрации города Симферополя поступили материалы Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в отношении ФИО1 при использовании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выездного обследования проведено изучение сведений, содержащихся в общедоступных информационных системах исполнительных органах Республики Крым и органов местного самоуправления, а также выполнен осмотр территории. Согласно сведений ФГИС ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> является частной собственностью ФИО1, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям ФГИС ЕГРН в пределах вышеуказанного земельного участка зарегистрированы объекты недвижимости с кадастровыми номерами: объект недвижимости с кадастровым номером №, который имеет следующие показатели: местоположение: <адрес>; площадь: <данные изъяты>.; назначение: жилой дом; наименование: данные отсутствуют; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0: материал наружных стен: из прочих материалов; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: данные отсутствуют: год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая стоимость, руб.: <данные изъяты>; правообладатель: ФИО1 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); объект недвижимости с кадастровым номером №, который имеет следующие показатели: местоположение: <адрес>; площадь: <данные изъяты>.; назначение: нежилое; наименование: данные отсутствуют; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; материал наружных стен: из природного камня: год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: данные отсутствуют; год завершения строительства: данные отсутствуют; кадастровая стоимость, руб.: <данные изъяты>; виды разрешенного использования: хозяйственная постройка – сарай; правообладатель ФИО1 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); объект недвижимости с кадастровым номером №, который имеет адрес: <адрес>; площадь: <данные изъяты>.; назначение: нежилое; наименование: данные отсутствуют; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; материал наружных стен: из природного камня; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: данные отсутствуют; год завершения строительства: данные отсутствуют; кадастровая стоимость, руб.: <данные изъяты>; виды разрешенного использования: хозяйственная постройка – гараж; правообладатель: ФИО1 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым ІI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)». Постановления Администрации города Симферополя о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № не принимались. Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в Департамент не поступали. Информация о выдаче градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, градостроительных планов земельного участка, архитектурно-планировочного заданий для земельного участка по указанному адресу в Департаменте отсутствует. Выходом на место и визуальным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»), расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение минимальных допустимых отступов выполнены работы стройтресту нового объекта недвижимости вместо существующих ранее с кадастровыми номерами №, №, №, обладающего признаками объекта самовольной постройки: ??объект капитального строительства с количеством надземных этажей - 2+цоколь; ??наружные несущие конструкции выполнены в полном объеме, представляют собой несущий железобетонный каркас; наружные ограждающие конструкции выполнены в полном объеме с применением искусственного камня - кирпича. Визуальным осмотром установлено, что выполнены работы по реконструкции здания посредством выполненного устройства 2-х надземных этажей и также устройство пристроенных ж/б конструкций в виде крыльца, что не соответствует сведениям, отображенных в базе данных ФГИС ЕГРН. На момент проведения выездного обследования строительно-монтажные работы не выполняются, лица строительных специальностей, строительная техника и механизмы отсутствуют. Доступ на территорию земельного участка не ограничен. По результатам проведенных замеров в ходе контрольно-надзорных мероприятий, методом соотнесения предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в ПЗЗ, и параметров установленных в результате контрольно-надзорных мероприятий были выявлены следующие нарушения параметров, установленных в ПЗЗ: ??минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять - 5 м., согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны улицы <адрес> составляет - <данные изъяты>; ??минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять - 5 м, согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны переулка Гудронный составляет - <данные изъяты>. (Конструкции ОСП расположены по границе); ??минимальный отступ от границ земельного участка сo стороны соседнего земельного участка до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять - 3 м., согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес> составляет - <данные изъяты>. По результатам проведенной проверки установлено, что при использовании объекта недвижимости собственником ФИО1 допущено нарушение требований статьи 38, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Симферополя.
Стороны по делу, третьи лица, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку не обеспечили.
Представитель истца обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Представитель ответчика ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело по имеющимся материалам гражданского дела и неоднократного игнорирования истцом требования суда о доказывании заявленных исковых требований. Также, при вынесении решения учесть судебное решение по рассмотрению административного дела №, которым отменено постановление администрации города Симферополя о сносе постройки ответчика. Рассмотрение дела провести в отсутствие ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не поступило.
Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя в сети «Интернет».
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
Исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Конституцией Российской Федерации в части 2 статьи 8 закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно статье 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального жилищного, земельного контроля.
Статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно требованиям статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых зданий площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>м., жилого здания площадью <данные изъяты> с кадастровыми номерами №, №, № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилые здания - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое здание - № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и материалами регистрационных дел на указанные объекты.
В адрес Администрации города Симферополя поступили материалы Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в отношении ФИО1 при использовании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе выездного обследования установлено, что по вышеуказанному адресу проведены работы по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №, посредством выполненного устройства двух надземных этажей и также устройство пристроенных железобетонных конструкций в виде крылец.
По результатам проведенной проверки Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что при использовании объекта недвижимости собственником ФИО1 допущено нарушение требований статьи 38, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 приведенной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.
Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) ((абзац третий пункта 1)).
При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкцией право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.).
В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Доказательств внесения сторонами по делу денежных средств на депозитный счет суда, открытый в Управлении Судебного департамента в Республике Крым, не представлено.
При уклонении стороны от экспертизы дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Применительно к статьям 79, 85, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 43-П, невнесение стороной на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, может быть признано уклонением от ее оплаты, поскольку исполнение обязанности по внесению на депозитный счет суда денежной суммы является одним из условий для удовлетворения судом ходатайства о проведении экспертизы.
Указанные последствия разъяснены судом сторонам в ходе судебного разбирательства по делу и правовые последствия уклонения (л.д. 184, 192).
Как усматривается из материалов гражданского дела, судом неоднократно были разъяснены требования статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе последствия уклонения стороны от участия в экспертизе, предложено ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, однако доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, не представлено, суд с учетом требований части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело, исходя из имеющихся в нем доказательств.
При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 его постановления от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление N 44), возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 25 постановления N 44, согласно которым в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
При этом в пункте 29 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Таким образом, из положений вышеуказанных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, а снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), равно как и незначительные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки не являются безусловными основаниями для ее сноса, так как не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что земельный участок принадлежит ответчику ФИО1, строительство осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком представлены разрешение на строительство и эскизный проект.
Изложенные обстоятельства установлены в решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
По смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
По смыслу статей 12, 55, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости и целесообразности истребования каких-либо доказательств разрешается судом с учетом предусмотренной законом обязанности установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Соответственно, в том случае, если суд из совокупности представленных в дело относимых доказательств сочтет возможным установление указанных выше обстоятельств без истребования дополнительных доказательств, он вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны об истребовании дополнительных доказательств, что соответствует принципам экономичности, эффективности правосудия и его осуществлению в разумный срок.
Доказательств обратного сторонами не представлено, от проведения по гражданскому делу судебной экспертизы уклонились.
Изложенное согласуется и с позицией, выраженной судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 27.08.2025 № 127-КАД25-9-К4.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым.
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, взыскании судебной неустойки – отказать.
Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу №, принятые на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, осуществлять действия, направленные на изменение технических характеристик, выполнение строительных работ и реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено «9» октября 2025 года.
Судья Е.В. Чумаченко