Решение по делу № 2-611/2025 от 30.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Дело № 2-611/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

с участием истца ФИО5,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в сентябре 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о ремонте нового дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По договору должны были быть произведены работы, в том числе прокладка электро- и сантехнических коммуникаций, установка сантехники и системы водоочистки, подготовка стен, укладка полов. На денежные средства, которые передала истец ответчику на закупку материалов и оплату работ, имеются расписки. Также сохранилась переписка в мессенджерах о наличии договора, производимых работ и передаче денег.

За период с сентября 2023 г. по июль 2024 г. истцом передано ответчику денежные средства на сумму 1951000 руб. За все время работы, ни одного чека, выписки со счета или другого подтверждения покупки материалов, предоставлено не было. На все запросы ответчик говорил, что чеков нет и быть не может.

Ремонт происходил с постоянными задержками и переносами сроков по вине ответчика, а с июля 2024 г. вообще остановлен. Несколько раз ответчик обещал сделать, переделать, найти работников, вернуть переплаченные деньги, но дальше обещаний дело не шло. Когда истец стала искать новую бригаду и попросила вернуть деньги за невыполненную работу, предложила ответчику рассрочку по возврату денег. Сначала ответчик согласился, подписал расписку о доделке сантехнических работ и возврате 200000 руб. за малярные работы, но потом стал вести себя агрессивно, угрожать, что ничего не вернет, так как у него ничего нет. После этого перестал выходить на связь.

15 октября 2024 г. истец отправила ответчику письмо о расторжении договора. Также, в мессенджере отправила претензию. Письма были получены, но ответа не последовало.

Сразу после расторжения договора, истцом была заказана техническая экспертиза, которая признала работы и использованные материалы на сумму 839395 руб. Еще на 150000 руб. ответчик позже довез оборудование по водоочистке.

Потребовалась переделка некачественной работы: электропроводные работы признаны экспертом непригодными к использованию, так как не соответствовали нормам безопасности, и потребовалась полная замена электропроводки. Переделка электропроводки, согласно договора и акта выполненных работ с новым подрядчиком, обошлась в 268000 руб.; сантехнические работы, согласно экспертизе, были проведены ответчиком только на уровне частичной прокладки оборудования. Работы по подключению сантехники и устранению недостатков, новый подрядчик оценил в 150000 руб.

Сумма неосновательного обогащения составляет 961065 руб. = 1951000 руб. (денежные средства, переданные ответчику) - 839935 руб. (денежные средства, потраченные ответчиком на ремонт) - 150000 руб. (довезенное ответчиком оборудование).

Действиями ответчика истцу причинены убытки в связи с необходимостью переделать некачественно выполненные ответчиком работы, размер которых составил 433000 руб. = 268000 руб. замена электропроводки + 150000 руб. устранение недостатков подключения сантехники + 15000 руб. установка системы водоочистки.

19 декабря 2023 г. истец отправила ответчику досудебную претензию по почте, данные письма получены не были, вернулись обратно.

Ответчик ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с февраля 2021 г., виды деятельности – строительные и отделочные работы. С апреля 2024 г. является генеральным директором ООО «СИС».

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. Уровень доверия к ФИО6 был максимальный, поскольку истец знает его и его родителей более 20 лет, были хорошими знакомыми. Истец также знала, что ответчик, как предприниматель, уже достаточно давно работает в строительном бизнесе, поэтому, когда начались проблемы с ремонтом, у истца не возникло сомнения, что ответчик все исправит, терпеливо ждала. ФИО6 не только не проявил понимания, а наоборот, воспользовался строительной безграмотностью истца для собственного обогащения, в последствии повел себя агрессивно. Это принесло огромное нравственное страдание, истец испытывала чувство беспомощности и разочарования, до сих пор душевное спокойствие не восстановилось.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 961065 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 83284 руб. за период с 15 октября 2024 г. по 15 марта 2025 г., убытки за переделку и устранении недостатков ремонта в размере 433000 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29240,65 руб.,

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ответчиком был заключен договор на выполнение строительных работ, какие условия договора не помнит, поскольку ответчик второй экземпляр не отдал. По договоренности с ответчиком работы должны быть выполнены к лету 2024 г. В обязанности ответчика входило, в том числе приобретение строительных материалов, оборудования, однако товар приобретен плохого качества, потребовалась переделка некачественной работы. Проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитывались с даты направления ответчику заявления о расторжении договора, то есть с 15 октября 2024 г. Она неоднократно созванивалась по телефону с ответчиком, он обещал выполнить работы, потом отказался, высказывался в оскорбительной форме. Она очень переживала, участились <данные изъяты>, начались <данные изъяты>.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из пояснений истца следует, что в сентябре 2023 г. между сторонами было достигнуто соглашение на производство строительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который находится в собственности истца.

Согласно представленным в материалы дела распискам за период с сентября 2023 г. по июль 2024 г. ФИО6 получил от ФИО5 денежные средства за выполнение строительных работ и приобретение материалов для ремонта дома по адресу: <адрес> следующем размере: 13 сентября 2023 г. - 110000 руб., 20 сентября 2023 г. - 140000 руб., 21 сентября 2023 г. - 300000 руб., 2 октября 2023 г. - 100000 руб., 5 октября 2023 г. - 150000 руб., 18 октября 2023 г. - 180000 руб., 15 ноября 2023 г. - 140000 руб., 28 декабря 2023 г. - 276000 руб., 31 января 2024 г. - 283000 руб., 17 июня 2024 г. - 120000 руб., 21 июня 2024 г. - 80000 руб., 3 июля 2024 г. - 800$. (800 х 87,99 руб. = 70392 руб.)

Согласно справочной информации, размещенной на сайте «Консультант+»: «Курсы доллара США, евро и китайского юаня, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2024 году» - курс доллара США 3 июля 2024 г. составлял - 87,99 руб.

Таким образом, ФИО6 получил от ФИО5 за период с сентября 2023 г. по июль 2024 г. денежные средства общей сумме 1949392 руб.

Из расписки ФИО6 от 22 сентября 2024 г. следует, что он обязался обеспечить выполнение работ до 29 сентября 2024 г., работы по переделки до 29 сентября 2024 г., вернуть деньги за материалы по накладной и 200000 руб. + 12000 руб. до 1 декабря 2024 г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 5 мая 2025 г. ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 8 февраля 2021 г., ОГРНИП <***>. Сведения об основном виде деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Таким образом, отсутствие письменного договора подряда между сторонами не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу норм п. 1 ст. 159 и п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устными могут быть все сделки, для которых закон или договор не требует письменной формы.

Несоблюдение сторонами простой письменной формы договора подряда не влечет недействительность или незаключенность сделки, что следует из буквального толкования положений ст. ст. 159, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, так и не освобождает от обязанности подрядчика нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения работ. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении, также, как и отказ подрядчика от надлежащего выполнения работ позволяет заказчику также получить выплаченные за работу денежные средства по правилам о неосновательном обогащении.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 этого же Кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены.

Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения приведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В этой связи заказчик, передавший денежные средства в счет выполнения работ и не получивший встречного исполнения, вправе требовать возврата уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения на стороне подрядчика.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонам заключено соглашение на производство ФИО6 строительных работ в жилом доме, расположенного по адресу <адрес>.

Данные обязательства ответчиком выполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика 15 октября 2024 г. было направлено заявление о расторжении договора.

На основании пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что договор сторонами расторгнут не ранее 15 октября 2024 г.

Учитывая факт прекращения договорных отношений между сторонами, предъявленная истцом к взысканию сумма должна быть квалифицирована как неосновательное обогащение в случае, если ответчик не докажет предоставление встречного надлежащего исполнения.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование ответчиком диспозитивного права на предоставление доказательств в их обоснованности влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Для определения объема и стоимость выполненных отделочных (ремонтных) работ ответчиком в жилом доме по адресу: <адрес>, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Согласно заключению специалиста № 13/10-24 от 21 октября 2024 г. ИП ФИО1 стоимость фактически выполненных работ составила 353544 руб., в соответствии с договорными расценками. Стоимость материалов, затраченных на выполнение работ (согласно представленным документам) составила: 131244 руб. + 354606,95 руб. = 485850,95 руб.

Поскольку относимых и допустимых доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено, оценив указанные доказательства и учитывая, что истец передал ответчику денежные средства в размере 1949392 руб., а работы выполнены ответчиком на общую сумму 839935 руб. (353544 руб. + 485850,95 руб.), на сумму 150000 руб. ответчиком приобретено оборудование, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО6 возникло неосновательное обогащение на сумму 959457 руб., из расчета: 1949392 руб. – 839935руб. – 150000 руб., так как разница между полученной ответчиком оплатой и стоимостью выполненных работ составляет его неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО6 денежных средств в размере 959457 руб.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 15 октября 2024 г. по 15 марта 2025 г., составляет 83284 руб.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Заявление о расторжении договора, направленное в адрес ответчика 15 октября 2024 г. требований о возврате суммы неосновательного обогащения и убытков не содержит. Доказательства направления истцом в адрес ответчика предложение о досудебном урегулировании и возврате денежных средств от 21 октября 2024 г. в материалы дела не представлены.

Претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 961500 руб. и взыскании понесенных убытков в размере 51800 руб. в семидневный срок с момента получения претензии направлена истцом в адрес ответчика ФИО6 19 декабря 2024 г.

С учетом расчета семидневного срока добровольного удовлетворения требования истца с 21 января 2025 г. (дата возврата почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения), по 15 марта 2025 г. (согласно заявленным требованиям), размер процентов за период с 29 января 2025 г. по 15 марта 2025 г. составляет 25392,75 руб. (959457 руб. х 46 дней х 21 % : 365 количества дней в году).

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 13 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

Согласно заключению специалиста № 13/10-24 от 21 октября 2024 г. в результате осмотра выполненных работ в жилом доме по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие качества работ нормативным требованиям по следующим пунктам: при выполнении работ по прокладке электрических кабелей допущены многочисленные повреждения изоляции кабелей в виде надломов, перегибов, порезов. Данные дефекты распространены повсеместно на всех участках выполнения работ. Данный дефект является критическим. Дальнейшее продолжение работ по заделке кабелей недопустимо, все кабельные линии должны быть демонтированы и заменены с применением новых материалов. Ремонт существующей проводки не целесообразен, так как в результате ремонтных работ образуются многочисленные излишние соединения кабельных линий, что в дальнейшем может привести к перегреву кабелей в местах соединений и возникновению пожароопасных ситуаций.

На втором этаже кабельные линии проложены по деревянной стропильной системе в ПВХ гофре, что является грубым нарушением «Правила устройства электроустановок (ПУЭ)». Данный дефект является критическим. Дальнейшее продолжение работ по устройству финишных отделочных слоев – недопустимо. Необходимо демонтировать все кабельные линии, проложенные по конструкции крыши, и смонтировать заново с соблюдением вышеприведенных требований.

В ходе осмотра не обнаружены выводы канализации на кухне и в котельной. Данный дефект является значительным и трудно устранимым. Поиск указанных выводов затруднен наличием цементно-песочной стяжки и конструкций «теплых полов». При вскрытии слоев пола могут быть повреждены трубы теплого пола.

Также часть выполненных работ носит фрагментарный характер, а именно: монтаж секционных радиаторов – выполнена навеска приборов (в количестве 4 штук) на монтажные крюки без подключения к трубопроводу и без установки запорной арматуры.

Внутрипольные конвекторы – выполнена только подводка трубопроводов.

Обвязка котла и коллекторных групп – выполнена частично: циркуляционный насос теплых полов не установлен, коллектор радиаторной группы не подключен, система не отпрессована и не введена в эксплуатацию.

Бойлер горячей воды - выполнена навеска прибора на монтажные крюки, без подключения к системе трубопроводов.

Устройство системы холодного и горячего водоснабжения – выполнена только разводка труб, без установки водоразборных и распределительных устройств.

Для устранения некачественно выполненных работ ответчиком, 23 ноября 2024 г. между истцом и ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на проведение электромонтажных работ № 23/11/24, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести электромонтажные работы в доме заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость услуг (выполнения работ) по договору составляет 268000 руб., в стоимость работ не входит монтаж розеток, выключателей и светильников (п. 1.4 Договора).

В материалы дела представлен акт выполненных работ № 2311 от 23 ноября 2024 г. и смета электромонтажных работ на общую сумму 268000 руб., а также акт приема-передачи денежных средств в сумме 268000 руб. от 23 ноября 2024 г.

Также между ФИО5 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) 20 октября 2024 г. заключен договор на проведение сантехнических работ, в соответствии с которым исполнитель обязуется провести сантехнические работы для заказчика по адресу: <адрес>.

Стоимость выполнения работ по договору составляет 110000 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно смете на сантехнические работы по адресу: <адрес>, стоимость работ и сантехнического оборудования составляет 149846 руб.

Из акта выполненных работ от 15 декабря 2024 г. следует, что стоимость работ с материалами составила 150646 руб.

Как следует из акта приема-передачи денежных средств от 15 декабря 2024 г., заказчик ФИО5 передала исполнителю ФИО3 денежные средства в размере 150000 руб.

Истец также просит взыскать в качестве убытков расходы за установку системы водоочистки в размере 15000 руб., однако доказательства, подтверждающие несения истцом соответствующих расходов, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 418000 руб. (268000 руб. замена электропроводки + 150000 руб. подключение сантехники).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из пояснений истца следует, что ответчику была передана значительная денежная сумму, при этом ФИО6 работы не выполнил, денежные средства не вернул, кроме того пришлось исправлять некачественно выполненные работы, она неоднократно звонила ответчика, последний разговаривал в некорректной форме, в связи с чем истце находилась в стрессовой ситуации, у неё участились <данные изъяты>, начались <данные изъяты>, она вынуждена была обратиться к врачу, что подтверждается медицинским заключением врача оториноларинголога от 29 ноября 2011 г.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, строительством и ремонтом жилого дома занималась супруга. Ответчик обещал выполнить работы, однако работы не выполнил, денежные средства не вернул, когда истец звонила ему по телефону, он позволял оскорбительные высказывания. У супруги усилились <данные изъяты>, она могла целый день пролежать на кровати, находилась в поникшем состоянии.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО5 физических и нравственных страданий, обстоятельства и последствия нарушения условий заключенного договора, также суд принимает во внимание, что требования истца в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения требования истца, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате досудебной экспертизы.

Для определения объема и стоимость, качества выполненных отделочных (ремонтных) работ ответчиком, истцом представлено заключению специалиста ИП ФИО1 № 13/10-24 от 21 октября 2024 г., услуги которого оплачены в размере 30000 руб., что подтверждается актом № 55 от 25 октября 2024 г.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста, суд полагает, что указанные судебные расходы являлись необходимыми, и учитывая частичное удовлетворение требований истца, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28200 руб. (1402849,75 руб./ 1477349 руб.)

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 29240,65 руб., что подтверждается чеком по операции от 31 марта 2025 г.

Согласно пунктам 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в следующем размере 3000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30486,21 руб.= 27486,21 руб. за имущественное требование (1402849,75 руб./ 1477349 руб.) + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 29240,65 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1245,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт серии №):

- неосновательное обогащение в сумме 959457 (девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2025 г. по 15 марта 2025 г. в размере 25392 (двадцать пять тысяч триста девяносто два) руб. 75 коп.,

- убытки в размере 418000 (четыреста восемнадцать тысяч) руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.,

- расходы на составление заключения специалиста в размере 28200 (двадцать восемь тысяч двести) руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 29240 (двадцать девять тысяч двести сорок) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в сумме 1245 (одна тысяча двести сорок пять) руб. 56 коп.

В остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД 69RS0006-01-2025-000797-77