Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 г. Дело № 2-6150/2022
66RS0007-01-2022-007333-37
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 07 ноября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору бытового подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 предъявил к ФИО3 исковое заявление о взыскании уплаченных по договору бытового подряда от 15.08.2021 г. денежных средств в суме 220 000 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 16.10.2021 г. по 08.09.2022 г. в сумме 103 198 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 г. по 29.09.2022 г. в сумме 979 руб. 45 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.
В обоснование требований указано, что 15.08.2021 г. сторонами заключен договор № 75 бытового подряда на изготовление, покраску и монтаж каркаса лестницы из стали и деревянных элементов лестницы (п. 1.1. договора). Срок выполнения работ 45 рабочих дней (15.10.2021 г.) (п. 2.1.1 договора). Цена договора 314 629 руб.
В соответствии с п. 4.2 и 4.3 договора истец 16.08.2021 г. внес исполнителю предоплату 220 000 руб., о чем имеется соответствующая расписка.
В срок, установленный в договоре, результат работ заказчику не передан.
Направленная 04.11.2021 г. ответчику претензия о выполнении работ оставлена без удовлетворения.
08.09.2022 г. ФИО2 направил отказ от исполнения договора и требование о возврате уплаченных денежных средств 220 000 руб., неустойки.
Согласно пункту 7.1 договора за нарушение сроков изготовления продукции исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % в день от стоимости недопоставленной в срок продукции.
В этой связи договорная неустойка за нарушение срока передачи предмета договора за период с 16.10.2021 г. по 08.09.2022 г. составляет 103 198 руб.
Также ответчик неправомерно удерживает сумму предоплаты, фактически незаконно пользуется денежными средствами истца, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.09.2022 г. по 29.09.2022 г. в сумме 979 руб. 45 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик уклонился от разрешения спора, уплаченные денежные средства не возвратил, претензию оставил без удовлетворения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
В силу ст. ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.
Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 15.08.2021 г. сторонами заключен договор № 75 бытового подряда на изготовление, покраску и монтаж каркаса лестницы из стали и деревянных элементов лестницы (п. 1.1. договора). Срок выполнения работ 45 рабочих дней (15.10.2021 г.) (п. 2.1.1 договора). Цена договора 314 629 руб.
Истец надлежаще выполнил принятые денежные обязательства по договору, в день его подписания (16.08.2021 г.) внес аванс 220 000 руб.
Ответчик принятые обязательства не исполняет, результат работ - каркас лестницы из стали и деревянных элементов лестницы по настоящее время не сдан.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договором срок – 15.10.2021 г., обязанность по договору об изготовлении лестницы не выполнил.
Направленная 04.11.2021 г. ответчику претензия о выполнении работ оставлена без удовлетворения.
08.09.2022 г. ФИО2 направил отказ от исполнения договора и требование о возврате уплаченных денежных средств 220 000 руб., неустойки.
Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истец отказался от исполнения договора в виду нарушения ответчиком срока выполнения работ, направив соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, то требования о расторжении договора, в виду его не надлежащего исполнения и взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 220 000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Пунктом 7.1 договора сторонами установлена неустойка за нарушение сроков изготовления продукции 0,1 % в день от стоимости недопоставленной в срок продукции.
В этой связи договорная неустойка за нарушение срока передачи предмета договора за период с 16.10.2021 г. по 08.09.2022 г. составляет 103 198 руб.
В виду того, что ответчик неправомерно удерживает сумму предоплаты, следовательно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 09.09.2022 г. по 29.09.2022 г. в сумме 979 руб. 45 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Требования ФИО2 о компенсации морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, возмещение морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6442 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору бытового подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору бытового подряда от 15.08.2021 г. денежные средства в сумме 220 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку за период с 16.10.2021 г. по 08.09.2022 г. в сумме 103 198 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 г. по 29.09.2022 г. в сумме 979 рублей 45 копеек, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек - отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины 6442 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.