Приговор по делу № 1-101/2023 от 27.09.2023 | Псковский районный суд (Псковская область)

УИД: 60RS0020-01-2023-001795-26 Дело № 1-101/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,

при секретаре Кутковской М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Пронуздина Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.07.2023 (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 20.07.2023),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 06 марта 2023 года по 10 часов 00 минут 10 марта 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находясь на участке с кадастровым номером: № в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащего Потерпевший №1 из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного участка.

В период с 10 часов 00 минут 06 марта 2023 года по 10 часов 00 минут 10 марта 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, где, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлоискатель стоимостью 3 000 рублей; триммер марки «Fubag» стоимостью 5 000 рублей; бензопилу марки «Shindaiwa» стоимостью 7 000 рублей; бензопилу марки «CHAMPION» стоимостью 10 000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «CROWN» стоимостью 2 000 рублей; сварочный инвектор стоимостью 4 000 рублей; набор ключей в кейсе марки «OMBRA» стоимостью набора 2 000 рублей; автомобильный насос марки «MegaPower» стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на сумму 35 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил в личную собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, что для последнего является значительным.

Он же (ФИО1) совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, находясь по адресу своего проживания в деревне Еваново Палкинского района Псковской области, зная правила постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, в период до 21 часа 10 минут 14 июня 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с помощью мобильного телефона используя сеть «Интернет» зашел на неустановленный в ходе следствия интернет - сайт, на котором было размещено объявление о продаже заведомо поддельных паспортов и бланков патентов, где в ходе переписки, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом об изготовлении данных документов, с целью дальнейшего их использования на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», после чего лично забрал их в городе Пскове у неустановленного в ходе следствия лица, тем самым приобрел поддельный бланк патента серией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающего право законно находиться на территории Российской Федерации и удостоверяющего личность, после чего стал хранить его у себя до изъятия сотрудниками органов внутренних дел.

14 июня 2023 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1 находился в следственном кабинете № 26 административного здания ОМВД России по Псковскому району, расположенному по адресу: Псковская область, Псковский район, «Завеличенская волость», <...>, имея умысел на использование поддельного бланка патента, последний в ходе установления личности в рамках расследования уголовного дела №, умышленно предоставил следователю СО ОМВД России по Псковскому району ФИО10 заведомо поддельный бланк патента серией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющий право законно находиться на территории Российской Федерации и удостоверяющий личность, форма которого относится к категории официальных документов, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 02.11.2021 № 805 «Об утверждении форм патентов, выдаваемых иностранным гражданам или лиц без гражданства, прибывшими в Российской Федерации в порядке, не требующем получении визы, и перечней сведений, содержащихся в указанных патентах», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не по технологии, применяемой для изготовления аналогичных документов, а выполнен способом цветной струйной печати. ФИО1 выдал указанный документ за подлинный и тем самым использовал его с целью сокрытия своих личных данных для избежания уголовной ответственности, а также для подтверждения своего законного нахождения на территории Российской Федерации.

Он же (ФИО1) совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, находясь по адресу своего проживания в деревне Еваново Палкинского района Псковской области, зная правила постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, в период до 21 часа 10 минут 14 июня 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с помощью мобильного телефона используя сеть «Интернет» зашел на неустановленный в ходе следствия интернет - сайт, на котором было размещено объявление о продаже заведомо поддельных паспортов и бланков патентов, где в ходе переписки, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом об изготовлении данных документов, с целью дальнейшего их использования на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», после чего лично забрал их в городе Пскове у неустановленного в ходе следствия лица, тем самым приобрел паспорт гражданина Таджикистана №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право законно находиться на территории Российской Федерации и удостоверяющий личность, после чего стал хранить его у себя до изъятия сотрудниками органов внутренних дел.

14 июня 2023 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, находился в следственном кабинете № 26 административного здания ОМВД России по Псковскому району, расположенному по адресу: Псковская область, Псковский район, «Завеличенская волость», <...>, имея умысел на использование поддельного паспорта гражданина, последний, в ходе установления личности в рамках расследования уголовного дела №, умышленно предоставил следователю СО ОМВД России по Псковскому району ФИО10 заведомо поддельный паспорт № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет изменения первоначального содержания, выполненный путем приклеивания на лицевую станицу листа с данными на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительного листа с данными на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненного на цветном электрофотографическом устройстве с цифровой обработкой сигнала. ФИО1 выдал указанный паспорт гражданина за подлинный, тем самым использовал его с целью сокрытия своих личных данных для избежания уголовной ответственности, а также для подтверждения своего законного нахождения на территории Российской Федерации.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Малов С.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. При этом потерпевший пояснил, что примирение достигнуто, просил о снисхождении к подсудимому.

Таким образом, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным, поскольку подтверждается собранными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого ФИО1, его явкой с повинной от 14.06.2023, протоколами осмотра мест происшествий, заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом обыска от 14.06.2023, протоколом осмотра предметов от 16.06.2023, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, протоколом выемки от 22.06.2023, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от 24.07.2023, протоколом выемки от 22.06.2023, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, и находит ФИО1 виновным в:

- совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- совершении приобретения, хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- совершении приобретения, хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного паспорта гражданина, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происходящее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 117-123).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (т. 2, л.д. 143), на специализированных учетах не состоит, совершил три преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, два - небольшой тяжести, является гражданином Республики Узбекистан, не имеет постоянного места регистрации и жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, постановлением Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (т. 2, л.д. 140-142).

Со слов подсудимого, хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает по всем эпизодам инкриминируемых преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательных и признательных показаниях, сообщения информации, неизвестной органам предварительного расследования, розыску похищенного имущества, принадлежавшего Потерпевший №1

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд учитывает в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд учитывает также мнение потерпевшего, который просил о снисхождении.

А также по всем эпизодам инкриминируемых преступлений - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в неоднократных извинениях.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетних детей, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие детей, их возраст, оказания с его стороны помощи или участия в их воспитании, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено осужденному, являющемуся иностранным гражданином.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности и данных о личности ФИО1, который ранее не судим, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, искреннее раскаяние ФИО1, а также принимая во внимание отсутствие реальных негативных последствий, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, полагает возможным применение при назначении наказания к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, возмещения причиненного ущерба, позиции потерпевшего, который просил о снисхождении, суд полагает, что, исходя из целей достижения наказания, необходимо назначить наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкциями ч. 3 ст. 327 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

При этом с учетом всех данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве необязательного, не имеется, в связи с прямым запретом, предусмотренным ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершенное им преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

В связи с тем, что ФИО1 совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему необходимо назначить с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Обстоятельств, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания 20.07.2023 подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Согласно положениям п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ.

В связи с тем, что время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, поглощает срок наказания, назначенного судом, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 и ст. 311 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от его отбывания.

В связи с фактическим отбытием наказания избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- бланк патента серией №, хранящийся в материалах уголовного дела, - подлежат оставлению при деле;

- паспорт № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить;

- триммер марки «Fubag»; бензопила марки «Shindaiwa» и защитный чехол от нее; бензопила марки «CHAMPION»; болгарка марки «CROWN»; сварочный инвентор марки «WERT»; набор ключей в кейсе; автомобильный насос марки «MegaPower», - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности собственнику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

В связи с тем, что время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, поглощает срок наказания, назначенного судом, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 и ст. 311 УПК РФ следует освободить ФИО1 от отбывания наказания, а меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бланк патента серией №, оставить в материалах уголовного дела;

- паспорт № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - уничтожить;

- триммер марки «Fubag»; бензопила марки «Shindaiwa» и защитный чехол от нее; бензопила марки «CHAMPION»; болгарка марки «CROWN»; сварочный инвентор марки «WERT»; набор ключей в кейсе; автомобильный насос марки «MegaPower», - оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья А.А. Тарнаруцкаяя