В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2023 года

Дело № ******

№ ******

№ ******

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> о признании решения незаконным,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к МИФНС России № ****** по <адрес>, УФНС России по <адрес>. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № ****** по <адрес> принято решение № ****** о привлечении ее ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ФИО1 доначислен НДФЛ, начислены пени и штраф. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> жалоба на решение оставлена без удовлетворения. С указанными решениями административный истец не согласна и считает их незаконными по следующим обстоятельствам. Налоговым органом применены положения п.18.1 ст.217 НК РФ без учета положений семейного законодательства. ФИО1 и даритель недвижимого имущества ФИО3 являются членами одной семьи, ФИО3 с 2012 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 – матерью ФИО1 Пункт 18.1 ст.217 НК РФ приводит перечень лиц, которые могут быть признаны членами семьи и (или) близкими родственниками, однако не предусматривает оснований для ограничения этой категории только поименованными в НК РФ субъектами не предусмотрено. Административный истец полагает, что понятие «член семьи» предусматривает использование понятий и терминов семейного законодательства, а не какого-либо иного. ФИО1 и ее отчим проживают совместно с 2012 года, ведут общее хозяйство, отчим вплоть до совершеннолетия истца воспитывал ее, проводил совместно время и материально поддерживал. С учетом того, что установлены и не оспаривались налоговым органом факты: совместного проживания, материального содержания, доверительных отношений в семье, общего быта и хозяйства, административный истец и ее отчим являются членами одной семьи. Соответственно, доход в виде полученной в дар недвижимости не подлежит налогообложению, так как доля получена в дар от члена семьи. Кроме того, одним из дарителей выступила мать административного истца, в связи с чем, такое имущество освобождается от обложения НДФЛ. Для освобождения дохода от налогообложения должны учитываться стоимость переданного имущества, а не его размер. Однако налоговый орган посчитал, что доход освобождается пропорционально размеру доли, принадлежащей матери истца, и снизил налогооблагаемую базу на 50%. Доход административного истца в натуральной форме (стоимостное выражение 571 727,07 рублей) должен быть освобожден от налогообложения в части стоимости имущества, принадлежащего матери в размере 4 002 089,49 рублей. Также ФИО1 указала на отсутствие у нее фактической экономической выгоды, поскольку сделка совершена в целях соблюдения интересов несовершеннолетнего. Изначально матерью и отчимом истца с использованием средств материнского капитала была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем истцу была выделена 1/5 доли в праве собственности на нее. Впоследствии семьей было принято решение о продаже квартиры, получен приказ органа опеки и попечительства о разрешении сделки при условии наделения ФИО1 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и участок по адресу: <адрес>. Данное имущество затем было также продано, от органа опеки и попечительства получено разрешение на сделку при условии наделения ФИО1 1/7 доли в праве собственности на жилой дом и участок по адресу: <адрес>, пер. Садовый, 2а. Соответственно имущество получено ФИО1 вследствие выделения доли взамен проданного имущества в целях выполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних, что свидетельствует об отсутствии экономической выгоды и приращению имущества ФИО1 Экономическая цель сделки состояла в получении дохода в денежной форме от продажи имущества. Однако от уплаты НДФЛ доход с продажи освобожден на основании п.2 ст. 217.1 НК РФ. Соответственно, уплата налога с имущества, полученного в дар, по сделке, являющейся частью единой цепочки фактов, привело к увеличению налогового бремени семьи. Также в административном иске указано, что факт обложения налогом поставлен в зависимость от формальных признаков дарения – указания дарителем отчима, а не матери. Указание дарителем матери, которая имеет такое же право на распоряжение общим имущество, исключило бы налогообложение дохода. Такой формальный подход ставит в невыгодное положение налогоплательщика, несмотря на характер и сущность совершаемой сделки.

Уточнив административные исковые требования, ФИО1 просит признать незаконным решение МИФНС России № ****** по <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из числа административных ответчиков исключено УФНС России по <адрес> как ненадлежащий.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в соответствии с положениями семейного законодательства ФИО1 и ее отчим являются членами одной семьи. А согласно налоговому законодательству, доход от получения в дар имущества от члена семьи освобождается от налогообложения. Также указал на отсутствие оснований для начисления НДФЛ ввиду режима совместной собственности супругов. Экономическая выгода сделки отсутствовала, поскольку выделение доли обусловлено соблюдением законодательства об использовании материнского капитала. При формальном подходе налогового органа, когда от дарения отчимом начисляется НДФЛ может привести к двойному налогообложению - налог с продажи и налог с дарения доли. Пояснил, что первая декларация ФИО1 подана несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагали отсутствие дохода, уточненная подана ДД.ММ.ГГГГ. Декларации 3-НДФЛ подавались через личный кабинет налогоплательщика. Оспариваемое решение ФИО1 получила почтой, а также посредством личного кабинета налогоплательщика. Процедура проведения камеральной проверки стороной истца не оспаривается, все извещения ФИО1 были получены, при рассмотрении материалов участвовала через представителя.

Представитель административного ответчика МИФНС России № ****** по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по изложенным в письменных возражениях основаниям, просила отказать в их удовлетворении. В возражениях и в судебном заседании сообщила следующее. МИФНС России № ****** по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 года, представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не отражен доход в виде полученной в дар от ФИО3 1/7 доли недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По результатам проверки принято решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которым доначислен НДФЛ за 2020 год в сумме 74 325 рублей, начислены пени в размере 8 915,28 рублей, ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 393,63 рублей, по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 929,3 рублей. С учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа был снижен в 16 раз. Документы об удочерении ФИО3 ФИО1 в налоговом органе отсутствуют, родство между ними не является близким, в связи чем, они не могли быть признаны членами одной семьи применительно к положениям п.18.1 ст. 217 НК РФ. Обстоятельства ведения общего хозяйства, проживания одной семьей для разрешения спора правового значения не имеют, поскольку НК РФ императивно определен круг лиц, которые являются членами одной семьи для применения льготы по уплате НДФЛ. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3, что следует из ЕГРН. Данное имущество является общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4 – матери ФИО1 Учитывая данное обстоятельство. ФИО1 освобождается от налогообложения доходов, полученных в натуральной форме, в части подаренной доли принадлежащей её матери, то есть освобождается 50% от 1/7 доли, полученной в дар. По сведениям Росреестра кадастровая стоимость жилого дома составила 7 209 788,47 рублей, земельного участка – 794 390,52 рублей. Таким образом, налоговая база составила 571 727,07 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 74 325 рублей. ФИО1 допущено нарушение в виде занижения налоговой базы по НДФЛ за 2020 год, что привело к неуплате налога и является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ. Первичная декларация представлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ст. 228,229 НК РФ срока. Кроме того, ФИО1, представив ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о снижении штрафных санкций, признала вину в совершении правонарушения. Доводы административного истца об отсутствии экономической выгоды от сделки полагает состоятельными, поскольку оснований для освобождения от уплаты налога не имелось. По сделке дарения 2015 года дарителем являлась мать, в связи с чем, оснований для начисления НДФЛ не было, по дарению 2020 года даритель не является близким родственником, в связи с чем налог был начислен на законных основаниях. Полагает, что оспариваемое решение законно и обоснованно, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок налогообложения физических лиц регулируется главой 23 НК РФ и при определении налоговой базы для исчисления налога с дохода, полученного в порядке дарения, следует руководствоваться общим порядком, установленным положениями данной главы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п.1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пп.7 п.1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № ****** по <адрес> принято оспариваемое решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 74 325 рублей, начислены пени в размере 8915,28 рублей, ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 393,63, по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 929,3 рублей

Основаниями для вынесения решения послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год, затем ДД.ММ.ГГГГ представила уточненную декларацию, при этом указала нулевую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, и подтверждается материалами настоящего дела, что между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 Договора, предметом дарения является 1/7 доли в жилом доме с кадастровым номером: 66:25:1501004:1035 и 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером: 66:25:1501004:901, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>.

На момент заключения договора дарения указанные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО3, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации № ****** и № ******.

Как следует из ответа ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ФИО1 является дочерью ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО4 (ранее- ФИО8) – матерью ФИО8, соответственно ФИО3 является отчимом ФИО1 Между тем, сведений об удочерении ФИО1 ФИО3 в органах ЗАГС не имеется.

В силу положений пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абзац 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленный пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечень лиц, признаваемых для целей освобождения от налогообложения членами семьи и (или) близкими родственниками, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке.

Согласно статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Иных оснований для определения близкого родства между лицами семейное законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации, отчим не относится к членам семьи падчерицы.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, отчим ФИО3 не относится к членам семьи падчерицы ФИО1, а предметом дарения являлось недвижимое имущество (1/7 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом), основания для освобождения доходов, полученных ФИО1 в результате дарения, от налогообложения отсутствовали.

При этом вопреки доводам административного истца, факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, наличие доверительных отношений в отсутствие оформления семейных отношений актами гражданского состояния не мог повлечь иного толкования положений налогового законодательства для целей освобождения от налогообложения.

В то же время, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, вышеуказанное имущество (жилой дом и земельный участок, приобретенные ФИО3 в 2019 году), является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4 (матери ФИО1), брак между которыми заключен в 2012 году и в настоящее время не расторгнут.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, указанное имущество не было разделено между супругами ФИО9, на момент заключения договора дарения, было зарегистрировано на лишь ФИО3

При данных обстоятельствах, с учетом положений абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 34,39 Семейного кодекса Российской Федерации, доходы, полученные ФИО1 в порядке дарения данного недвижимого имущества, подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц в части стоимости имущества, принадлежащего ее матери ФИО4

В соответствии ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, учитывая презумпцию равенства долей супругов в общем имущество, отсутствие оснований для отступления от нее, освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц подлежало 50 % дохода, полученного ФИО1 в порядке дарения.

Доводы административного истца о том, что ввиду режима совместной собственности, освобождению от уплаты налога подлежали все доходы, полученные ФИО1 по спорной сделке, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании законодательства. Ссылки административного истца на письмо Минфин России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** суд также не принимает, поскольку, как изложено в последнем абзаце данного письма, в нем приведен общий порядок налогообложения физических лиц, который не учитывает конкретных обстоятельств.

Налоговым органом с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости и освобождения 50% доходов, полученных ФИО1 от обложения налогом, исчислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 74 325 рублей. Расчет суммы налога, кадастровая стоимость объектов недвижимости административным истцом не оспаривались.

По смыслу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный законом срок налогоплательщик обязан выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку налог на доходы физических лиц за 2020 году ФИО1 в установленный законом срок уплачен не был, налоговым органом начислены пени в сумме 8915,28 рублей.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Сумма налога ФИО1 не уплачена, что является основанием для привлечения ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

ФИО1 представила первичную декларацию с нарушением установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для привлечения ее к установленной законом ответственности.

С учетом поданного ходатайства о смягчении размера штрафных санкций от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом уменьшен размер штрафа за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ до 1 393,63 рублей, по п.1 ст.122 НК РФ - до 929,3 рублей.

Процедура, порядок и сроки проведения камеральной проверки и вынесения решения административным истцом не оспаривалась, судом каких-либо нарушений также не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение принято налоговым органом в соответствии с требованиями закона и не может расцениваться как нарушающие права административного истца.

С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова