Дело № 2-301/2025
УИН 23RS0038-01-2025-000305-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 31 марта 2025 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать досрочно в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30.04.2021 за период с 02.07.2024 по 10 01.2025 (включительно) в размере 1250 086,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 63976,36 руб., просроченный основной долг - 1 185 039,36 руб., неустойка за просроченный основной долг - 238,75 руб., неустойка на просроченные проценты - 831,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47501 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, площадь: 54.2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1672 623,90 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 30.04.2021 выдало ипотечный кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1270000 руб. на срок 241 мес. под 8,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартира - площадь: 54.2 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество: квартиру, площадь: 54.2 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый № - Ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства в размере 1270000 рублей по заявлению заемщика на счет. Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в соответствии с графиком платежей и Общими условиями кредитования. Заемщик кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца, в результате чего возникла просроченная задолженность. За период с 02.07.2024 по 10.01.2025 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1 250 086,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 976,36 руб., просроченный основной долг - 1 185 039,36 руб., неустойка за просроченный основной долг - 238,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 831,66 руб. В адрес ответчиков со стороны банка направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО4, а также ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО <адрес> и отделение пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились.
В исковом заявлении и в поступившем в суд заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
От третьего лица отделения пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю поступил письменный отзыв, в котором сообщили, что ответчик ФИО2 являющаяся владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее МСК) обратилась в УПФР в г. Армавире с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий, предоставив при этом полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, которое было удовлетворено. Полагает, что в случае обращения взыскания на квартиру в пользу Сбербанка, целевое назначение перечисленных денежных средств МСК будет утрачено и следовательно они должны быть возвращены ФИО2 на расчетный счет ОСФР по Краснодарскому краю.
От соответчика ФИО2 в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие ее и ее сына ФИО3, добавив, что сын ФИО3 проживает с ней, а ее бывший муж ФИО1 никакого участия в погашении кредита не принимал, против заявленных требований не возражает.
На основании ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учетом размещения информации о времени судебного заседания в сети интернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 30.04.2021 выдало ипотечный кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1270000 рублей на срок 241 мес. под 8,9 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости: квартира - площадь: 54.2 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество: квартиру, площадь: 54.2 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства в размере 1270000 рублей по заявлению заемщика на счет.
Условием Кредитного договора (п. 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение условий кредитного договора заемщики не выполнили обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в соответствии с графиком платежей и Общими условиями кредитования. Заемщики кредит погашали несвоевременно, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца, в результате чего возникла просроченная задолженность.
Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашен кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку размере 5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имуществом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору обще продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 424-425 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора суд признает существенным нарушением условий договора, поскольку данное нарушение договора влечет для ПАО «Сбербанк России» в лице такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 452 ГК РФ регулирует порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
06.12.2024 банк направил созаёмщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования кредитора со стороны созаёмщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
За период с 02.07.2024 по 10.01.2025 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1 250 086,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 976,36 руб., просроченный основной долг - 1 185 039,36 руб., неустойка за просроченный основной долг - 238,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 831,66 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспорен. Собственный расчет не представлен.
В связи с тем, что ответчики стали нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняли меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о расторжении кредитного договора № от 30.04.2021, заключённого между истцом и ответчиками и взыскании задолженности основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Квартира - площадь: 54.2 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №, находятся на основании договора купли-продажи от 20.05.2021 в долевой собственности ФИО1, ФИО5, и несовершеннолетнего ФИО3.
Ипотека в силу закона на вышеуказанную квартиру в соответствии с требованиями закона зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждает нахождение в залоге данного объекта недвижимости.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 3 указанного закона предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
По делу установлено, что заемщики кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца, в результате чего возникла просроченная задолженность в размере 1250086,13 руб., что в соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» влечет обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. 11 кредитного договора <***> от 30.04.2021 по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1672623,90 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: Квартиру – площадью 54.2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1672623,90 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 47501 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2021 в размере за период с 02.07.2024 по 10 01.2025 включительно в размере 1250086 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты – 63976 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 1185039 рублей 36 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 238 рублей 75 копеек, неустойку на просроченные проценты – 831 рубль 66 копеек ; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47501 рубль.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, площадь: 54.2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1672623 рублей 90 копеек, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.Н. Андреев