72RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 августа 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4973/2022 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк», Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 04.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 648 245 руб. 58 коп. под 17,2 % годовых сроком на 60 месяцев, тогда как ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, при этом обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора являлся залог транспортного средства – автомобиля HYUNDAI I30, VIN №, 2013 года выпуска, черного цвета. По утверждению истца, ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем ее задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.05.2022 составила 515 952 руб. 24 коп., включая сумму задолженности по основному долгу – 481 350 руб. 87 коп., сумму просроченных процентов – 33 159 руб. 80 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 1 441 руб. 57 коп. Учитывая вышеизложенное, поскольку в добровольном порядке ответчик указанную сумму кредитной задолженности не погасила, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 515 952 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 360 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль HYUNDAI I30, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от 08.08.2022 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 4).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.03.2020 ответчик обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита по кредитной программе «Автокредит» в размере 648 245 руб. 58 коп. на приобретение транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI I30, VIN №, № года выпуска, черного цвета (л.д. 14-16).

04.03.2020 между истцом и ответчиком путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № с суммой кредита в размере 648 245 руб. 58 коп.; процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,20 % годовых, цель использования потребительского кредита – безналичная оплата стоимости автомобиля марки HYUNDAI I30, VIN №, 2013 года выпуска, черного цвета, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 539 000 руб. в ООО «Эволюция», оплата услуги страхования от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 47 014 руб. в ПАО СК «Росгосстрах», оплата услуги страхования на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 31 115 руб. 79 коп. в АО «Московская акционерная страховая компания». Ежемесячный платеж согласно графику платежей составлял 16 262 руб. 46 коп. С условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеются ее подписи (л.д. 17-25).

04.03.2020 между ООО «Эволюция» и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI I30, VIN №, № года выпуска, черного цвета (л.д. 28-29), при этом данное транспортное средство было передано в собственность ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 30).

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ответчик 03.03.2020 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитных средств в размере 648 245 руб. 58 коп.; данное заявление содержит существенные условия кредитного договора; на основании указанного заявления Банк предоставил 04.03.2020 ответчику вышеуказанную сумму, совершив, тем самым, 04.03.2020 акцепт оферты, суд считает, что между сторонами по делу в письменной форме 04.03.2020 был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства № года выпуска, черного цвета (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, поскольку платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Доказательств обратного в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета с пояснительной запиской, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 515 952 руб. 24 коп., включая сумму задолженности по основному долгу – 481 350 руб. 87 коп., сумму просроченных процентов – 33 159 руб. 80 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 1 441 руб. 57 коп. (л.д. 6-6б, 12-13).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, при этом доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения Клиентом обязательств и/или расторжения Договора, в том числе и в случае нарушения Клиентом условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 44-54).

Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, возникшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 515 952 руб. 24 коп., включая сумму задолженности по основному долгу – 481 350 руб. 87 коп., сумму просроченных процентов – 33 159 руб. 80 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 1 441 руб. 57 коп. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Суд считает, что иск Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 указанного кодекса.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из п. 10.3.1. Общих условий Договора потребительского кредита, основанием обращения Банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обеспеченного залогом обязательства (л.д. 52 оборот).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки HYUNDAI I30, VIN №, № года выпуска, черного цвета, является ответчик, что также подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и копией ПТС.

Из материалов дела следует, что залог в отношении указанного транспортного средства до настоящего времени не отменен, при этом его залогодержателем является Банк, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» (л.д. 55).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI I30, VIN №, № года выпуска, черного цвета, подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи транспортного средства – с публичных торгов.

У суда отсутствуют основания для определения начальной продажной цены спорного заложенного имущества.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством об исполнительном производстве, а именно Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым начальная продажная цена реализуемого с публичных торгов движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика (ст.ст. 78, 85, 87 Закона), а не судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Ввиду того, что иск Банка о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, как и удовлетворен иск Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом за данные требования Банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 14 360 руб. (л.д. 5), в том числе в сумме 8 360 руб. за требование о взыскании кредитной задолженности и в сумме 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 515 952 руб. 24 коп., включая сумму задолженности по основному долгу – 481 350 руб. 87 коп., сумму просроченных процентов – 33 159 руб. 80 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 1 441 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 360 руб. Всего взыскать: 530 312 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI I30, VIN №, № года выпуска, черного цвета, принадлежащий ФИО1 ФИО6, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук