УИД:50RS0039-01-2024-017905-37
Решение
Именем Российской федерации
12 сентября 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
с участием помощника прокурора Почтовой И.В.
при секретаре Должиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/25 по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка, сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка, по встречному иску ФИО1 к Федеральному агентству водных ресурсов, Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о внесении изменений в Государственный водный реестр, исключении из него сведений о водном объекте,
УСТАНОВИЛ:
Раменский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского Бассейнового водного управления Росводресурсов, Территориального управления Росимущества в <адрес> и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в границах водного объекта в указанных координатах, внесении изменений в ЕГРН в части характеристик земельного участка и ограничений при его использовании; обязании ответчика использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, установленными п. 15, 17 ст. 65 ВК РФ.
В обоснование иска истец указал, что в связи с обращением АО «Евразийская Алкогольная Группа» Раменской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка законности формирования и использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого в соответствии со сведениями ЕГРН является ФИО1 Из предоставленной администрацией Раменского городского округа информации следует, что испрашиваемый земельный участок частично находится в береговой полосе водного объекта – ручья без названия, являющегося притоком реки Дергаевка. Поскольку водный объект в силу закона является собственностью Российской Федерации, часть земельного участка с кадастровым номером <номер> так же находится в собственности Российской Федерации и не может находиться в собственности физического лица, в связи с чем подлежит истребованию из чужого незаконного владения. С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел в собственность земельный участок площадью 1493 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, снятого с кадастрового учета <дата>. Сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером <номер> в пределах водного объекта, каких-либо обременений (ограничений), согласно сведениям ЕГРН, не зарегистрировано. Спорный объект, внесённый в ГВР, как водный, расположен в границах земельного участка истца и в границах земельных участков третьих лиц. В целях подтверждения отсутствия какого-либо поверхностного водного объекта в границах территории указанных выше участков, ФИО1 и третьими лицами были заказаны работы по гидрологическому исследованию ИП ФИО4 Ссылаясь на представленное в суд заключение, истец указывал, что путём инструментального и визуального обследования земельных участков, анализа гидро-морфологических характеристик на соответствие/несоответствие критериям и режимам различных типов водных объектов, включая два разных периода водности специалистом было выявлено, что объект, пересекающий указанные выше земельные участки, представляет собой открытую дренажную водоотводную канаву, для которой характерна трапецеидальная форма поперечных сечений открытых дренажных канав с отсутствием признаков временного водотока. При данных обстоятельствах, следует вывод об отнесении исследуемого объекта к искусственной дренажной канаве ввиду фиксирования факта ее отсутствия на рестроспективных аэрофотоснимках и наличию естественного рельефа местности, не соответствующему рельефу, характерному для естественного водотока – ручья. По указанным основаниям ФИО1 возражал против иска Раменского городского прокурора и просил удовлетворить встречный иск об исключении из Государственного водного реестра сведения о водном объекте с кодом <номер>. Также ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.
Истец по первоначальному исковому заявлению - помощник Раменского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила первоначальное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик по встречному иску Федеральное агентство водных ресурсов в лице территориального управления Московско-Окское бассейновое водное управление ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, письменного мнения по существу спора не представило.
Ответчик Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. Ранее ответчик направил в суд письменную позицию по делу, в которой оставил разрешение спора на усмотрение суда (т. 2, л. д. 228).
Третье лицо Администрация Раменского муниципального округа <адрес> о слушании дела извещались надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, письменного мнения по существу рассматриваемого спора в материалы дела не представили.
Представитель третьего лица АО «Евразийская Алкогольная Группа» ФИО8 в судебном заседании иск прокурора поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражении.
Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество доверительного управления ФИО9 паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля - рентный» ФИО10 в судебном заседании против иска Раменского городского прокурора возражал, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном виде.
Третье лицо Министерство экологии и природопользования <адрес> о слушании дела извещались надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, позицию по делу не представили.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, о слушании дела извещались надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, позицию по делу не представили.
Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи <номер> от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Товарищество доверительного управления ФИО9 паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля - рентный»», ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 1493 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.81-82).
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Обременений (ограничений) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в части нахождения в береговой полосе, согласно сведениям ЕГРН, не зарегистрировано (л.д. 37-44).
Сведения о расположенном в границах участка водном объекте внесены в государственный водный реестр по форме 1.9 «Водные объекты. Изученность» с присвоением кода водного объекта – <номер> (т.2 л.д. 161-162)
Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> <номер> от <дата>, отмененным Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> <номер> от <дата>, определено (в последствие уточнено) местоположение границ водного объекта - береговой линии в Раменском городском округе <адрес> протяженностью 3762,0 метра». (т. 1 л.д. 85-87).
Спорный объект протяжённостью 3762,0 метра расположен в границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <номер> и в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО12 с кадастровым номером <номер>, ФИО13 с кадастровым номером <номер>, ФИО14 с кадастровым номером <номер>, ФИО2 с кадастровым номером <номер>.
Решением о предоставлении водного объекта в пользование от <дата> <номер> Министерство экологии и природопользования <адрес> на основании заявления АО «Евразийская алкогольная группа» передало в их пользование ручей без названия – приток второго порядка реки Дергаевка с целью сброса сточных вод (т. 1 л.д. 20-23).
<дата> АО «Евразийская Алкогольная Группа» обратилось в Раменскую городскую прокуратуру в целях проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования в связи с установлением нарушений при эксплуатации собственником земельного участка и частично расположенного в границах данного участка водного объекта- ручья без названия, являющегося притоком <адрес>, что является препятствием для проведения мероприятий по устройству трубопровода очистных сооружений (т. 1 л.д. 15-16).
В интересах неопределенного круга лиц Раменский городской прокурор обратился в суд об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:165706 из чужого незаконного владения с последующим внесением в характеристики земельного участка изменений в части площади и координат поворотных точек.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
На основании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из положений ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Таким образом, земельный участок представляет собой конкретно определенную вещь и характеризуется такими признаками, как площадь, границы и местоположение.
В соответствии с частью 1 статьи 102 ЗК РФ, землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.
Статьей 1 ВК РФ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
На основании п. 1 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
Пунктом 3 ст. 5 ВК РФ определено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Из системного толкования приведенных положений следует, что береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.
Пунктом 1 ст. 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.
При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.
В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. До настоящего времени не оспорено или не признано недействительным.
По смыслу ст. 31 ВК РФ, основополагающим для определения наличия (отсутствия) поверхностных водных объектов является их учёт в Государственном водном реестре.
Как установлено судом, согласно информации из государственного водного реестра ручей без названия (код <номер>), внесен в государственный водный реестр.
Согласно ч. 4 ст. 31 ВК РФ, в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования, о местоположении береговой линии (границы водного объекта)
В соответствии с п. п. 5.4.1, 6.2 Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 372 от 23.07.2004 г., служба осуществляет в пределах своей компетенции государственный учет поверхностных вод и ведение государственного водного кадастра в части поверхностных водных объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Росгидромет с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований в установленной сфере деятельности.
Судом установлено, что первичные работы по отнесению объекта к поверхностному водному объекту и определению местоположения береговых линий (границ водного объекта) проведены на основании заключенного государственного контракта от <дата> <номер> специализированной организацией ООО «Экомониторинг» картометрическим способом (т. 2 л.д.56-110, л.д.163-188).
В Приложении №1 к Приказу Министерства природных ресурсов РФ № 284 от 02.11.2007 г. и Приказом №81 от 7 февраля 2019 года N 81 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 ноября 2007 г. N 284 "Об утверждении порядка представления и состава сведений, представляемых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, для внесения в государственный водный реестр», установлен Порядок представления Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) сведений для внесения в государственный водный реестр.
Согласно п. 3, п. 5, п. 6, п. 8 указанного выше Порядка, многолетние сведения о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима представляются Росгидромет в Федеральное агентство водных ресурсов один раз в 5 лет, в годы кратные пяти, начиная с 2010 года. При этом, сведения о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети, представляются по мере обследования таких водных объектов.
Сведения для внесения в государственный водный реестр представляются на электронных носителях с официальным сопроводительным письмом, заверенным подписью уполномоченного представителя Росгидромета. В письме отражается перечень сведений, представляемых для внесения в государственный водный реестр.
Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для внесения в государственный водный реестр.
Согласно п. 5 Положения о ведении государственного водного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Согласно п. п. 2, 4, 5, п. п. в п. 7, п. п. в п. 12, п. п. 24, 25 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 253, государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.
Реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.
В соответствии с пунктом 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования.
В соответствии с пунктом 2 и 3 Правил внесения сведений в государственный водный реестр, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 186, Правила определяют последовательность действий Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов, осуществляющих ведение государственного водного реестра, по внесению в государственный водный реестр сведений, представляемых федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 12 Положения о ведении государственного водного реестра, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также сведений, полученных в результате наблюдений при осуществлении государственного мониторинга водных объектов в соответствии с пунктом 10 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов.
Согласно п. 6 и 7 Положения о ведении государственного водного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", государственный водный реестр содержит разделы "Водные объекты и водные ресурсы", "Водопользование" и "Инфраструктура на водных объектах". В раздел "Водные объекты и водные ресурсы" реестра включаются сведения, в том числе, предусмотренные пп. «в» - о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях.
Росводресурсы вносят в реестр сведения, предоставляемые на безвозмездной основе Росгидрометом о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима.
Согласно пункту 14 Положения о ведении государственного водного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", сведения, полученные в установленном порядке Росводресурсами в результате наблюдений в рамках государственного мониторинга водных объектов, включаются в реестр в 30-дневный срок с даты их поступления в соответствии с правилами внесения в него сведений, утверждаемыми Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
С учетом представленных в материалы дела документов и альтернативных гидрологических исследований, суд приходит к выводу, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, является определение соответствия спорного объекта требованиям, предъявляемым к поверхностным водным объектам, для последующего внесения сведений о них, как о водном объекте, в Государственный водный реестр.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> судом была назначена гидрологическая экспертиза в экспертное учреждение ООО «Эководсреда», перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Провести обследование в кадастровых и фактических границах территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и спорного объекта, включенный в государственный водный реестр (ГВР) под кодом <номер> и наименованного как «ручей без названия».
2. Установить наличие или отсутствие поверхностного водного объекта на указанных выше земельных участках, имеют ли они гидрологическую связь с другими водными объектами, если имеют, то с какими.
3. В случае наличия ручья (или канавы естественного или искусственного происхождения) установить гидрологический статус этого объекта.
В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Эководсреда» от <дата> (т.3 л.д. 11-78), из содержания которого следует, что экспертом в ходе инженерно-гидрологических и геодезических изысканий проведено исследование морфологических характеристик обследуемого объекта, включенного в ГВР под кодом <номер>, поименованного как «ручей без названия» и земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. Исследуемая территория представляет собой плоскую равнину без выраженных форм рельефа, севернее исследуемого объекта располагается промышленная зона «Полигон» и Раменское городское кладбище, западнее и южнее на всём протяжении находится частная малоэтажная застройка, восточнее – не застроенная территория, земли лесного фонда.
Ближайшим водным объектом к исследуемому объекту является ручей Ревенка, являющийся левым притоком <адрес> и притоком 2-го порядка <адрес>, сведения о которой содержатся в ГВР, код <номер>.
В ходе обследования экспертом установлено, что спорный объект представляет собой прямолинейную открытую дренажную водоотводящую канаву трапецеидальной формы поперечного сечения и пересекает земельные, участки с кадастровыми номерами <номер>. Ширина канавы по дну до 2 м; ширина канавы по верху в среднем 10-11 м; глубина канавы от 1 м до 2 м. Сток на момент обследования практически отсутствует. Протяженность исследуемого объекта составляет 1,89 км.
Исследуемый объект берёт начало из дренажной канавы, обустроенной вдоль промышленной зоны и собирающий дренажный сток с прилегающей территории. Каких-либо признаков наличия водного объекта в истоке исследуемого объекта природного или искусственного происхождения, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п.4 ст.1 Водного кодекса РФ), не выявлено. Первичных признаков временного водотока, таких как наличие выработанного потоком русла, также не обнаружено. Рельеф прилегающей местности не соответствует рельефу, характерному для естественного водотока – ручья, отсутствует пойма и долина. Выявлена выемка открытой дренажной канавы по рельефу, не соответствующему рельефу образования естественного водотока. На всём протяжении вдоль исследуемого объекта по левому берегу к бровке примыкает дорога, отсутствуют притоки и характерные признаки водного режима – колебания уровня воды, половодье и паводки. В ручье Ревенка, в который осуществляется разгрузка с исследуемого объекта отсутствует сток, русло пересохшее, при чём площадь водосбора ручья в указанном выше месте 1,30 км2, что значительно превышает территорию, с которой происходит сбор дренажных вод в исследуемый объект (0,55 км2).
Экспертом проведено маршрутное и инструментальное обследование земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, находящихся на территории КП «Дергаево-2», в целях определения на территории участков наличия или отсутствия поверхностного водного объекта (спорного объекта, включенного в ГВР под кодом <номер>, поименованного как «ручей без названия». Данный факт нашел своё подтверждение в ходе проведенного исследования и подробно отражен в экспертном заключении.
Исходя из вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, подтвержденному ретроспективными снимками и картографическим материалом, что исследуемый объект является открытой дренажной водоотводящей канавой искусственного происхождения; имеет гидравлическую связь с дренажной канавой, отводящей сток с территории промзоны «Полигон» и ручьём Ревенка, принимающим этот сток.
Вышеуказанное заключение соответствует требованиям закона, составлено лицом, предупреждённым об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Представленное заключение ответчиками не оспорено, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. При данных обстоятельствах, суд указанное экспертное заключение признает достаточным и относимым доказательством.
Таким образом, суд считает установленным факт, что спорный объект следует квалифицировать в качестве дренажной канавы искусственного происхождения, не отнесённой законом к водным объектам. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что включение сведений в государственный водный реестр о спорном объекте, как водном, поименованным «ручей без названия» по форме 1.9 «Водные объекты. Изученность» с присвоением кода <номер> является неправомерным.
Пунктом 24 Положения о ведении государственного водного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", установлена процедура внесения Росводресурсами изменений в сведения, содержащиеся в реестре, в порядке, установленном для первичного внесения таких сведений.
В связи с чем суд считает достаточным способом восстановления права истца внесением изменений в Государственный водный реестр путём исключения из него сведений о водном объекте с кодом <номер>.
Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 N 18 (ред. от 04.05.2024) "О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, согласно п. 2 которых установлено, что в соответствии с ВК РФ на основании решений (если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 ВК РФ) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, сброса сточных вод («б»).
По смыслу положений ст. 9 и п. 1-3 ст. 11 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования и на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований.
Согласно п. 32 Правил "О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование", решение о предоставлении водного объекта в пользование подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.
Решением о предоставлении водного объекта в пользование от <дата> <номер> Министерство экологии и природопользования <адрес> на основании заявления передало в пользование АО «Евразийская алкогольная группа» ручей без названия – приток второго порядка реки Дергаевка с целью сброса сточных вод (т.1 л.д. 20-23).
В силу п. 39 Правил "О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование" прекращение, приостановление или ограничение предоставленного права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляются в соответствии со статьями 10 и 41 ВК РФ.
Согласно п. 1 ст. 10 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.
По смыслу абз. 13 ст. 12 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Учитывая установленный факт, что спорный объект не является водным, сведения о нем подлежат исключению из государственного водного реестра путем внесения соответствующих изменений, суд приходит к выводу, что право пользования поверхностным водным объектом на основании изданного решения о предоставлении водного объекта в пользование, подлежит прекращению, являясь по своей юридической природе акцессорным по отношению к статусу исследуемого водного объекта, который таковым не является.
Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из содержания ст. 208 ГК РФ следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В силу толкования, содержащегося в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения, предусмотренные абзацем пятым ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Между тем, в исковом заявлении прокурор просил суд истребовать его из чужого незаконного владения на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения, а не по защите неимущественных прав или иных нематериальных благ.
Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав отнесены вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.
Согласно статье 130 этого же кодекса земельные участки относятся к недвижимым вещам и являются недвижимым имуществом.
Из статьи 150 названного кодекса следует, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, которые принадлежат гражданину.
Заявленные прокурором требования, относятся к виндикационному иску, поскольку направлены на изъятие части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику в собственность Российской Федерации. Правом на виндикационный иск можно воспользоваться только в течение срока исковой давности, который на основании ст. 196 ГК РФ составляет три года.
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, из которого был преобразован путем выдела при неизменности внешних границ «материнского» земельного участка - земельный участок ФИО1 стоял на кадастровом учете до <дата> и принадлежал на праве собственности ООО «РДК» (т. 2 л.д. 2)
С настоящим иском истец обратился в суд только <дата>.
Особенности применения института исковой давности по иску прокурора выявлены Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 2024 г. N 49-П "По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда" (далее - Постановление КС РФ N 49-П), который указал, что установленный статье 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а также в случае обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного вследствие нарушения требований и запретов, направленных на противодействие коррупции, и когда нельзя говорить о защите субъективного гражданского права в том значении, в котором это понятие используется в статье 195 ГК РФ.
Уполномоченный на предъявление иска об обращении в доход государства имущества и денежных средств прокурор действует, таким образом, не в целях восстановления нарушенных субъективных гражданских прав публично-правового образования, а в целях защиты общественных и государственных интересов, что соответствует характеру возложенных на прокуратуру РФ публичных функций (статья 129 Конституции РФ), связанных с поддержанием правопорядка (пункт 4.1 Постановления КС РФ N 49-П).
Вместе с тем указанный вывод не распространен на институт исковой давности по искам прокурора, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе, основанных на допущенных нарушениях при приватизации государственного (муниципального) имущества.
Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе, из гражданских, экологических и иных правоотношений.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по вопросам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, в данном случае срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с <дата> с даты постановки на кадастровый учет в открытом доступе спорного земельный участок с кадастровым номером <номер>, из которого был преобразован земельный участок ФИО1 с кадастровым номером <номер>, поскольку с указанного времени уполномоченными государственными органами от имени РФ, наделенными полномочиями собственника и реализации соответствующих функций в отношении водных объектов, находящихся на территории РФ, осуществляющими их учет, охрану и представление, а также защиту интересов не только РФ, но и неопределенного круга лиц, в данном случае ТУ Росимущества в <адрес>, а также Московско-окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в рамках предоставленных им полномочий, не предпринималось мер к истребованию части земельного участка, в связи с наличием на таком земельном участке водного объекта.
У Раменского городского прокурора не имелось препятствий обратиться за судебной защитой прав как в интересах РФ, так и не определенного круга лиц с указанного времени в рамках предоставленных полномочий независимо от наличия или отсутствия проверки, осуществленной им.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, судом сделан вывод о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>.
Суд также обращает внимание на тот факт, что поводом для обращения в суд прокурора явились не результаты, полученные в результате ведомственной проверки, а обращение АО «Евразийская Алкогольная Компания», которая на основании Решения Министерства экологии и природопользования <адрес> о предоставлении водного объекта в пользование от <дата> получила сроком до <дата> в пользование водный объект, ручей без названия, приток второго порядка реки Дергаевка с целью сброса сточных вод.
Мотивированных возражений на ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к исковым требованиям Раменского городского прокурора от истца не поступало, заявлений о восстановлении такого срока подано не было.
Таким образом, с учетом требований ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, что является основанием к отказу в иске Раменскому городскому прокурора в полном объеме, в том числе, производных от основного требования о внесении изменений в сведения ЕГРН.
Кроме того, прокурор просит истребовать земельный участок в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов. Вместе с тем, спорный земельный участок относится к землям неразграниченной собственности Раменского муниципального городского округа Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка, сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка-отказать.
Встречные исковые требования ФИО1- удовлетворить.
Внести изменения в Государственный водный реестр, исключив из него сведения о водном объекте с кодом <номер>.
Решение суда является основанием для исключения Федеральным агентством водных ресурсов из государственного водного реестра сведений о водном объекте с кодом <номер>, и регистрации решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> изменений в кадастровый учет в части сведений об ограничениях (обременениях) земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025г.