Дело (УИД) № 18OS0000-01-2022-000008-37

Производство № 3а-201/2022

Решение

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

с участием:

представителя административного истца К.О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – административный истец, ООО «<данные изъяты>», Общество) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», которым просит установить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: промышленные предприятия различных классов опасности; объекты коммунально-складского назначения; объекты складского назначения различного профиля; объекты технического и инженерного обеспечения предприятий; санитарно-технические сооружения и установки коммунального назначения; административные здания; проектные, научно-исследовательские, конструкторские и изыскательские организации и лаборатории; предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий; объекты пожарной охраны. Гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей; - автозаправочные станции; открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовых, легковых автомобилей; объекты инженерной инфраструктуры; спортивные площадки, площадки отдыха для персонала предприятий; предприятия общественного питания, связанные с непосредственным обслуживанием производственных и промышленных предприятий; питомники растений для озеленения промышленных территорий и санитарно-защитных зон (Производственная зона)), площадью 178 500 +/- 3700 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего местоположение: Удмуртская Республика, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д М-7 Волга уч. Елабуга-Ижевск фед, -Совхозный, северо-восточной границе н.<адрес>, юго-восточной и северо-восточной границе н.<адрес>, юго-восточной и северо-восточной границе н.<адрес>, а/д Непременная Лудзя-Лудорвай, южной, восточной и северной границе с/т «Вишневый», а/д Непременная Лудзя-Лудорвай, южной, восточной границе н.<адрес>, а/д Лудорвай-Ижевск-Ува, а/д Ижевск-Ува, а/д Ижевск-Ува-Шудья, восточной границе н.<адрес>, черте <адрес>, черте н.<адрес>, черте <адрес>, Горьковской ж/д, границе а/к «Агротэп», Горьковской ж/д, северной и западной границе н.<адрес>. Венья, границе с/т «Успех», южной границе н.<адрес>. Венья, Горьковской ж/д, а/<...> М-7 Волга уч. Елабуга-Ижевск фед.-Бол.Венья, северной, западной и южной границе н.<адрес>. Венья, Горьковской ж/д, в размере его рыночной стоимости, равной 13 301 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал административному истцу на праве собственности. Установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 40 562 340 рублей значительно превышала его рыночную стоимость по состоянию на эту же дату в размере 13 031 000 рублей, определенную оценщиком ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация МО «<адрес>», Администрация МО «<адрес> Удмуртской Республики», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представители которых в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Полагала возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, определенной в заключении судебной экспертизы.

В судебном заседании представители административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики, Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» не возражали против удовлетворения требований. Полагали возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, определенной в заключении судебной экспертизы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: промышленные предприятия различных классов опасности; объекты коммунально-складского назначения; объекты складского назначения различного профиля; объекты технического и инженерного обеспечения предприятий; санитарно-технические сооружения и установки коммунального назначения; административные здания; проектные, научно-исследовательские, конструкторские и изыскательские организации и лаборатории; предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий; объекты пожарной охраны. Гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей; - автозаправочные станции; открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовых, легковых автомобилей; объекты инженерной инфраструктуры; спортивные площадки, площадки отдыха для персонала предприятий; предприятия общественного питания, связанные с непосредственным обслуживанием производственных и промышленных предприятий; питомники растений для озеленения промышленных территорий и санитарно-защитных зон (Производственная зона)), площадью 178 500 +/- 3700 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего местоположение: Удмуртская Республика, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д М-7 Волга уч. Елабуга-Ижевск фед, -Совхозный, северо-восточной границе н.<адрес>, юго-восточной и северо-восточной границе н.<адрес>, юго-восточной и северо-восточной границе н.<адрес>, а/д Непременная Лудзя-Лудорвай, южной, восточной и северной границе с/т «Вишневый», а/д Непременная Лудзя-Лудорвай, южной, восточной границе н.<адрес>, а/д Лудорвай-Ижевск-Ува, а/д Ижевск-Ува, а/д Ижевск-Ува-Шудья, восточной границе н.<адрес>, черте <адрес>, черте н.<адрес>, черте <адрес>, Горьковской ж/д, границе а/к «Агротэп», Горьковской ж/д, северной и западной границе н.<адрес>. Венья, границе с/т «Успех», южной границе н.<адрес>. Венья, Горьковской ж/д, а/<...> М-7 Волга уч. Елабуга-Ижевск фед.-Бол.Венья, северной, западной и южной границе н.<адрес>. Венья, Горьковской ж/д.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного и на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец являлся плательщиком земельного налога. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного земельного участка определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием новых земельных участков, и имеет статус «архивный».

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года № 583 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2020 года» (далее по тексту - Постановление № 583) утверждена кадастровая стоимость земельных участков, в том числе, в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановление № 583 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту – Федеральный закон №237-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что исследуемый земельный участок являлся объектом оценки при проведении государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в Удмуртской Республике.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена Постановлением № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 562 340 рублей (строка 8237 таблицы 8 «<адрес>»).

Указанная кадастровая стоимость является архивной, так как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием новых земельных участков, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом №237-ФЗ: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года №29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года № 416-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, предусмотренными частью 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2017 года № 1383-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2020 году - земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона №237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются Правительство Удмуртской Республики, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости, и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», осуществившее определение кадастровой стоимости.

Указанным Федеральным законом №237-ФЗ урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Федерального закона № 237-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).

Наряду с указанными нормами права подлежит применению также и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), которым регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что заявленный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> вошел в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 1 января 2020 года (Постановление Правительства Удмуртской Республики № от 27 ноября 2020 года № 583), а потому его кадастровая стоимость, равная рыночной, подлежит установлению на указанную дату, а именно на 1 января 2020 года.

Судом также установлено, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как собственника земельного участка, и плательщика в связи с этим соответствующего налога, размер которого определяется на основании кадастровой стоимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона №135-ФЗ).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Федерального закона №135-ФЗ.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона №135-ФЗ).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона №135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Федерального закона №135-ФЗ).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Федерального закона №135-ФЗ.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлен отчет оценщика ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» Х.Р.З. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 13 031 000 рублей.

В случае, когда лица, участвующие в деле, возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из смысла статьи 62 КАС РФ следует, что если возникли сомнения в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием стороной административных ответчиков представленных административным истцом доказательств рыночной стоимости земельного участка, подтверждение доводов которого требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном отчете об оценке, от кадастровой стоимости, определением суда от 18 марта 2022 года, по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости земельного участка и включающая проверку представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 1296/07-4 от 12 октября 2022 года, составленного экспертами Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации К.А.Ф. и Е.М.Г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 627 070 рублей.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит, что по своему содержанию заключение судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 КАС РФ. В заключении содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертами; объект исследования и материалы административного дела, представленные экспертам для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалами дела подтверждены полномочия, квалификация судебных экспертов К.А.Ф. и Е.М.Г. В заключении указаны сведения о значительном стаже работы экспертов в области оценочной деятельности.

Установленное свидетельствует о том, что эксперты К.А.Ф. и Е.М.Г., проводившие судебную экспертизу, обладают достаточными знаниями и опытом в области оценочной деятельности.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведенных расчетов в отношении объекта оценки экспертами был использован сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. Выбор подхода и метода подробно мотивирован.

В заключении приведены все необходимые сведения об объекте оценки, его качественные и количественные характеристики, его площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

В заключении описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов-аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Вся информация об объектах-аналогах приведена в описании объектов-аналогов, получена из достоверных источников.

Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком Х.Р.З. при производстве оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:303 допущены несоответствия Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям пункта 22 ФСО №, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки.

Таким образом, выявленное нарушение, по мнению суда, влияет на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» Х.Р.З. № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную итоговую величину рыночной стоимости заявленного земельного участка, поскольку данный отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика. В связи с чем, данный отчет не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением судебных экспертов.

Оценивая приведенные выводы судебной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы экспертов основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы экспертами сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертами не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертами при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной в представленном им отчёте об оценке, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств для назначения в порядке статьи 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы установленную заключением судебной экспертизы рыночную стоимость заявленного земельного участка, участниками процесса в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:303 является его рыночная стоимость, установленная заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение исчисляемой суммы налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости названного объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является обоснованным.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении требование административного истца в отношении заявленного земельного участка подлежит удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости земельного участка устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключении судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено, заявленный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, оспариваемая кадастровая стоимость данного земельного участка является архивной.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Помимо этого, согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (в том числе, земельного налога), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что устанавливаемая кадастровая стоимость подлежит применению по момент снятия его с кадастрового учета, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Но размер кадастровой стоимости названного объекта недвижимости устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключении судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, как наиболее достоверной.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рондо» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: промышленные предприятия различных классов опасности; объекты коммунально-складского назначения; объекты складского назначения различного профиля; объекты технического и инженерного обеспечения предприятий; санитарно-технические сооружения и установки коммунального назначения; административные здания; проектные, научно-исследовательские, конструкторские и изыскательские организации и лаборатории; предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий; объекты пожарной охраны. Гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей; - автозаправочные станции; открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовых, легковых автомобилей; объекты инженерной инфраструктуры; спортивные площадки, площадки отдыха для персонала предприятий; предприятия общественного питания, связанные с непосредственным обслуживанием производственных и промышленных предприятий; питомники растений для озеленения промышленных территорий и санитарно-защитных зон (Производственная зона)), площадью 178 500 +/- 3 700 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего местоположение: Удмуртская Республика, <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д М-7 Волга уч. Елабуга-Ижевск фед, -Совхозный, северо-восточной границе н.<адрес>, юго-восточной и северо-восточной границе н.<адрес>, юго-восточной и северо-восточной границе н.<адрес>, а/д Непременная Лудзя-Лудорвай, южной, восточной и северной границе с/т «Вишневый», а/д Непременная Лудзя-Лудорвай, южной, восточной границе н.<адрес>, а/д Лудорвай-Ижевск-Ува, а/д Ижевск-Ува, а/д Ижевск-Ува-Шудья, восточной границе н.<адрес>, черте <адрес>, черте н.<адрес>, черте <адрес>, Горьковской ж/д, границе а/к «Агротэп», Горьковской ж/д, северной и западной границе н.<адрес>. Венья, границе с/т «Успех», южной границе н.<адрес>. Венья, Горьковской ж/д, а/<...> М-7 Волга уч. Елабуга-Ижевск фед.-Бол.Венья, северной, западной и южной границе н.<адрес>. Венья, Горьковской ж/д, в размере его рыночной стоимости равной 24 627 070 (двадцать четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч семьдесят) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты начала её применения по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в мотивированной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков