Дело № 2-4574/2022

39RS0002-01-2022-003501-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Иванченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 15.09.2014 между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 15.09.2014 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 686 211,33 руб. под 16,9% годовых на срок до 15.09.2018 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***> от 15.09.2014. АО «РОСТ БАНК» 02.07.2018 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к НБ «ТРАСТ» (ПАО).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.04.2019 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от 27.09.2019, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2014 в сумме 861468,86 рублей, в том числе 691028,25 рублей - сумма основного долга, сумма процентов по состоянию на 24.04.2019 - 170440,61 рублей, взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 16,9% годовых на сумму остатка основного долга по дату фактического возврата кредита.

22.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор № 160010УПТ уступки прав требования по кредитному договору <***> от 15.09.2014 на сумму задолженности в размере 976748,57 рублей, в том числе: 691028,25 рублей – сумма основного долга, 285720,32 рублей – проценты за пользование кредитом (54488,15 - просроченные проценты за пользование кредитом, 231232,17 рублей - непросроченные проценты за пользование кредитом).

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.08.2020 произведена замена стороны (взыскателя) с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Аламо Коллект».

19.01.2022 ответчиком ФИО2 была погашена задолженность по решению суда в сумме 854995,49 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени по кредитному договору <***> от 15.09.2014 в сумме 303975,89 рублей за период с 23.10.2019 по 05.05.2022, и далее в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы 389704,01 рублей, возложить на ответчиков расходы по госпошлине в сумме 6240,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные пояснения по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, указали, что по договору уступки прав требования ООО «Аламо Коллект» от Банка приняты конкретно определенные объемы прав требования в пределах сумм, указанных в реестре заемщиков, которые оплачены ООО «Аламо Коллект» пропорционально сумме принятых им прав требований. ФИО2 по исполнительному производству 19.01.2022 была погашена сумма задолженности, взысканная по решению суда, договор поручительства заключен сроком до 15.09.2021.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2014 между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 15.09.2014, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 686 211,33 руб. под 16,9% годовых на срок до 15.09.2018.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1.1. кредитного договора в случае отсутствия поступления в пользу Банка платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***> от 15.09.2014 на срок до 15.09.2021.

02.07.2018 АО «РОСТ БАНК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к НБ «ТРАСТ» (ПАО).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.04.2019 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от 27.09.2019, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2014 в сумме 861468,86 рублей, в том числе: 691028,25 рублей - сумма основного долга, сумма процентов по состоянию на 24.04.2019 в размере 170440,61 рублей, взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 16,9% годовых на сумму остатка основного долга по дату фактического возврата кредита. Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

22.10.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор № 160010УПТ уступки прав требования по кредитному договору <***> от 15.09.2014 на сумму задолженности в размере 976748,57 рублей, в том числе 691028,25 рублей – сумма основного долга, 285720,32 рублей – проценты за пользование кредитом (54488,15- просроченные проценты за пользование кредитом, 231232,17 рублей непросроченные проценты за пользование кредитом).

Согласно пункта 1.1 договора уступки прав требований права требований переходят к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

20.08.2020 определением Центрального районного суда г. Калининграда произведена замена стороны (взыскателя) ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Аламо Коллект».

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ, ст. 64 КАС РФ).

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Неустойка, о взыскании которой заявлено истцом в настоящем иске, была предусмотрена кредитным договором, заключенным на срок до 15.09.2018, между ответчиком ФИО1 и ОАО «РОСТ БАНК», указанная неустойка была предусмотрена в случае отсутствия поступления в пользу Банка платежей от ответчика в сроки, установленные договором, а именно графиком платежей, т.е. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, внесение последнего платежа установлено - 15.09.2018. При вынесении решения суда на 24.04.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» предъявило исковые требования к ответчику ФИО1 и поручителю ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, решение суда вступило в законную силу 27.09.2019.

В связи с вынесением решения суда о досрочном взыскании основного долга, обязанность ответчиков по погашению суммы кредитной задолженности изменилась, Банком была досрочно взыскана сумма основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, у ответчиков отпала обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору в соответствии с графиком, поэтому на момент уступки права требования 20.08.2020 к ООО «Аламо Коллект» перешли права требования, определенные в договоре уступки права требования, на сумму задолженности в размере 976748,57 рублей, в том числе: 691028,25 рублей – сумма основного долга, 285720,32 рублей – проценты за пользование кредитом. 19.01.2022 ответчиком ФИО2 по исполнительному производству погашена сумма задолженности, взысканная по решению суда. Компенсационный механизм за несвоевременную уплату основного долга был предусмотрен решением суда от 24.04.2019, которым с ответчиков, начиная с 25.04.2019 по дату фактического возврата кредита, взысканы проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых на сумму остатка основного долга.

Согласно разъяснениям пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21 декабря 2017 г. "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Согласно указанным нормам правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения. Исходя из смысла приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно определению Центрального районного суда г. Калининграда от 20.08.2020 замена ПАО НБ «ТРАСТ» правопреемником ООО «Аламо Коллект» произведена по требованиям, являвшимся предметом рассмотрения конкретного дела, в соответствии с которым правопреемник имеет право требования с ответчика сумм, присужденных решением суда от 24.04.2019.

Доводы ответчика о том, что договор поручительства был заключен до 15.09.2021 не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку решением суда от 24.04.2019 с заемщика и поручителя досрочно взыскана сумма основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аламо Коллект» ОГРН №, ИНН №, к ФИО1, паспорт гражданина < ИЗЪЯТО >, ФИО2, паспорт < ИЗЪЯТО > о взыскании пени по кредитному договору <***> от 15.09.2014 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022.

Судья: Т.П.Холонина