РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1693/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-001365-32) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование поданного искового заявления истец ссылается на то, что между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №97133151 на предоставление кредита в размере 60 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 43,600% годовых, срок погашения 8 декабря 2014 года. 1 июня 2023 между ПАО «Банк ПСБ» и им, истцом, заключен договор цессии №47540-05-23, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к нему. 6 июля 2023 года в адрес ФИО2 направлено письмо-уведомление о состоявшейся уступке. 8 мая 2014 года заемщик умерла. На 26 мая 2025 года задолженность составляет 27 148 рублей, из которых: просроченная ссуда- 22 678 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 4 469 рублей 79 копеек.

С учетом изложенного, просит взыскать в пределах наследственного имущества с наследников ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №97133151 в размере 27 148 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определениями от 9 июля 2025 года, 31 июля 2025 года, 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО3, соответственно.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 Полагал отсутствующими правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который просил применить. Доводы в обоснование возражений, изложенные в отзыве, поддержал.

В соответствии с письменным отзывом ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать. Указывает, что он является наследником ФИО2, умершей 8 декабря 2014 года. Кредит был предоставлены ФИО2 на период с 6 декабря 2012 года по 8 декабря 2014 года, с условием внесения ежемесячного платежа в счет возврата кредита, при этом последний платеж по кредиту должен был быть внесен не позднее 8 декабря 2014 года, следователь, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям и последнему платежу истек 9 декабря 2017 года и является истекшим на дату предъявления иска, в связи с чем во взыскании задолженности по кредитному договору за данный период должно быть отказано. Переход прав к другому кредитору не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, отзыв, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 6 декабря 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» (впоследствии в связи с изменением наименования ПАО «Банк ПСБ») и ФИО2 заключен кредитный договор №97133151 на предоставление кредита в размере 60 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 43,600% годовых, срок погашения 6 декабря 2014 года.

При заключении кредитного договора ФИО2 ознакомлена с полной стоимостью кредита, условиями договора, согласилась с ними и приняла на себя обязательство соблюдать условия предоставления кредита, обязавшись возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном договором.

Заемщик ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, между ФИО2 и банком возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна, последствия неисполнения данных обязательств ответчику были разъяснены, что подтверждается ее подписью на вышеуказанных документах, она уведомлен о размере полной стоимости кредита и ознакомлена с графиком платежей по договору кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между банком и ФИО2 договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и не расторгался.

Банком исполнены обязательства по договору и денежные средства зачислены на указанный в договоре счет ФИО2

ФИО2 обязательства по договору не исполнены, предоставленные денежные средства не возвращены.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 умерла 8 июня 2014 года, что подтверждается представленными материалами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантировано ст.35 Конституции РФ.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Наследование осуществляется по завещанию, по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Судом установлено, что при жизни ФИО2 не распорядилась своим имуществом, завещания не оставила, доказательств обратного не представлено

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к имуществу ФИО2 нотариусом <данные изъяты> нотариальной палаты ФИО7 заведено наследственное дело №192-14.

С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, приходящийся сыном ФИО2, 18 февраля 2015 года и 4 июня 2015 года ему выданы свидетельствы о праве на наследство.

Из материалов дела, представленных записей актов гражданского состояния, усматривается, что отцом ФИО2 является ФИО4, супругом приходится ФИО3

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При этом в п.7 указанного постановления, также указано, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Исходя из указанных норм права, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что может подтверждаться документами об их регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.

Между тем, ФИО4, ФИО3 с заявлениями о принятии наследства в установленный срок не обращались, доказательств фактического принятии ими наследства после смерти ФИО2 в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что на момент смерти ФИО2 он проживал с ней совместно, ему неизвестно о том, чтобы у матери был супруг и она с кем-либо заключала брак. Со своим отцом ФИО2 не общалась. Со дня смерти матери никто к нему из лиц, считающих себя наследниками матери, не обращался, не заявляли о принятии наследства, прав в отношении наследственного имущества.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По результатам оценки доказательств, установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1

Данные обстоятельства не оспаривались и не оспорены лицами, участвующими дела, подтверждаются представленными доказательствами, не опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного, в том числе того, что имеются иные наследники ФИО2, которые приняли наследство, не представлено, лицами, участвующими в деле, представленные доказательства не оспорены.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

При таких обстоятельствах, наследники должника ФИО2 по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в отношении имевшегося на дату смерти обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом положений ст.1175 ГК РФ, ответчик ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 26 мая 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 27 148 рублей, из которых: просроченная ссуда- 22 678 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 4 469 рублей 79 копеек. При этом представленными доказательствами подтверждается, что задолженность по основному долгу образовалась при жизни ФИО2

Расчет задолженности суд признает верным, оснований усомниться в его правильности не имеется, доказательств, опровергающих его верность, не представлено, как и иной расчет задолженности.

При этом суд учитывает, что размер долга наследодателя не превышает стоимости всего перешедшего к ответчику наследственного имущества. Доказательств обратного не представлено, лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспорено, на то, что рыночная стоимость наследственного имущества ФИО2, принятого ответчиком, менее суммы долга, ответчик не ссылался.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО2, в том числе вошла ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, стоимость которых в значительном размере превышает размер долга, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, положений ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что наследники несут ответственность по обязательствам в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, размер предъявляемых требований не превышает размер наследственного имущества, доказательств обратного не представлено, с момента открытия наследства наследник, принявший наследство, несет обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как с наследника принявшего наследство ФИО2, задолженности по кредитному договору от 6 декабря 2012 года №97133151 по состоянию на 26 мая 2025 года в размере 27 148 рублей.

Суд принимает во внимание, что из представленных материалов не следует, что ФИО2 была застрахована по договору страхования здоровья и (или) жизни.

1 июня 2023 года между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеизложенного, ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Банк ПСБ». В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору

В судебное заседание доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ни в адрес ПАО «Банк ПСБ», ни в адрес ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не представлено.

Между тем, суд принимает во внимание, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания иска, представленных документов, усматривается, что со дня смерти ФИО2, наступившей в период действия договора, не вносились платежи в счет погашения задолженности, как основного долга, так и процентов.

В соответствии с графиком платежей срок предоставления кредита установлен до 26 ноября 2014 года, с уплатой ежемесячно 4 192 рублей 27 копеек с учетом оплаты по договору об оказании услуг, 3 893 рублей 27 копеек – общая сумма платежа.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал по каждому просроченному платежу не позднее срока уплаты, а также не позднее даты окончания срока договора (9 декабря 2014 года).

Из представленного истцом расчета также следует, что к взысканию предъявляется основной долг, задолженность по которому в полном объеме сформирован по состоянию на 9 декабря 2014 года, в том числе данный основной долг имелся в неизменном виде и по состоянию на дату окончания срока договора. Проценты по кредиту и просроченному долгу предъявляются истцом согласно представленного расчета за период с 27 июня 2014 года по 9 декабря 2014 года. Также из договора уступки права требования и приложения к нему о размере уступленных прав в отношении должника ФИО2 следует, что на дату уступки права требования размер задолженности являлся идентичным заявленной в иске сумму 27 148 рублей, из которой основной долг – 22 678 руб. 21 коп., проценты – 4 469 руб. 79 коп.

Таким образом, по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил по состоянию на 9 декабря 2014 года, срок для предъявления требований в суд об их взыскании истекает 9 декабря 2017 года, а до 9 декабря 2014 года, еще ранее.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные в суд 4 июня 2025 года (дата сдачи отправления в почтовое отделение), выходят за переделы исковой давности, что в силу положений ст.199 ГК РФ, влечет самостоятельное основание для отказа в их удовлетворении.

Суд также учитывает, что в соответствии с сообщением мирового судьи, заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №97133151 от 6 декабря 2012 года, не поступали.

Не представлены истцом и доказательства того, когда ему стал известно о смерти должника, и как это повлияло на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, срок погашения задолженности по которому установлен 26 ноября 2014 года, только в 2025 году. При этом суд принимает во внимание, что истцом приложено к иску свидетельство о смерти ФИО2, выданное 9 июня 2014 года, не являющееся повторным, что свидетельствует о том, что истцу было известно о смерти ФИО2 Более того, как указано выше, истец при отсутствии сведений о смерти ФИО2, имел возможность обратиться с иском непосредственно к данному должнику, в пределах срока исковой давности, чего сделано также не было.

Более того, суд принимает во внимание, что первоначальному кредитору было известно, что ФИО2 является умершим должником. Данное обстоятельство подтверждается приложением к договору уступки прав требований, содержащим размер уступаемых прав.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд принимает во внимание, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Совокупность представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом предъявления к взысканию основного долга, сформированного на 9 декабря 2014 года, процентов, рассчитанных фактически по состоянию на 9 декабря 2014 года, позволяют признать установленным, что первоначальный кредит узнал и должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не позднее указанной даты. При этом смерть должника не свидетельствует о том, что первоначальному кредитору не было известно о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности первоначальный кредитор не обращался с иском ни к ФИО2, ни к наследственному имуществу.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 признавал долг наследодателя в письменной форме по истечении срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, даже в том случае, если такие проценты начислены за период после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд, учитывая изложенное, то обстоятельство, что никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст.199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения исковых требований к иным ответчикам не имеется, поскольку не подтверждено принятие ими наследства после смерти ФИО2

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, на основании ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, а также во взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.