63RS0042-01-2024-004200-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-747/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1, ООО «Контроль-Диагностика- Интеграция» о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Контроль-Диагностика-Интеграция» задолженность в размере 4 720 597,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 57 044,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.

В обоснование своих исковых требований, указав, что 09.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Контроль-Диагностика-Интеграция» был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

Согласно п.п. 1,2,3 Заявления о присоединении Заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, в сумме 4 478 000 руб. на срок 36 месяцев.

Согласно п.3 Заявления о присоединении процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,5% годовых.

Тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

В соответствии с п.9 Кредитного договора, заемщик предоставил поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

Банк перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской с расчетного счета.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору в результате чего, по состоянию на 11.10.2024г. образовалась задолженность в размере 4 720 597,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 310 943,85 руб., просроченные проценты – 374 968,89 руб., неустойка – 34 684,28 руб.

Ответчики ООО «Контроль-Диагностика-Интеграция» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Контроль-Диагностика-Интеграция» был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

Согласно п.п. 1,2,3 Заявления о присоединении Заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, в сумме 4 478 000 руб. на срок 36 месяцев.

Согласно п.3 Заявления о присоединении процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,5% годовых.

Тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

В соответствии с п.9 Кредитного договора, заемщик предоставил поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

Банк перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской с расчетного счета.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 4 720 597,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 310 943,85 руб., просроченные проценты – 374 968,89 руб., неустойка – 34 684,28 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, контрасчета суду не представлено.

Поручитель ФИО1 приняла на себя обязательства по договору поручительства №П01, согласно которому она отвечает перед банком солидарно с заемщиком по всем обязательствам последнего, вытекающим из кредитного договора.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязывается отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку заемщик ООО «Контроль-Диагностика-Интеграция» не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки, банк вправе требовать погашения задолженности как от самого заемщика, так и от поручителя солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО «Контроль-Диагностика-Интеграция» в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 09.04.2024г. в размере 4 720 597,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 310 943,85 руб., просроченные проценты – 374 968,89 руб., неустойка – 34 684,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 044,18 руб. (57 044,18+10 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт гражданина РФ №) и ООО «Контроль-Диагностика-Интеграция» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.04.2024г. в размере в размере 4 720 597,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 310 943,85 руб., просроченные проценты – 374 968,89 руб., неустойка – 34 684,28 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 67 044,18 руб., всего в сумме 4 787 641,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.