Дело № 2-2239/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Канаеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа сославшись в обоснование требований на следующие обстоятельства.

22 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Смартмани.ру» заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность ФИО1, денежные средства в размере 15 000 рублей.

Договор был заключен в электронном в виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МКК Смартмани.ру» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора микрозайма ООО МКК «Смартмани.ру» и Правилами предоставления микрозайма ООО «Смартмани.ру».

Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика.

ООО «Смартмани.ру» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа в оговоренный Договором срок не выполнила в полном объеме. Задолженность за период с 22 марта 2019 года по 24 июля 2020 года составила 52 500 рублей, в том числе: 15 000 рублей – сумма основного долга, 36 366 рублей – проценты за пользования кредита, пени – в сумме 1 134 рубля.

05 сентября 2019 года ООО «Смартмани.ру» уступил права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «МК Финансовый знак качества», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) СМ59/09-2019.

24 июля 2020 года ООО «Микрокредитная организация «Кредиттер» (ранее «МК Финансовый знак качества) уступил права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №24072020u и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего известного места жительства. В Индивидуальных условиях Договора займа содержится согласие Ответчика на передачу прав требований полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 22 марта 2019 года по 24 июля 2020 года в размере 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

18 июля 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании пунктов 1, 3 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок до 05 августа 2022 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 26 августа 2022 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

07 сентября 2022 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о применения срока исковой давности.

Третье лица ООО «Микрокредитная организация «Кредиттер», ООО «Смартмани.ру» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 22 февраля 2019 года ООО «МФК Смартмани.ру» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 15 000 рублей на срок 27 дней с момента передачи денежных средств, процентная ставка за период пользования займом установлена: 438,000%.

Между сторонами договора согласовано, что возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом, в размере 19 860 рублей до 21 марта 2019 года.

При нарушении Заемщиков срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размер 20% годовых от суммы на сумму основного долга.

В подтверждение факта заключения договора займа на приведенных выше условиях истцом представлен договор займа заключенный в электронном в виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МКК Смартмани.ру» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора микрозайма ООО МКК «Смартмани.ру» и Правилами предоставления микрозайма ООО «Смартмани.ру», согалсие на оказание услуг по оптимизации долговой нагрузки от 22 февраля 2019 года, согласие на оказание услуги по приоритетному рассмотрению заявки по Договору потребительского займа от 22 февраля 2019 года, квитанции на вывод средств на сумму 15 000 рублей, перечисленную на карту получателя.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, подтверждается выпиской по счету, ООО «МКК Смартмани.ру» обязательства по кредитному договору с ФИО2 были исполнены надлежащим образом, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету ответчик исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не надлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячного платежа, как следует из представленных документов последний платеж ФИО3 внесен 09 января 2020 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Санкции, определенные истцом за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Пунктом 13 договора займа от 22 февраля 2019 года между сторонами достигнуто соглашение о праве ООО МФК «Смартмани.ру» на уступку прав требования по договору займа любому третьему лицу. Согласие заемщика на уступку прав по договору не требуется.

05 сентября 2019 года ООО «Смартмани.ру» уступил права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «МК Финансовый знак качества», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) СМ59/09-2019.

24 июля 2020 года ООО «Микрокредитная организация «Кредиттер» (ранее «МК Финансовый знак качества) уступил права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №24072020u и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего известного места жительства, что подтверждается копией уведомления от 24 июля 2020 года.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения между ООО «МФК Смартмани. ру» и ответчиком договора на приведённых выше условиях подтверждён представленными истцом доказательствами.

В нарушение условий заключенного договора заемщик в срок до 19 марта 2019 года единовременный платеж в размере 19 860 рублей не внес.

От ответчика до судебного заседания поступило заявление о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из условий договора займа, заключенного между ООО МФК «Смартимани.ру» и ФИО1 следует, что Заемщик должен был внести единовременный разовый платеж в сумме 19 860 рублей до 21 марта 2019 года, следовательно со следующего дня начинает течь срок исковой давности, а именно с 22 марта 2019 года, поскольку именно с указанного дня Займодавец знал о наличии просроченного платежа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, для истца срок исковой давности по всем требованиям к ответчику, вытекающим из договора займа № от 22 февраля 2019 года, истекал не позднее 23 марта 2022 года.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

02 марта 2021 года ООО «АйДи Коллект» принесло на почту заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

12 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №231364 от 22 февраля 2019 года ха период с 22 марта 2019 года по 24 июля 2020 года в размере 52 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 15 апреля 2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения

Исковое заявление Истцом о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, направлено в суд 08 июля 2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Следовательно трехгодичный срок подлежит исчислению с 05 мая 2022 года поскольку, исковое заявление подано в суд более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, период действия судебного приказала составлял 44 дня с 02 марта 2021 года по 15 апреля 2021 года, следовательно срок продлевается на 44 дня от 23 марта 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению до 05 мая 22 года.

Таким образом истец обратился с исковым заявлением за установленным законодательством срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не имеется и оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сметанникова