К делу № 2-775/2023 (2-8426/2022)
УИД 23RS0040-01-2022-008946-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Швыдченко Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 13.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 1 240 000 руб., на срок по 13.06.2024, с уплатой процентов в размере 14,5% годовых. Между тем, заемщик в установленные сроки не произвела возврат кредита уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на 19.09.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 505 345,30 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму штрафных санкций, начисленных в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 234,916,49 руб., из которых: основной долг – 935 827,02 руб.; плановые проценты – 269 041,83 руб.; пени по процентам – 3 149,67 руб., пени по процентам – 26 897,97 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.06.2019 <***> в сумме 1 234 916,49 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 14 375 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 13.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита, путем подписания сторонами индивидуальных условий.
В силу ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В судебном заседании на обозрение суда представлены подлинники Индивидуальных условий договора <***> от 13.06.2019, анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от 13.06.2019, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 13.06.2019 <***> с подписями ответчика, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 240 000 руб. на срок по 13.06.2024 с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Так, 13.06.2019 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 240 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Довод представителя ответчика о недоказанности факта перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика не нашел своего подтверждения ввиду того, что перечисление денежных средств в указанных размерах ответчику (заемщику) подтверждено выпиской по лицевому счету 45507-810-5-0055-4081961, а также расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.
С момента предоставления кредита платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно, в настоящее время платежи не осуществляются.
Как усматривается из материалов дела, 28.07.2022 истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Однако требование о добровольном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Довод представителя истца о неполучении указанного требования ответчиком не может быть принят судом ввиду следующего.
Согласно реестру почтовых отправлений от 09.08.2022 требование о добровольном погашении задолженности направлено ответчику (ШПИ № 14575374541303), однако не получено ею по независящим от истца обстоятельствам. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения. Кроме того, факт неполучения ответчиком требования о досрочном возврате задолженности не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности.
Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на 13.06.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 505 345,30 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) на указанную дату составила 1 234,916,49 руб., из которых: основной долг – 935 827,02 руб.; плановые проценты – 269 041,83 руб.; пени по процентам – 3 149,67 руб., пени по процентам – 26 897,97 руб.
Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.
Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.
Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ею кредитного договора.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные тарифным планом. Условий о том, что подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор не содержит.
Согласно представленной суду выписке по карте последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ответчиком 13.07.2020. Именно с этой даты истец узнал о нарушении своих прав и именно с этого времени для истца начинается срок исковой давности по требованию каждого отдельного платежа.
За защитой прав в порядке искового производства истец обратился 27.10.2022, то есть в пределах установленного законом срока.
Таким образом, требование представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из кредитного договора, Первомайским районным судом г. Краснодара.
Довод представителя ответчика о несоответствии доверенности представителя истца требованиям ст. 55 ГК РФ, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так суду на обозрение представлен подлинник нотариальной доверенности представителя истца № 23АВ2311314, который сличен с представленной в материалы дела копией, подлинник проверен судом путем сканирования машиночитаемой маркировки, размещенной на нотариальном документе, подлинность указанной доверенности у суда сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносила платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушила условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 375 руб., что подтверждается платежным поручением № 446460 от 18.10.2022. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2019 в сумме 1 234 916,49 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 375 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2023.
Судья Е.К. Дордуля