УИД 18RS0005-01-2023-002990-32 дело № 1-354/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 28 ноября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Гунбина И.М. и Ураськиной Т.В.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанной, трудоустроенной, судимой:

- 27.03.2018 Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.11.2018 Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 27.03.2018, 09.08.2018 (судимость по последнему погашена) и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.02.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.11.2018 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21.10.2021 постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 21 дня лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 5 месяцев 21 день с удержанием 15% заработка в доход государства. Освобождена по отбытию наказания 08.04.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление против собственности – кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

24.08.2023 в период времени с 11 часов 13 минут до 20 часов 06 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения денежных средств ФИО3 с его банковского счета, забрала себе принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №.

Затем ФИО2 в период с 20 часов 06 минут до 22 часов 00 минут 24.08.2023, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, осознавая, что не имеет никаких законных прав на его имущество, воспользовалась возможностями банковской карты с функцией бесконтактной оплаты и тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства потерпевшего путем оплаты за его счет товаров в следующих торговых организациях:

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 2014, 83 рублей;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 1144, 44 рубля;

- в магазине «Колбасная лавка», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 849,14 рублей;

- в магазине «Гамбринус», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 135 рублей;

- в магазине «Йола Маркет», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 254, 90 рубля.

В результате указанных действий ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4398,31 рублей, которые в период оплаты товаров были списаны с банковского счёта потерпевшего и выбыли из его законного владения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 от дачи показаний отказалась, при этом согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, подтвердила место, время и способ его совершения, вину в их совершении признала, в содеянном раскаялась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании оглашены ее показания, ранее данные в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 71-74, 101-104).

Из оглашённых показаний следует, что в конце августа 2023 года ФИО2 забрала принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк», после чего в этот же день приобретала товары в различных торговых точках по ул. ФИО4 г. Ижевска, расплачиваясь похищенной банковской картой бесконтактным способом.

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердила, в содеянном раскаялась. Сообщила, что ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшим, который ее простил. Указала на наличие проблем со здоровьем у себя и своих близких, оказание им помощи в быту.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 (оглашены на л.д. 19-23, 24-27), согласно которым в конце августа 2023 года он совместно с братом и ФИО2 употреблял спиртное, в ходе чего уснул. Проснувшись 24.08.2023, обнаружил пропажу своей банковской карты АО «Тинькофф Банк». В истории списаний по банковскому счету увидел операции по списанию денежных средств, которые не совершал, на общую сумму 4398,31 рублей. В этот же вечер встретил ФИО2, у которой были пакеты с продуктами. Зайдя в лифт после ФИО2, обнаружил на полу кабины свою банковскую карту. При встрече ФИО2 отдала Потерпевший №1 2 пакета вареников и бутылку водки, покупку которых он видел в истории операций по своей банковской карте. На представленных на обозрение видеозаписях опознал ФИО2 как лицо, оплачивающее покупки его банковской картой.

Показания свидетеля Свидетель №1 (оглашены на л.д. 38-40), согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП 4 УМВД России по г. Ижевску. В ходе ОРМ по факту хищения имущества Потерпевший №1 обнаружена и изъята видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО2 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> осуществляет покупку, оплачивая товары банковской картой Потерпевший №1

Показания свидетеля Свидетель №2 (оглашены л.д. 55-56), согласно которым она работает администратором в магазине АО «Тандер» по адресу: <...>. 24.08.2023 около 20 часов 40 минут в магазин заходила женщина 30-35 лет в синих джинсах, голубой футболке, кофте темного цвета, обуви темного цвета и приобрела товары, оплатив их банковской картой. Данная женщина знакома сотрудникам магазина как воровка.

Показания свидетеля ФИО5 (оглашены на л.д. 57-59), согласно которым она работает в ООО «Гамбринус» по адресу: <...>. 24.08.2023 в 20:51 часов девушка на вид около 26 лет по имени ФИО1 оплатила покупку банковской картой, Девушка ей знакома, может опознать.

Кроме того, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 27.08.2023, в котором он просит помочь в розыске его банковской карты (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого изъят мобильный телефон «Honor 7A», где в приложении «Тинькофф банк» обнаружена информация о списании денежных средств 24.08.2023 в период с 20 часов 06 минут по 20 часов 53 минуты в магазинах «Магнит», «Колбасная лавка», «Mg 40 ФИО4», «Йола маркет» на общую сумму 4398,31 рублей (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor 7A», зафиксирована вышеуказанная информация о списании денежных средств с банковского счета (л.д. 11-13);

- выпиской по банковскому счету АО «Тинькофф банк» №, с привязанной к нему банковской картой №, согласно которой в том числе проведены следующие операции:

24.08.2023 19:06 оплата на сумму 428,98 рублей в PYATEROCHKA 19873 Izhevsk RUS;

24.08.2023 19:07 оплата на сумму 456,98 рублей в PYATEROCHKA 19873 Izhevsk RUS;

24.08.2023 19:09 оплата на сумму 810,87 рублей в PYATEROCHKA 19873 Izhevsk RUS;

24.08.2023 19:10 оплата на сумму 318 рублей в PYATEROCHKA 19873 Izhevsk RUS;

24.08.2023 19:43 оплата на сумму 1144,44 рублей в MAGNIT MM FLAG Izhevsk;

24.08.2023 19:49 оплата на сумму 849.14 рублей в KOLBASNAYA LAVKA Izhevsk RUS;

24.08.2023 19:51 оплата на сумму 135 рублей в MG40 Izhevsk RUS;

24.08.2023 19:53 оплата на сумму 254.90 рублей в JОLA MARKET MAGAZIN 15 Izhevsk RUS (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра документов от 20.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету АО «Тинькофф банк» №, с привязанной банковской картой № (л.д. 33-36);

- протоколом выемки от 11.09.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д. 42-45);

- заявлением ФИО2 от 05.09.2023, в котором она призналась в хищении 24.08.2023 денежных средств с банковской карты своего знакомого (л.д. 63);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 от 06.09.2023, в ходе которой они подтвердили свои показания, ФИО2 признала вину в полном объеме (л.д. 77-82);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемая ФИО2 указала, где она похитила банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, а также места осуществления ею покупок с использованием данной банковской карты (л.д. 83-93);

- расписками Потерпевший №1 от 20.09.2023, согласно которым он получил от ФИО2 4398,31 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 180-181).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для разрешения дела и для вывода о совершении подсудимой данного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причины и мотивы оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей отсутствуют.

Данные доказательства также подтверждаются и признательными показаниями подсудимой, которые являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления и не противоречат другим доказательствам. Мотивов для самооговора у подсудимой суд не усматривает.

Суд достоверно установил, что подсудимая с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшего с его банковского счёта, обратив их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий.

Подсудимая сама выбрала установленный механизм кражи, тайно изъяла деньги потерпевшего с его банковского счёта и обратила их на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевший подсудимой не вверял, какого-либо разрешения на использование банковской картой и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковской карте, не давал.

Признаков мошенничества в действиях подсудимой не установлено, обман или злоупотребление доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялись, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимой не предпринималось.

Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимой поддержал, указав, что оснований для иной квалификации содеянного не усматривается. Ориентировал суд назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Защитник и подсудимая, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В связи с изложенным, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд считает, что вина ФИО2 в совершении вмененного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая состояние здоровья ее и ее близких, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимая в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 162), на учете в наркологии не состоит, <данные изъяты> (л.д. 164). Ранее судима, имеет непогашенные судимости, в том числе за умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 129-131). По местам проживания, работы и отбывания прежнего наказания характеризуется положительно (л.д. 178, 179).

С учётом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; заявление с признанием в содеянном, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных пояснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему; положительные характеристики подсудимой; состояние здоровья ее и ее близких, оказание помощи им; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем возможность применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ суд не рассматривает, а также не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст. 53,1, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности предоставлении ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с наличием малолетнего ребенка, суд учитывает, что подсудимая в период воспитания своего сына неоднократно судима за умышленные преступления, в том числе за умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое отбывала наказание в виде лишения свободы. В период нахождения ФИО2 в местах лишения свободы малолетний ребенок находился на попечении родственников. Кроме того, подсудимая <данные изъяты>, в августе 2023 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих родительских обязанностей. При этом стороны не заявляли о предоставлении ФИО2 отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что преступление совершено подсудимой в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, за которое она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях опасный рецидив преступлений (по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 19.11.2018), принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела, а также причины, в силу которых предыдущее наказание не оказало должного влияния на ее исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом наличие в действиях подсудимой опасного рецидива в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствует назначению ей наказания условно.

Эти же обстоятельства не дают оснований для назначения менее строго вида наказания, в том числе в виде штрафа, принудительных работ. Исправление подсудимой, восстановление справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при нахождении её в местах лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая возмещение подсудимой причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельств совершения преступления, предмет и стоимость похищенного, основываясь на принципе справедливости и гуманизма, при назначении уголовного наказания суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом срок содержания ФИО2 под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск – уничтожить; мобильный телефон марки «HONOR A7» - оставить по принадлежности ФИО3; выписку АО «Тинькофф банк» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов

Приговор изменен Апелляционным определением Верховного Суда УР от 20.02.2024.