РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
17 июня 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего н основании доверенности от 13 декабря 2021 года, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 мая 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2022 (УИД 38RS0035-01-2021-007676-51) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства по агентскому договору № от ** в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 643 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 руб.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего н основании доверенности от 13 декабря 2021 года, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 мая 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2022 (УИД 38RS0035-01-2021-007676-51) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с названным иском, в обоснование указав, что ** между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен агентский договор №, предметом которого, являлись действия, направленные на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ....
Пунктом 6.1 договора установлен срок исполнения обязательств до 5 июля 2021 года. В соответствии с пунктом 3.2 в обязанности Агента входит организация рекламной кампании Объекта, направленной на его отчуждение. Без согласования с Принципалом, организовать показы Объекта при отсутствии препятствий со стороны Принципала или иных пользователей Объекта, подготовить проект Предварительного договора купли-продажи, подготовить проект соглашения о задатке, подготовить проект основного договора купли-продажи и акта приема-передачи, подготовить проект расписок, подтверждающих передачу и получение денежных средств, подготовить к проведению сделку по отчуждению Объекта.
При надлежащем исполнении Принципалом своих обязательств, оказать содействие в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности (общей долевой собственности/совместной) на Объект.
Установленный указанным пунктом договора перечень обязанностей Агента перед Принципалом является закрытым и исчерпывающим. Истец со своей стороны считает все обязанности выполненными.
Так, исполняя принятые на себя обязательства, истец осуществил подбор покупателя, а именно ФИО6, подготовил и осуществил заключение предварительного договора купли-продажи квартира от **, соглашение о задатке на квартиру от **, подготовил Проект договора купли- продажи квартира для ПАО Сбербанк, осуществил передачу всех необходимых документов для проведения сделки, направленной на отчуждение Объекта и как итог выполнения своих обязательств при участии Агента.
Пунктом 4.1 договора установлено вознаграждение Агента в размере 100 000 рублей.
На основании пункта 4.3 договора обязательства Агента считаются выполненными в полном объеме при условии заключения между Принципалом и Покупателем основного договора купли-продажи в период действия настоящего договора вне зависимости от событий, предшествующих заключения основного договора.
** между ответчиком и ФИО6 был заключен Договор купли-продажи квартиры, переход права собственности по вышеуказанному договору от Продавца к Покупателю ** за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от **.
Таким образом, истец выполнил условия агснтсткого договора в полном объеме. Однако с момента заключения основного договора купли-продажи и до настоящего времени ответчик не исполнил возложенные па него обязанности по оплате услуг Агента.
15 июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. До настоящего времени каких-либо мотивированных возражений от ответчика не поступало, обязательства добровольно не исполнены.
На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по агентскому договору № от ** в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 643 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представленные суду возражения поиску оглашены в судебном заседании, приобщены к материалам дела.
Вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 17 июня 2022 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено в судебном заседании, ** между ФИО4 (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (агент) заключен агентский договор № (л.д. 13-14).
Согласно п. 1.1 Договора агент обязуется за вознаграждение совершит от имени и за счет принципала действия, направленные на отчуждение принадлежащего принципалу недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., за сумму вознаграждения. Действуя без доверенности, с правом заключения субагентского договора с третьими лицами, без права заключения сделок от имени принципала.
Согласно п. 4.1 Договора вознаграждение агента составляет 100000 руб.
Принципал гарантирует агенту, что любая сделка в отношении отчуждаемого объекта с покупателем, подобранного агентом, совершенная в период действия договора считается совершенной в результате действий агента, в связи с чем принципал принимает на себя обязательство в безусловном порядке выплатить агенту вознаграждение по договору в полном объеме в случае наступления вышеуказанных обстоятельств (пункт 2.2.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 в обязанности Агента входит организация рекламной кампании объекта, направленной на его отчуждение, без согласования с Принципалом, организовать показы объекта при отсутствии препятствий со стороны принципала или иных пользователей объекта, подготовить проект предварительного договора купли-продажи, подготовить проект соглашения о задатке, подготовить проект основного договора купли-продажи и акта приема-передачи, подготовить проект расписок, подтверждающих передачу и получение денежных средств, подготовить к проведению сделку по отчуждению объекта, при надлежащем исполнении принципала своих обязательств, оказать содействие в подаче документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на объект, данный перечень обязанностей агента перед принципалом является закрытым и исчерпывающим.Пунктом 6.1 договора установлен срок исполнения обязательств до 5 июля 2021 года.
На основании пункта 4.3 договора обязательства Агента считаются выполненными в полном объеме при условии заключения между Принципалом и Покупателем основного договора купли-продажи в период действия настоящего договора вне зависимости от событий, предшествующих заключения основного договора.
Указанный договор сторонами подписан, не оспорен, условия договора не признаны недействительными.
Так, исполняя принятые на себя обязательства, истец осуществил подбор покупателя, а именно ФИО6 ** был заключен договор о внесении аванса №, ФИО6 был внесен аванс в размере 50000 руб. (л.д. 58).
Представителем истца в подтверждение своих доводов представлены проекты предварительного договора о заключении договора купли-продажи квартиры от **, соглашение о задатке, проект договора купли-продажи, расписка.
Из представленного отчета-агента по агентскому договору № от ** года усматривается какие действия (операции) были выполнены агентов во исполнении договора за период с ** по **. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что указанный отчет ФИО4 не подписала, оплатить услуги оказанные агентом отказалась.
Согласно выписке из ЕГРН от ** № № право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за ФИО6 **. номер регистрации № (л.д. 16-18).
15 июля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена баз внимания (л.д. 19).
Таким образом, судом установлено, что истец исполнил условия агентского договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.
Поскольку установлено нарушение условий агентского договора в части оплаты вознаграждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в размере 100000 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом не были оказаны услуги по агентскому договору, а именно не была организована рекламная кампания, ФИО6 сама нашла объявление по продаже квартиры, не помогли с выпиской из квартиры, на сделку агент пришел с опозданием в 40 минут, не могут быть приняты во внимание, поскольку нечем не подтверждены, более того в обязанности агента согласно п. 3.2 договора не входило организация работы по снятию с регистрационного учета, такая обязанность возлагалась на принципала в соответствии с п. 2.2.2 договора. Более того, из представленных истцом в материалы дела доказательств, следует, что продажа объекта недвижимости (квартиры), принадлежащего ответчику, произошла при непосредственном участии истца, в рамках исполнения обязательств по агентскому договору от **, заключенному с ответчиком.
Доводы ответчика о том, что ей были навязаны услуги по агентскому договору, поскольку она была лишена возможности заключить договор купли-продажи с продавцом без посредника, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что она вынужденно заключила агентский договор под давлением со стороны истца, суду не представлены.
Ссылка ответчика в уведомлении об одностороннем отказе от договора оказания услуг со ссылкой на несогласие размера оплаты в размере 100000 руб., незаконности договора, нарушающего ее права как продавца, представляется суду несостоятельной, поскольку уведомление об отказе от исполнения агентского договора направлено ответчиком после исполнения истцом обязательств по договору в надлежащем порядке и в полном объеме, после заключения договора купли-продажи с покупателем ФИО6 и регистрацией за ней права собственности на квартиру.
Поскольку установлено нарушение условий агентского договора в части оплаты вознаграждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в размере 100000 руб.
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиками, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 3643,83 руб. за период с 25 мая 2021 года по 25 октября 2021 года.
Расчеты процентов и периоды их начисления проверены судом и признаются правомерными. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт нарушения прав истца по уплате денежных средств нашел свое доказательственное подтверждение, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном в иске размере.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования норм статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 25000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.
В обоснование требований истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от **, расписка от ** об оплате услуг по договору 25000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь требованиями разумности, а также отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 10000 руб., полагая, что указанная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему оказанных юридических услуг.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3643,83 руб.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства по агентскому договору № от ** в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 643 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 руб.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.