Решение по делу № 2А-2246/2025 от 05.11.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

№ 50RS0046-01-2025-003004-56

Дело № 2а-2246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием: административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и платежам в бюджет и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности в размере 8550 руб. 32 коп., в т.ч. налог – 5025 руб. 00 коп., пени – 3525 руб. 32 коп., а именно:

- Транспортный налог за 2014 год в размере 525,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2017 год в размере 750,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2019 год в размере 750,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2020 год в размере 750,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2021 год в размере 750,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2022 год в размере 750,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- пени подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 3525,32 руб. начисленные на совокупное сальдо ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца обоснованы тем, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налогов в бюджет и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец был извещён надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что автомобиля у него нет поскольку автомобиль сдан в металлолом после пожара, но документального подтверждения у него нет, в ГИБДД автомашина официально числится на нем, но снять он её не может из-за того что судебные приставы наложили ограничение на регистрационные действия с данной автомашиной. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев в судебном заседании административное дело № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьёй 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

К числу предусмотренных законом налогов относятся, в том числе налог на имущество физических лиц и транспортный налог, который в силу пп. 3 ст. 14 НК РФ является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьёй (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, как предусмотрено статьёй 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 402 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (пункт 2).

Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 введен в действие налог на имущество физических лиц, которым определяются ставки, порядок и сроки уплаты данного налога.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ права на земельные участки и жилые дома подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог и налог на имущество возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельные участки и дома, то есть внесения записи в реестр.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ является основанием для направления инспекцией физическому лицу требования об уплате налога, под которым понимается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить её в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно данным, полученным из ГУ МВД России по Московской области, налогоплательщик является владельцем следующих автотранспортных средств:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 сформированы следующие уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ; направленные в адрес налогоплательщика, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д. 29-42).

В установленный НК РФ срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем начислены пени.

Суммы пени начислены в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 1/300 ключевой ставки, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.)* количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.), если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и главами 25, 26.1 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с чем Инспекция в адрес налогоплательщика почтой направила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается 6 день со дня отправки заказного письма.

Ст. 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета (Письмо Минфина России от 15.07.2024 № 03-02-08/66029, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.09.2024 по делу № 33а-15810/2024, УИН 66RS0035-01-2024-000707-33).

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при изменении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования не требовалось, так как ст. 69 НК при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета предусмотрено выставление одного требования, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета (Письмо Минфина России от 15.07.2024 № 03-02-08/66029, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.09.2024 по делу № 33а-15810/2024, УИН 66RS0035-01-2024-000707-33).

Данная норма также указана в направленном налогоплательщику требовании, а именно: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)".

Для исполнения требования налогоплательщику необходимо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Аналогичная позиция указана в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 N 88а-35989/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-000975-31), Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 88а-34119/2024 (УИД 50RS0042-01-2024-005187-08)).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Однако у Инспекции отсутствовало право на обращение в суд в связи с тем, что сумма задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № не превышала порогового значения.

Кроме того, в соответствии с аб.2 пп.2 п.3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган в праве обратится с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей. Прирост задолженности образовался ДД.ММ.ГГГГ в связи с начислением транспортного налога в сумме 750,00 руб., таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность по ЕНС составляла - 10 912.37руб.

В установленный срок обязанность по уплате налога и пеней налогоплательщиком исполнена не была, что явилось основанием для Инспекции в соответствии со ст. 48 НК РФ обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Причиной отмены судебного приказа являются возражения, поданные ФИО1

В Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Инспекция обратилась в Ступинский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Общая сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет по налогам и пени в отношении ФИО1 составляет 8550 руб. 32 коп., в т.ч. налог – 5025 руб. 00 коп., пени – 3525 руб. 32 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- Транспортный налог за 2014 год в размере 525,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2017 год в размере 750,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2019 год в размере 750,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2020 год в размере 750,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2021 год в размере 750,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2022 год в размере 750,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 3525,32 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени, вошедшие в административное исковое заявление в размере 3525,32 руб., включают пени, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1197,84 руб. и пени, начисленные на совокупное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2327,48 руб.

Пени в размере 1197,84 руб., начислены на следующие налоги:

- за 2014 год в размере 324,52 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2015 год в размере 174,42 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2016 год в размере 174,42 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2017 год в размере 216,62 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- за 2018 год в размере 139,23 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2019 год в размере 101,35 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2020 год в размере 51,66 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2021 год в размере 5,62 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени в сумме 2327,48 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупное сальдо ЕНС.(подробный расчет в разрезе налогов прилагаем).

На начало расчетного периода пеней в ЕНС (с ДД.ММ.ГГГГ) совокупное сальдо задолженности по налогу составляло 5775,00 руб., в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц в размере 525,00 руб. за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог с физических лиц в размере 750,00 руб. за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог с физических лиц в размере 750,00 руб. за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог с физических лиц в размере 750,00 руб. за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог с физических лиц в размере 750,00 руб. за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог с физических лиц в размере 750,00 руб. за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог с физических лиц в размере 750,00 руб. за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Прирост совокупной задолженности по ЕНС до 6525,00 руб. произошел за счет начислений по транспортному налогу в размере 750,00 руб. за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Прирост совокупной задолженности по ЕНС до 7275,00 руб. произошел за счет начислений по транспортному налогу в размере 750,00 руб. за 2023 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупная задолженность по налогу на конец расчетного периода пеней, составляет 7275,00 руб.

Ранее применялись меры взыскания по ст.48 НК РФ. Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Выдан Исполнительный лист ФС №.

Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 146-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ-10 000 рублей); а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей (10 000 рублей) - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Так, налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию по транспортному налогу, решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом требований по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годам, как в настоящем иске, налоговым органом не заявлялись, хоты должны были быть предъявлены исходя из действующей в тот момент редакции ст. 48 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом был пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, тогда как данные требования должны были быть заявлены при обращении к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительности пропуска срока, невозможности заявления таких требований при обращении к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, при том обстоятельстве, что налоговым органом были предъявлены требования по ДД.ММ.ГГГГ году, административным истцом не предоставлено, право на взыскание транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы налоговым органом утрачено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2014,2015,2016 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

По смыслу статьи 59 НК РФ институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию не тождественен прекращению обязанности по уплате налогов и предполагает, что списание задолженности производится в связи с существованием юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Таким образом, срок обращения за налоговой задолженностью, образовавшейся у налогоплательщика ФИО1 в заявленный налоговым органом период за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год суд полагает пропущенным, при этом наличия уважительных причин такого срока суду не представлено, право на взыскание транспортного налога за 2014, 2017 годы налоговым органом утрачено.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В этой связи, спорная сумма пени подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию в установленном порядке, принимая во внимание, что положения налогового законодательства не предполагают возможности начисления пени на сумму налогов, право на взыскание которых утрачено, учитывая, что пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части налоговой задолженности и пени за 2014, 2017 годы.

Согласно ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

По налоговой задолженности, образовавшейся у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ год в виде транспортного налога в размере 3000 руб. (750 х 4 = 3000 руб.) суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Так, налоговая задолженность по транспортному налогу в размере 750 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год образовалась ДД.ММ.ГГГГ, составляла менее 10 000 рублей.

Налоговая задолженность по транспортному налогу в размере 750 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год образовалась ДД.ММ.ГГГГ, составляла менее 10 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, то данный вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Выставив финальное требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, куда в том числе включена задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в городской суд в порядке искового производства не пропущен.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов дела, налоговым органом систематически предпринимались меры ко взысканию задолженности по оплате транспортного налога и пени с административного ответчика, при этом, обязанность оплаты налогов административным ответчиком добровольно не исполнялась, в связи с чем суд полагает необходимым данный срок восстановить.

Пени, начисленные за несвоевременную оплату задолженности по транспортному налогу за периоды, по которым суд полагает требования подлежащими удовлетворению, суд находит также обоснованными.

Пени подлежат взысканию согласно расчету, произведённому налоговым органом, в разрезе налогов за каждый год отдельно исходя из следующего расчета:

за 2019 год в размере 101,35 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2020 год в размере 51,66 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2021 год в размере 5,62 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до введения ЕНС в общей сумме 158, 63 руб.

После введения ЕНС:

за 2019 год в размере 272,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2020 год в размере 272,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2021 год в размере 272,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2022 год в размере 193,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за 2023 год в размере 36.75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2025

в общей сумме 1047,20 рублей.

Расчёт заявленных налоговым органом к взысканию сумм проверен судом (л.д. 51, 53), верность расчёта сомнений не вызывает, контр-расчета ответчиком не представлено, сведения об оплате задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая, что административный истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области задолженность в размере 4205 (четыре тысячи двести пять) рублей 83 копейки ( в том числе налог – 3000 руб. 00 коп., пени – 1205 руб. 83 коп., а именно:

- Транспортный налог за 2019 год в размере 750,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2020 год в размере 750,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2021 год в размере 750,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2022 год в размере 750,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за периоды 2019, 2020, 2021, 2022 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 158, 63 рублей;

- пени подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в общем размере 1047,20 рублей, начисленные на совокупное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.