Дело № 2-619/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 07 июня 2023 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 02.12.2011 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 234000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей 00 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Просит вынести решение о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,9 % от общей суммы основного долга 81530 рублей 42 копеек - в размере 29244 рублей 76 копеек, 35,9 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 197255 рублей 99 копеек) - в размере 70755 рублей 24 копеек, всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, всего с учетом государственной пошлины просит взыскать 103200 рублей 00 копеек.

Представитель истца, ООО «СФО Титан», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания представитель истца ФИО2 письменно, в том числе в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика ФИО1 до начала судебного заседания поступило письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 20.11.2011 ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением на выдачу ей кредита для приобретения в магазине «Эльдорадо» города Мегиона холодильника Индезит, стоимостью 20049 рублей 20 копеек.

Согласно материалам дела, на основании заявления ФИО1, 20.11.2011 между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 20049 рублей 20 копеек, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка – 45,3 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 2341 рублей 56 копеек, размер последнего ежемесячного платежа – 2301 рублей 27 копеек.

Из материалов дела также следует, что 15.02.2019 Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком ФИО1 в полном объеме было передано ООО «АРС ФИНАНС».

ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь, по договор цессии № от 01.04.2022 уступило право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору истцу ООО «СФО Титан».

Истцом ООО «СФО Титан» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, образовавшейся по заключенному ответчиком с НБ «Траст» (ОАО) кредитному договору №.

Этот же номер кредитного договора (№) указан в представленных в материалы дела реестрах заемщиков – приложениях к договорам уступки прав требований, заключенным между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС», и между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан».

Вместе с тем, согласно информационному письму ПАО НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «АРС ФИНАНС», по некоторым кредитным договорам, права требования по которым уступлены Банком «Траст» (ПАО) в пользу ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 6-02-УПТ от 15.02.2019, выявляются несоответствия номеров, так как данные договоры являются материнскими к договорам по картам. Таблица соответствия номеров кредитных договоров представлена в приложении к письму.

Согласно указанному в приведенном информационном письме приложению, номеру указанного истцом кредитного договора - №, соответствует №.

Из содержания кредитного договора №, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 следует, что все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Центральном районном суде города Тюмени Тюменской области.

Вместе с тем, указанное условие кредитного договора, определяющее территориальную подсудность спора в ином субъекте Российской Федерации, противоречит требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, накопленная задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет по состоянию на 21.02.2019: по сумме основного долга 81530 рублей 42 копеек, по сумме процентов - 197275 рублей 82 копеек.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика ФИО1 100000 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу 29244 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 70755 рублей 24 копеек.

Разрешая настоящий спор, суд исходит также из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно материалам дела, представленным истцом доказательствам, условиям кредитного договора, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1, срок действия кредитного договора согласован сторонами равным 12 месяцам, задолженность по кредитному договору подлежала погашению ответчиком по также согласованному графику платежей, согласно которому последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен П.Н.ГБ. 20.11.2012.

Выписки по кредитному договору с ФИО1, выписки по счету ответчика, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судебный запрос об этом в адрес истца остался без удовлетворения.

Между тем, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, последний платеж ответчиком ФИО1 по кредитному договору произведен за период с 03.06.2014 по 01.07.2014. в сумме 1500 рублей 00 копеек (штраф за пропуск минимальных платежей).

Иных (последующих) платежей по кредитному договору, как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 не производилось, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют, и сторонами такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности в рассматриваемых правоотношениях в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 02.07.2014.

По правилам ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Согласно разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемых правоотношениях истек 02.07.2017. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь 18.01.2023 (согласно штемпелю на конверте), то есть уже с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 30.03.2023 (согласно штемпелю на конверте), также с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленного ООО «СФО Титан» иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 15.06.2023.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев

.