№ 2-2000/2025

61RS0024-01-2025-0002126-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мару», третье лицо ПАО «МТС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мару» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что 18 ноября 2024 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Мару» (Исполнитель) был заключён договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам № 1811/2. Согласно договору Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению стеновых панелей в шпоне‚ а Покупатель принять и оплатить изделие (п. 1.1. договора). Стоимость выполнения работ по изготовлению изделия составляет 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей (п. 5.1. договора) Исполнитель обязан изготовить, доставить и установить изделие в течение 20 календарных дней с момента заключения договора (п. 3.2. договора). Заказчик представляет Исполнителю авансовый платёж в размере 50% от предварительной стоимости, в размере 48 000 рублей при заключении настоящего договора (п. 5.2. договора). Таким образом все условия и обязательства выполнены Заказчиком в полном объеме, сумма в размере 48 000 рублей были переведены по номеру телефона <***> получатель генеральный директор ООО «Мару» Мария Владимировна Б. согласно чека по операции от 20.11.2024. Исходя из вышесказанного и толкуя пункты Договора буквально: работы должны быть оплачены не позднее 09.12.2024 Стороны согласовали, что все сообщения, а также документы могут быть переданы посредством электронных средств связи признаются оригиналами и допускаются в качестве письменных доказательств (п. 8.7. договора) контакты, указаны в п. 8.8. договора. В адрес Заказчика в Телеграмм на номер телефона, указанный в договоре (8 999 631 23 23) 28.01.2025 было направлено заявление с требованием возврата денежных средств в полном объёме. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п.8.5. указанного договора спор, вытекающий из договора, подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту регистрации истца. Включение в спорный договор данного положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по заключённому договору, истец считает необходимым расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам № 1811/2 от 18.11.2024.

Истец направил ответчику претензию 28.01.2025 с требованием вернуть оплаченный аванс в размере 48000 руб. Тем не менее, ответчиком никаких действий предпринято не было. Исполнителем нарушен установленный статьёй 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за изделие денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойки. Сумма неустойки составляет 43200 руб.

Согласно п. 6.3. договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделий исполнитель выплачивает заказчику неустойку в виде пеней в размере 0,3% от стоимости изделия. С учетом того, что условия договора о размере неустойки ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными законом не менее трёх процентов за день просрочки, истец считает, что указанные условия являются недействительным, юридических последствий не порождает и сумма неустойки (не более 100%) составляет 48000 руб.

Заказчику по вине изготовителя причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в 5000 руб.

Обращаясь в суд, истец просит пункт 8.5. договора на изготовление мебели по индивидуальным размерам № 1811/2 от 18 ноября 2024 года, заключённого между ФИО1 и ООО «Мару» признать недействительным, расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам № 1811/2 от 18 ноября 2024 года, заключённого между ФИО1 и ООО «Мару», взыскать с ООО «Мару» уплаченную по договору на изготовление мебели по индивидуальным размерам № 1811/2 от 18 ноября 2024 года денежную сумму в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег за товар за период с 12.02.2025 по 12.05.2025 в размере 43200 рублей, и далее по 480 рублей в день начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 09.12.2024 по 12.05.2025 в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам № 1811/2 от 18.11.2024 между ФИО1 и ООО «Мару» заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В пункте 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения статьи 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 этого же закона, являются ничтожными.

С учетом изложенного защита прав потребителя от возможного навязывания ему условий договорной подсудности может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Мару» (Исполнитель) был заключён договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам №1811/2.

Согласно договору Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению стеновых панелей в шпоне Дуб 13009‚ а Покупатель принять и оплатить изделие (п. 1.1. договора).

Стоимость выполнения работ по изготовлению изделия составляет 96000 рублей (п. 5.1. договора). Заказчик представляет Исполнителю авансовый платёж в размере 50% от предварительной стоимости, в размере 48 000 рублей при заключении настоящего договора (п. 5.2. договора).

Истцом сумма в размере 48 000 рублей была оплачена путем онлайн-перевода по номеру телефона <***> получатель генеральный директор ООО «Мару» Мария Владимировна Б., что подтверждается чеком по операции от 20.11.2024.

В соответствие с пунктом 3.2. договора, исполнитель обязан изготовить, доставить и установить изделие в течении 20 календарных дней с момента заключения договора.

Учитывая, что договор заключен сторонами 18.11.2024, работы ответчиком должны быть выполнены в срок не позднее 09.12.2024.

В связи с тем, что ответчиком свои обязательства по договору исполнены не были, ФИО1 28.01.2025 в адрес ответчика посредством смс-уведомления в мессенджере Телеграмм на номер телефона, указанный в договоре (8 999 631 23 23), направлено заявление с требованием возврата денежных средств в полном объёме.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору на изготовление мебели по индивидуальным размерам № 1811/2 от 18.11.2024 не исполнил, полученные от истца денежные средства не возвратил.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Доказательств наличия фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств, ООО «Мару» не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора на изготовление мебели по индивидуальным размерам № 1811/2 от 18.11.2024, принятые на себя обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы 48 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона «О защите прав потребителей». Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуги неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчику уведомления о досудебном урегулировании конфликта также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки по правилам статей 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствие с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму долга 48000 рублей за период с 12.02.2025 по 12.05.2025 (48000руб*90дней*1%), который судом признается обоснованным и арифметически правильным.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 12.02.2025 по 12.05.2025 в размере 43200 рублей, и далее по 480 рублей в день, начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, а в части взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 09.12.2024 по 12.05.2025 в размере 48 000 рублей исковые требования удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд считает необходимым применить нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что в результате нарушения прав истца в качестве потребителя со стороны ответчика, требований разумности, соразмерности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца подлежит определению в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 48100 рублей (48000 + 43200 + 5000 рублей ) * 50 %).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О и от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде, характер и категорию спора, время и результат его рассмотрения, итог, принятого судом решения по спору, размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя, в размере 25000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма соразмерна рассмотренному спору и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8179 рублей (исходя из госпошлины на взысканную сумму 139300 рублей и 3000 рублей госпошлина за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мару» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.5. договора на изготовление мебели по индивидуальным размерам № 1811/2 от 18 ноября 2024 года, заключённого между ФИО1 и ООО «Мару».

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам № 1811/2 от 18 ноября 2024 года, заключённый между ФИО1 и ООО «Мару».

Взыскать с ООО «Мару» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) уплаченную по договору на изготовление мебели по индивидуальным размерам № 1811/2 от 18 ноября 2024 денежную сумму в размере 48000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег за период с 12.02.2025 по 12.05.2025 в размере 43 200 рублей, и далее по 480 рублей в день, начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 48100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Мару» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8179 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025.

Судья -