Дело № 2-401/2025

УИД 32RS0003-01-2024-003892-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 8 августа 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя 3-го лица Государственной жилищной инспекции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик Брянский строительный трест» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Специализированный застройщик Брянский строительный трест» является собственником нежилого помещения - подвал №, с кадастровым номером №, площадью 78,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пом.3.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в Брянском областном суде №, представителю ООО «Специализированный застройщик Брянский строительный трест» стало известно о наличии протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На повестке дня собрания значились следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания; избрание счетной палаты и порядка подсчета голосов общего собрания; выделение из состава общего имущества собственников МКД нежилых помещений (чердачные помещения), непосредственно примыкающие к принадлежащим собственникам квартирам имеющих отдельный доступ и часть кровли. Также непосредственно находящуюся над принадлежащим собственникам квартирам в безвозмездное пользование как своей долей в праве общей долевой собственности каждой из квартир; обязанности по обслуживанию и ремонту своей доли в праве общей долевой собственности каждой из квартир собственников МКД; согласование проведения строительной экспертизы своей доли в праве общей долевой собственности, кровли (часть над блок квартирой №), по результатам экспертизы в случае необходимости проведения ремонта/переделки кровли для устранения выявленных несоответствий за счет средств собственников <адрес>.

ООО «Специализированный застройщик Брянский строительный трест» считает, что данное собрание было проведено с существенными нарушениями ЖК РФ, а решения собрания, оформленные протоколом от 14 сентября 2024 года, являются незаконными, поскольку нарушают права как истца, так и интересы всех собственников МКД. В частности, о собрании истцу не было известно, истец не был уведомлен как о самом собрании, так и об итогах голосования общего собрания.

Указывая на то, что собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения, ООО «Специализированный застройщик Брянский строительный трест» просило суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала, поддержав ранее представленные в материалы дела письменные возражения на иск.

Представитель 3-го лица Государственной жилищной инспекции ФИО3 указал об отсутствии нарушений при проведении общего собрания, о соблюдении инициаторами порядка его проведения и уведомления о его проведении. Отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено ч.ч.1-5 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подпункт 4).

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из анализа ст.45 ЖК РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Жилищный кодекс РФ, а именно его раздел VIII, посвященный управлению многоквартирными домами, рассматривает дом именно как единый объект управления.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что выбор способа управления многоквартирным домом (единым объектом недвижимости, состоящим на учете под одним кадастровым номером) относится к обязанностям собственников помещений в многоквартирном доме, выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 1970,2 кв.м., по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом блокированной застройки (таунхаусом).

Согласно данным технического паспорта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общая площадь жилых помещений составляет 1232,6 кв.м.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником <адрес>, общей площадью 148,2 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО9 является собственником <адрес>, общей площадью 155,9 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО10 являются совместными собственниками <адрес>, общей площадью 156,1 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО11 является собственником <адрес>, общей площадью 156,5 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО12 является собственником <адрес>, общей площадью 156 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО13 и ФИО14 являются совместными собственниками <адрес>, общей площадью 155,8 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО5 является собственником <адрес>, общей площадью 156 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО4 и ФИО15 являются совместными собственниками <адрес>, общей площадью 148,1 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что 14 сентября 2024 года было проведено общее собрание собственников МКД в форме очного голосования.

Согласно бюллетеням для голосования, представленным в материалы дела, в голосовании приняли участие ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО5, ФИО4, ФИО15

Таким образом, установлено, что в собрании приняли участие 11 собственников жилых помещений, что составляет более 2/3 от общего числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений, в связи с чем установлено, что кворум имеется.

В своем иске истец указывает, что не принял участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вследствие нарушения порядка его созыва, допущенного инициаторами собрания. В частности, нарушены требований части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающихся порядка уведомления собственников о предстоящем собрании, поскольку никаких оповещений о проведении собрания с указанной повесткой им не поступало, а также уведомлений об итогах общего собрания также им не направлено. Данное обстоятельство, по мнению истцов, является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, что, в свою очередь, влечет признание его решений недействительными в соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ.

Вместе с тем, решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени частника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенным таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 06 июля 2023 года вопрос № 6, был установлен способ информирования собственников о принятых решениях - объявление. Согласно принятому решению, уведомления о проводимых собраниях и их решениях размещаются на каждой двери/входа в квартиры блокированного МКД по адресу: <адрес>. Данный протокол общего собрания не был оспорен в установленном порядке и продолжает являться действующим документом, отражающим волеизъявление собственников. (Протокол ОСС № 1 от 06.04.2023 г.)

В подтверждение соблюдения установленного порядка уведомления, инициаторы общего собрания разместили сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования на каждой двери/входе в квартиры, а также подвале <адрес>, ( находится в собственности истца) блокированного МКД по адресу: <адрес>.

Факт размещения уведомлений подтверждается фотоотчетом с указанием даты размещения, адреса и координат, зафиксированных с использованием специализированного программного обеспечения. Также был составлен акт размещения уведомлений, подписанный присутствующими собственниками при их размещении, что подтверждено фотоотчетом и актом размещения, представленными в материалы дела.

Сообщение информировало собственников о том, что 14 сентября 2024 года в 18:00 в <адрес> состоится очное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (копия сообщения в материалах дела имеется).

Таким образом, доводы о ненадлежащем уведомлении собственников о проведении собрании являются необоснованными.

Из представленных в материалах дела документов не усматриваются какие-либо существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Объявление о предстоящем собрании с перечнем вопросов повестки дня было заблаговременно вывешено на входных группах квартир и подвала; согласно тексту уведомления, собственникам было предложено ознакомиться с вопросами, выносимыми на обсуждение общего собрания; решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня; решения по вопросам повестки дня принимались значительным большинством голосов собственников, собрание проведено при наличии кворума; вопросы, разрешенные на собрании, отнесены к компетенции общего собрания собственников.

При этом, суд учитывает, что существенными неблагоприятными последствиями являются такие нарушения прав и законных интересов собственников, которые приводят к убыткам. Например, в случае лишения собственника права на получение выгоды от общего имущества или возможности принимать решения (п.109 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания собственников влечет существенные неблагоприятные последствия для истца или причиняет ему убытки, истцом в материалы дела не представлено. Фактически все доводы истца сводятся к тому, что они не согласны с принятым на общем собрании решением, что не может служить основа7нием для признания решения общего собрания незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированный застройщик Брянский строительный трест» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ