Решение по делу № 2-1008/2025 от 14.03.2025

дело №

УИД №RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 Яне ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 3 500 000 руб., подписан договор денежного займа, по условиям которого ФИО2 передал, а ФИО3 принял денежные средства в сумме 3 500 000 руб. на срок один год до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял на себя обязательство возвратить сумму займа в установленный договором срок с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 3% (105 000 руб.) в месяц. По условиям п. 1.1 договора возврат суммы займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а сумму процентов от суммы займа по условиям п. 3.2 договора обязан был выплачивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с отсрочкой в один месяц, путем перечисления согласно п. 2.1.3 договора на расчетный счет займодавца №, открытый в АО «Альфа-Банк». В пункте 4.1 договора займа установлена обязанность по уплате неустойки на сумму займа и процентов в размере 0,3% от суммы фактически просроченной задолженности за каждый день просрочки. Порядок передачи денежных средств от ФИО2 к ФИО3 определен распиской третьего лица - супруги заемщика - ФИО1, которая по условиям договора займа и расписки во исполнение п. 1.1 и п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство осуществлять получение и передачу денежных средств от ФИО2 к ФИО3 и наоборот в части исполнения обязательств, для чего предоставила свой расчетный счет для осуществления такого характера перечислений денежных средств, где на дату написания расписки - ДД.ММ.ГГГГ изложен указанный порядок. В рамках взятых на себя обязательств ФИО1 получила от ФИО2 во исполнение п. 1.1 договора займа денежные средства на расчетный счет № переводами: ДД.ММ.ГГГГ в размере -595 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере -195 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., всего на сумму 3 500 000 руб. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, указанные проценты за пользование заемными денежными средствами также не оплачены, никакие платежи по возврату займа заемщик так и не вносил ни самостоятельно, ни через супругу. ФИО3 избегает встреч и контактов, ссылаясь на большую занятость и отсутствие его на территории <адрес> и <адрес>, изначально ответчик говорил об успешном предпринимательстве в Москве, связанном с лизингом легковых автомобилей. Как стало известно истцу, ФИО3 осужден приговором Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1-642/2022) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, условно-досрочно ответчик освобожден на адрес постоянной регистрации: <адрес>. На официальном сайте ФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 и ФИО1 имеются исполнительные производства в связи с наличием задолженности по кредитным обязательствам и налогам. Истец полагает, что супруги ФИО3 и ФИО1 путем расположения к себе, обманным путем завладели его денежными средствами, а все разговоры о выгодном инвестировании были обманом и вводили истца в заблуждение. Полагает, что на момент обращения в суд с данным иском ФИО1, действуя в предварительном сговоре со своим супругом ФИО3, необоснованно получила денежные средства от ФИО2 в размере 3 500 000 руб. и не возвратила их в соответствии с условиями заключенного договорного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Данная сумма долга настоящего времени ответчиком не выплачена. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку истец не получил денежные средства, то он вправе получить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере из расчета 3% (105 000 руб.) в месяц по займу за пользование денежными средствами, что составит 1 260 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с нормами статей 161, 808-812 ГК РФ, каждый факт передачи денег между людьми с обязательством последующего возврата считается договором займа. Сторонами выступают займодавец и заёмщик, предмет передача денег. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с надлежащего ответчика ФИО3, ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% (105 000 руб.) в месяц, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с отсрочкой в один месяц до ДД.ММ.ГГГГ - 1 260 000 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательства по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% от суммы фактически просроченной задолженности за каждый день просрочки - 749 385 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ с последующей индексацией до фактического исполнения решения суда - 1 460 183 руб. 33 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что никакие денежные средства в счет возврата займа истцу ответчиками до настоящего времени не передавались. Требования предъявлены к двоим ответчикам, поскольку в договоре указано, что исполнение условий договора осуществляется с использованием счета ФИО1, денежные средства перечислялись на ее счет, о чем имеется расписка.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, в том числе, в положения части второй ГК РФ о договоре займа.

При этом ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона предусмотрено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в качестве займодавца и ФИО3 в качестве заемщика с участием и согласием супруги заемщика в сделке - ФИО1 (третье лицо) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 500 000 руб. сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов из расчета 3% (105 000 руб.) в месяц, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с учетом суммы накопившихся процентов за пользование денежными средствами заемщика.

Займодавец передает заемщику сумму займа путем перевода денежных средств на расчетный счет третьего лица (ФИО1) №, открытый в АО «Альфа-Банк»: БИК 044525593, ИНН банка 7728168971, КПП банка 770801001, кор.счёт - 30№, на получателя: ФИО1, не фиксированными по сумме, но оговоренными сторонами денежными переводами, на общую сумму в размере, указанном в п. 1.1 договора в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора моментом передачи денежных средств считается момент первого перевода денежных средств заемщику на реквизиты третьего лица, указанные в п. 2.1 договора.

Моментом получения заемщиком денежных средств является момент получения третьим лицом денежных средств на расчетный счет третьего лица, указанный в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 2.1.3 заемщик обязуется начислять займодавцу предусмотренные п. 1.1 настоящего договора проценты на сумму займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления последних в указанной сумме на расчетный счет займодавца №, открытый в АО «Альфа-Банк», БИК 044525593, ИНН банка 7728168971, КПП банка 770801001, кор.счёт - 30№.

По истечении срока, установленного пунктом 1.1 договора, заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 3 настоящего договора, с учетом того, что причитающиеся займодавцу проценты оплачивались своевременно.

Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, а также причитающихся процентов по настоящему договору (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора проценты по займу начисляются со дня последнего перевода денежных средств от заимодавца на счет третьего лица, поскольку достигнуто соглашение между сторонами об общей сумме займа в размере 3 500 000 руб. по п. 1.1 договора, и в последующем ежемесячно до дня, предшествующего его возврату займодавцу.

Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке:

- не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, заемщик должен передать займодавцу 100%-ую сумму займа путем перевода денежных средств с расчетного счета третьего лица на расчетный счет займодавца;

- сумма процентов из расчета 3% (105 000 руб.) в месяц переводится заемщиком займодавцу с расчетного счета третьего лица на расчетный счет займодавца, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с отсрочкой в один месяц платежа по процентам от общей суммы займа, указанной в п. 1.1 договора.

В момент возврата суммы займа и/или процентов заемщиком, последний в подтверждение отправляет заимодавцу копию платежного поручения банка с отметкой подтверждении перевода по возврату суммы займа и/или процентов.

Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа, считается дата перевода всей суммы займа путем перечисления денежных средств займодавцу с расчетного счета третьего лица.

При этом ДД.ММ.ГГГГ оформлена расписка, согласно которой ФИО1, находясь в зарегистрированном браке с ФИО3, понимает суть принимаемых на себя обязательств, как третьего лица, по договору займа, и осознает смысл обязательств, возникающих у супругов перед кредиторами в рамках Семейного кодекса РФ, в частности статьи 34, 39 и 45 СК РФ, ей разъяснены и понятны.

Во исполнение п. 1.1 и п. 2.1 договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязуется осуществлять получение и передачу денежных средств заимодавца заемщику и наоборот в части исполнения обязательств, для чего предоставляет свой расчетный счет для осуществления такого характера перечислений денежных средств.

Согласно представленной выписке по счету, открытому на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», в период со ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись перечисления денежных средств со ссылкой на назначение платежа - «выдача займа по договору от 02.02.2021» в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - 595 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 195 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 295 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 315 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., всего в сумме 3 500 000 руб. (л.д. 14-15).

Поскольку в полном объеме ответчиком денежные средства в счет возврата суммы займа и процентов за пользование займом возвращены не были, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства никаких доказательств в подтверждение факта возврата займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиками представлено не было, факт получения денежных средств в качестве займа в общей сумме 3 500 000 руб. в феврале 2021 года ответчиками не оспаривался и документально опровергнут не был, в связи с чем требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 3 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и установления судом, что данное право истца было нарушено именно лицом, указанным последним в качестве ответчика.

В рассматриваемом случае из представленного в дело договора следует, что заемные денежные средства были предоставлены истцом, как займодавцем, именно ФИО3, как заемщику. ФИО1 в договоре указана в качестве третьего лица, с использованием счета которой осуществлялось исполнение договора.

Тот факт, что заемные правоотношения между ФИО2 и ФИО3 возникли в период брака последнего с ФИО1, на существо предмета договора из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не влияют.

В силу установленного правового урегулирования солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (статья 322 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ именно заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным и поскольку условия представленного в дело договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обязательства иных лиц, кроме заемщика, по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом займодавцу, оснований для взыскания суммы задолженности с ФИО1 не имеется.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Как следует из материалов дела, по условиям договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма займа 3 500 000 руб. предоставлялась на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ с условием начисления процентов за пользование займом в размере 3% в месяц (105 000 руб.).

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ), заемщик должен передать займодавцу 100% суммы займа путем перевода денежных средств с расчетного счета третьего лица на расчетный счет займодавца; сумма процентов из расчета 3% (105 000 руб.) в месяц переводится заемщиком займодавцу с расчетного счета третьего лица на расчетный счет займодавца, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с отсрочкой в один месяц платежа по процентам, от общей суммы займа, указанной в п. 1.1 договора.

Как следует из пояснений представителя истца и представленной в дело выписки по счету истца, между истцом и ответчиком ранее уже существовали заемные правоотношения, займы между сторонами носили краткосрочный характер, что в большей степени при сравнимых обстоятельствах быстрой выдачи кредита (займа) без исследования материального положения заемщика соответствует природе договоров потребительского кредита, заключаемых микрофинансовыми организациями с гражданами.

Согласно данным, размещенным в сети интернет на официальном сайте Центрального Банка России, размер среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 1 квартале 2021 года без обеспечения на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму свыше 100 000 руб. составляет 38,643 % годовых, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 51,524 % годовых.

Установленная договором процентная ставка - 3% в месяц (36% годовых) не превышает указанный выше показатель.

Соответственно, оценивая заявленные ФИО2 исковые требования с точки зрения разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом в иске размер процентов не противоречит установленным законом предельным значениям, соответственно, снижению не подлежит.

Как было указано выше, проценты за пользование займом начисляются со дня последнего перевода денежных средств от займодавца третьему лицу, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об общей сумме займа - 3 500 000 руб., и в последующем до дня, предшествующего его возврату займодавцу.

С учетом изложенного, проценты по ставке 3 % в месяц за пользование займом подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям иска - в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ), что составляет 1 208 219,18 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

3 500 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

350

3 500 000,00 ? 350 / 365 ? 36%

+ 1 208 219,18 р.

= 1 208 219,18 р.

Сумма процентов: 1 208 219,18 руб.

Сумма основного долга: 3 500 000,00 руб.

С учетом буквального толкования условий договора, заключенного между сторонами, оснований для начисления суммы процентов за пользование займом по ставке 3 % в месяц на общую сумму займа - 3 500 000 руб. за период, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку указанная общая сумма займа была в полном объеме предоставлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также проверен произведенный истцом расчет неустойки, заявленной ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком обязанностей по возврату суммы займа и выплате процентов, определенных в настоящем договоре, заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы фактически просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом, подлежащей начислению ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускалось нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Итоговый размер неустойки с применением правила ст.333 ГК РФ не может быть произвольным. В частности пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что снижение неустойки с нарушением с нарушением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»разъяснения которого сохраняют свою актуальность в настоящее время в связи с введением мораторных ограничений) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что на период с момента начала срока действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По таким делам размер штрафной санкции подлежит определению в твердой денежной сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее начисление неустойки возможно после окончания срока действия моратория - со ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, оснований для начисления неустойки после ДД.ММ.ГГГГ (при этом неустойка начисляется до ДД.ММ.ГГГГ включительно) - то есть фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному в иске расчету) не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчиками не представлено никаких доказательств, подтверждающих причины неисполнения обязательств по договору, а равно доказательств в подтверждение имущественного положения, оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, начисляемая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на сумму процентов за пользование заемными средствами (на сумму 105 000 руб. ежемесячно), что составляет 741 825 руб.

Истцом также произведен расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки Центрального Банка РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 500 000 руб., а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 760 000 руб. (3 500 000 руб. - сумма основного долга + 1 260 000 руб. - сумма исчисленных истцом процентов за пользование займом по ставке 3% в месяц).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода срока действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) должен производиться на сумму основного долга, равную 3 500 000 руб., что составляет 1 095 874,12 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

3 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

3 500 000,00 ? 12 ? 8.5% / 365

9 780,82 р.

3 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

3 500 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

12 753,42 р.

3 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

3 500 000,00 ? 32 ? 20% / 365

61 369,86 р.

Сумма процентов: 83 904,10 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

3 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50

3 500 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365

212 157,53 р.

3 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

3 500 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

17 931,51 р.

3 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

12,00

3 500 000,00 ? 34 ? 12% / 365

39 123,29 р.

3 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

13,00

3 500 000,00 ? 42 ? 13% / 365

52 356,16 р.

3 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

15,00

3 500 000,00 ? 49 ? 15% / 365

70 479,45 р.

3 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

3 500 000,00 ? 14 ? 16% / 365

21 479,45 р.

3 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

210

16,00

3 500 000,00 ? 210 ? 16% / 366

321 311,48 р.

3 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

18,00

3 500 000,00 ? 49 ? 18% / 366

84 344,26 р.

3 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

19,00

3 500 000,00 ? 42 ? 19% / 366

76 311,48 р.

3 500 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

21,00

3 500 000,00 ? 58 ? 21% / 366

116 475,41 р.

Сумма процентов: 1 011 970,02 р.

Указанные суммы неустойки и процентов за пользование займом также подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом процессуального результата рассмотрения спора, а также того факта, что истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины и фактически оплачена государственная пошлина только в размере 1 000 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 84 410,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 3 500 000 руб. – основной долг, 1 208 219,18 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 741 825 руб. - предусмотренная договором неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исчисленная по установленной договором процентной ставке - 3% в месяц), 1 095 874,12 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исчисленная на сумму основного долга по договору займа - 3 500 000 руб.).

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО7 Яне ФИО1, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 84 410 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова