Мотивированное решение Дело № 2-648/2022

изготовлено 12.08.2022 51RS0017-01-2022-001068-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 8 августа 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что *.*.* между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее по тексту – Договор), составными частями которого являлись: заявление (оферта), подписанная ФИО1, тарифы по картам в рамках проекта «*.*.*», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тариф содержит информацию о размере процентов по Договору, ответственность за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифом и Правилами, подтвердил свое согласие с ними, поставив собственноручную подпись в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами Банка, обязательства по Договору по их возврату не исполнила, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность в размере 54508 рублей 92 копейки за период с *.*.* по *.*.*.

*.*.* Банк уступил ООО «Феникс» (далее по тексту – взыскатель) право требования по Договору, заключенному с ответчиком, по Договору уступки прав (требований) №, задолженность передана по акту приема-передачи прав требований от *.*.*.

ФИО1 о переуступке прав требований была уведомлена.

*.*.* истцом ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, которая по состоянию на *.*.* ответчиком не погашена.

Таким образом, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12,15, 309, 310, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с *.*.* по *.*.* включительно, в размере 54 508 рублей 92 копейки, которая состоит из: 35850 рублей 77 копеек – основной долг, 16292 руля 93 копейки – проценты, 2365 рублей 22 копейки – комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 27 копеек (л.д.5-6).

Ответчик представила письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, полагая, что задолженность ею погашена в полном объеме по судебному акту от *.*.*, вынесенному по итогам судебного разбирательства искового заявления АО «ОТП Банк» (л.д.69).

Протокольным определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.84-85).

Третье лицо АО «ОТП Банк» письменное мнение по иску не представило.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, в иске ходатайствовал о просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется расписка, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, согласно уведомлению о вручении почтового отправления извещен о времени и месте его проведения *.*.*, заявлений, ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а также истребованное судом из судебного участка № 1 Печенгского судебного района гражданское дело № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, а именно: письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 названного Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путём списания или перечисления указанных денежных средств и процентов по ним с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат - клиентами - физическими лицами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно положениям статей 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту; банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету кредитного договора № на имя ФИО1 за период с *.*.* по *.*.* следует и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 была выдана кредитная карта, которая была ей активирована путем выдачи наличных денежных средств (л.д.18-22).

Таким образом, договор кредитной карты между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен путём направления оферты (подписание заявления-анкеты) и её акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заёмщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, как до заполнения заявления-анкеты, так и после его направления до заключения кредитного договора (активации карты) располагала возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).

Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения о том, что она обращалась в Банк с заявлением о предоставлении информации об оказываемой услуге, надлежащих копий документов, а также доказательств того, что её обращения были оставлены Банком без ответа или удовлетворения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора кредитной карты за ней за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 54508 рублей 92 копейки (л.д. 31-17).

Согласно Договору уступки прав (требований) № от *.*.* (л.д.33-38) АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «Феникс» принял права (требования) по договору кредитной карты № №, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается Актом приёма-передачи прав требований от *.*.* к Договору уступки прав (требований) (л.д. 30-32), согласно которому по состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты перед Банком составила 54508 рублей 92 копейки, что также подтверждается расчётом задолженности по состоянию на *.*.*. При этом после передачи прав (требований) взыскателю, погашение задолженности по договору кредитной карты ответчиком не производилось.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.28).

При этом ответчик была надлежащим образом извещена о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права (требования), о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт правопреемства по договору кредитной карты №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1, на правопреемника ООО «Феникс», поскольку нашёл своё подтверждение представленными истцом документами, имеющимися в материалах нестоящего гражданского дела.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчёта задолженности по договору кредитной карты №, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимала (л.д. 13).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на *.*.* размер задолженности по договору кредитной карты за период с *.*.* по *.*.* включительно составляет 54 508 рублей 92 копейки, из которых: 35850 рублей 77 копеек – основной долг, 16292 руля 93 копейки – проценты, 2365 рублей 22 копейки – комиссии (л.д.8, 13-17).

Согласно сведениям врио начальника отделения – старшего судебного пристава М.И.Н., представленным по запросу суда, проведенной проверкой базы АИС ФССП России *.*.* исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте по заявлению ООО «Феникс» не возбуждалось.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении, об отсутствии у нее задолженности по договору кредитной карты № вследствие произведенного взыскания на основании судебного решения от *.*.* судом проверены и отклонены, поскольку из представленной ФИО1 копии судебного приказа от *.*.* следует, что данным судебным актом с ответчика взыскана задолженность в пользу АО «ОТП Банк» за период с *.*.* по *.*.* в сумме 62706 рублей 60 копеек без указания сумм основного долга, процентов и штрафных санкций, которые вошли в состав образовавшейся задолженности (л.д.71). При обращении в суд с данным иском истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период *.*.* по *.*.*, то есть после периода взыскания по указанном судебному приказу.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей своё отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с момента предъявления к ней требования о погашении задолженности действий, направленных на исполнение обязательства, не выполняла, задолженность не погасила, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, поэтому обязана возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку по договору кредитной карты.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчикомсуду не представлено.

Проверив указанный расчёт, суд находит его правильным, согласующимся с материалами дела и принимает во внимание при вынесении заочного решения.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых положений договора и требований закона, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств выполнения своих обязательств по договору кредитной карты надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины в общем размере 1 835 рублей 27 копеек (л.д.3,4), исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с *.*.* по *.*.* включительно, в размере 54 508 рублей 92 копейки, из которых 35850 рублей 77 копеек – основной долг, 16292 руля 93 копейки – проценты, 2365 рублей 22 копейки – комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 835 рублей 27 копеек, а всего 56344 (пятьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова