Решение по делу № 2-1361/2022 от 25.12.2023

...

Дело № 2-40/2023

УИД: 54RS0001-01-2021-009843-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО,

представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о соразмерном уменьшении покупной цены,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда (л.д. 6-9 Т.1). В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ... строительного подряда, в соответствии с которым Исполнитель (истец) обязуется своими силами в установленный договором срок построить по заданию Заказчика (ответчик) жилой дом, общей площадью 184,5 кв.м., а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их.

Как утверждает истец, он в полном объеме исполнил договор подряда согласно акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата Заказчиком произведена не в полном объеме, а именно в размере 1 530 000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 395, 702, 746 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а также согласно п.5.1. договора подряда об ответственности за просрочку оплаты, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 1530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 654,80 рублей, штраф в размере 7650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16 157 рублей.

Ответчик обратился со встречным иском о соразмерном уменьшении цены по договору подряда в связи с обнаружением недостатков (л.д. 40-45 Т.1).

В обоснование иска истец по встречному исковому заявлению указал на то, что в период гарантийного срока в процессе эксплуатации построенного жилого дома выявлены недостатки, в связи с чем просить уменьшить цену по договору на 1 607 461,80 рублей.

Уточнив исковые требования (л.д. 239-240 Т.2), а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., просит суд соразмерно уменьшить цену договора подряда на 3 058 148,96 рублей, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 466 844,16 рублей в качестве стоимости работ по устранению недостатков жилого дома, денежные средства в размере 1 860 864 рублей за самостоятельно приобретенные материалы для строительства жилого дома, обязать ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить комплекс исполнительной и технической документации по строительству жилого дома.

Указан перечень недостатков строительства жилого дома, среди которых ненадлежащее качество бетона, системы вентиляции, кровли, крыльца, отсутствие работ по установке фундамента, электромонтажа, отсутствие металлических уголков и доборных элементов.

В обоснование требование представлено заключение специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бетон армопояса не соответствует проектному назначению.

Кроме того, со ссылкой на ст. 726 ГК РФ и п.п. 7, 7.3 договора подряда ответчик обязан предъявить истцу объект в полной строительной готовности с комплексом исполнительной технической документации. Такая документация выдана не была.

В судебное заседание вызывались стороны, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО исковые требования поддержали. С размером уменьшения цены договора подряда в 428 189 рублей согласились. Возражали против обязания предоставить комплект исполнительной и технической документации, а также не согласны с выводами первоначального экспертного исследования ООО «...». Представлены письменные возражения на встречный иск.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала, направила своего представителя ФИО, который возражал против удовлетворения требований по первоначальному иску, встречные требования поддержал. Просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, не согласившись с заключением судебного эксперта ФБУ .... Исковые требования встречного иска основал на выводах первичного судебного экспертного исследования ООО «...».

Суд, выслушав стороны и судебного эксперта, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны заключили договор строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16 Т.1), в соответствии с которым истец (исполнитель ФИО1) обязался построить дом, а ответчик (заказчик ФИО2) принять объект и оплатить его. Цена договора подряда составила 4 791 950 рублей.

Как следует из акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 Т.1) жилой дом заказчиком принят без замечаний, в акте указано, что остаток задолженности по договору составляет 1 530 000 рублей, который заказчик обязуется выплатить в срок до 31.05.2021г.

Их представленных суду документов следует, что исполнитель по договору получил в счет оплаты 3 200 000 рублей (л.д. 46-48 Т.1).

Не получив денежные средства в полном объеме, ФИО1 обратился с претензией (л.д. 20-22 Т.1).

В ответ на претензию ФИО2 направила требование о соразмерном уменьшении стоимости подрядных работ (л.д. 65-68 Т.1), ссылаясь на заключение специалиста по результатам определения марки бетона (л.д. 49-64 Т.1).

ФИО1 в свою очередь письменно предложил совместно определить размер недостатков (л.д. 69-70 Т.1).

Ответчик ФИО2 утверждает, что она самостоятельно оплачивала строительные материалы для строительства жилого дома на сумму 626 880 рублей, 536 543 рублей, 465457 рублей, 231 984 рублей (л.д. 110-113 Т.1).

Для проверки доводов истца по встречному иску судом назначались судебные строительно-технические экспертизы (л.д. 199-202 Т.1, 32-41 Т.3).

В материалах дела содержатся два экспертных заключения: ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-168 Т.2) и ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 97-146 Т.3).

Исследовав и проанализировав проведенные по делу заключения судебных экспертиз ООО «...» и ФБУ ... ..., суд приходит к выводу, что экспертное заключение ФБУ ... юстиции Российской Федерации является более объективным, полным, отражающим весь перечень выявленных дефектов строительных работ по возведению жилого дома, также определен необходимый перечень видов работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, и стоимость устранения выявленных нарушений.

Выводы суда о преимуществе повторного экспертного исследования подтверждены также представленной рецензией ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-231 Т.2), рецензией ФИО4 (л.д. 1-16 Т.3).

Так, суд соглашается с обоими рецензентами в том, что экспертное заключение не соответствует требованиям ст.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку визуальное и инструментальное обследование объекта не представлено в объеме, необходимом для подтверждения сметного расчета, отсутствуют данные о фактически выявленных дефектах по видам и объемам работ. Эксперт делает предположительные выводы, что недопустимо. Эксперты не исследуют причинно-следственную связь между дефектами и выполняемыми подрядными работами.

Выводы судебного эксперта изложены в заключении ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ ... (л.д. 138-139 Т.3).

Судебный эксперт указал, что определить, имеют ли недостатки выполненные работы по устройству армопояса и монолитных участков (кроме монолитного перекрытия МП1 на отметке – 0,290), при строительстве жилого дома по адресу ..., ..., ..., улица ..., участок ..., без доступа к данным конструкциям при отсутствии проектной и исполнительной документации не представляется возможным.

Механическая безопасность конструктивных элементов жилого дома обеспечена. Определить соответствие работ по устройству армопояса и монолитных участков проектным значениям кроме монолитного перекрытия МП1 на отметке – 0,290, работы по устройству которого соответствуют проектным значениям) не представляется возможным ввиду отсутствия самого проекта, исполнительной документации и доступа к конструкциям. Безопасная эксплуатация жилого дома с таким армопоясом с учетом фактического состояния жилого дома на день проведения осмотра возможна.

Устранение недостатков выполненных работ по устройству крыши, кровли (по недостаткам только на доступной их части) и монтажу сливных труб жилого дома, возможно непосредственным проведением строительных работ. Их перечень приведен в исследовательской части.

Стоимость работ по устранению недостатков по устройству крыши, кровли (по недостаткам только на доступной их части) и монтажу сливных труб округленно составляет 428 189 рублей.

Устранить недостатки выполненных работ по устройству вентиляции теоретически возможно единственным способом:

-увеличить площадь сечения воздуховодов путем частичного демонтажа несущих стен, на которые оперты плиты перекрытия;

-демонтировать бетонную коробку в одном из воздуховодов в процессе разборки стен.

Практически же определить возможность по проведению вышеизложенных работ по устройству вентиляции без вскрытия стен, без проекта по проведению мероприятий, исключающих возможные обрушения, невозможно. Разработка проектных решений и расчетов не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Наиболее простым способом увеличения воздухообмена фактической естественной системы вентиляции до нормативного без устранения недостатков выполненных работ (без разборки стен для увеличения сечения площади воздуховодов)- переоборудовать ее в смешанную систему путем установки вентиляторов на входе в воздуховоды.

По мнению эксперта, составление строителями исполнительной и технической документации при строительстве указанного жилого дома не является необходимым. Безопасная эксплуатация жилого дома при отсутствии указанной документации возможна.

В судебном заседании допрошен судебный эксперт ФИО3, который пояснил, что экспертное исследование проведено в том объеме, насколько была предоставлена возможность собственником жилого дома ФИО2 Полностью исследовать кровлю дома не позволили конструктивные особенности дома, применить разрушающий метод исследования не представилось возможным по причине отказа собственника ФИО2 Указал на то, что экспертным учреждением неоднократно направлялись ходатайства о предоставлении возможности провести исследование в полном объеме.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Так, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд соглашается с подробным и аргументированным выводом экспертов при проведении повторной экспертизы.

Экспертное заключение ФБУ ... содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также, в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение, приложены к заключению и служат его составной частью. Выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, указанное заключение составлено с соблюдением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена уполномоченными на то экспертом, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Неполнота экспертного исследования, о котором эксперт указал как в своем заключении, так и подтвердил в судебном заседании, связана исключительно с объективной невозможностью провести такое исследование по вине собственника жилого дома ФИО2

В материалах дела содержится переписка суда с ФБУ ..., отражающая невозможность проведения исследования в полном объеме ввиду не предоставления доступа к конструкциям жилого дома (л.д. 49-61, 68-79 Т.3)

В связи с этим заключение указанной повторной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, не представлено.

Вопреки доводам стороны ответчика судебный эксперт отдела строительно-технической и пожарно-технической экспертизы ФБУ ... ФИО3 имеет соответствующее образование, опыт и квалификацию, что подтверждено документально.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п.1 ст.746 ГК РФ).

Таким образом, подписав акт сдачи-приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили срок оплаты подрядных работ в размере 1530 000 рублей до 31.05.2021г.

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1 в размере 1 530 000 рублей, что подтверждено актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не принимает в качестве доказательства представленные ФИО2 чеки и квитанции об оплате строительных материалов для строительства жилого дома на сумму 626 880 рублей, 536 543 рублей, 465457 рублей, 231 984 рублей (л.д. 110-113 Т.1), а также представленные с уточненным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждено, что они приобретены для строительства спорного жилого дома. Так, ни наименование материалов, ни даты их приобретения не соответствуют заключенному договору подряда. Кроме того, договором подряда с учетом приложения ... стороны согласовали, что в стоимость договора входит не только выполнение работ, но и стоимость приобретенных подрядчиком стройматериалов.

Судом учитывается тот факт, что при приемке работ ФИО2 не возразила против объема выполненных работ и приобретенных материалов, самостоятельно указав на сумму остатка задолженности и период ее оплаты.

Как указано в п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Вместе с тем заключением судебного эксперта установлены недостатки жилого дома и определен размер стоимости устранения таких недостатков в сумме 428 189 рублей.

Таким образом, цена договора подряда подлежит уменьшению на указанную сумму, из чего следует, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 1 101 811 рублей (1530 000-428 189).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафа за несвоевременную оплату согласован сторонами в п.5.1 договора подряда в размере 0,1 % от суммы платежа за каждые сутки просрочки, но не более 0,5 %.

Как указано в п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неоплаты подрядных работ в срок, установленный договором подряда до 31.05.2021г., то на данную сумму неоплаты 1 101 811 рублей подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, а также штраф согласно п.5.1 договора подряда в размере 0,1 % от суммы платежа за каждые сутки просрочки, но не более 0,5 %.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, сроком действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Следовательно, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть взысканы с ответчика.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ от суммы 1 101 811 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 756 рублей.

Расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

1 101 811,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

1 101 811,00 ? 14 ? 5% / 365

2 113,06 р.

1 101 811,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

1 101 811,00 ? 41 ? 5.5% / 365

6 807,08 р.

1 101 811,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

1 101 811,00 ? 49 ? 6.5% / 365

9 614,43 р.

1 101 811,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

1 101 811,00 ? 42 ? 6.75% / 365

8 557,90 р.

1 101 811,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

1 101 811,00 ? 56 ? 7.5% / 365

12 678,37 р.

1 101 811,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

1 101 811,00 ? 56 ? 8.5% / 365

14 368,82 р.

1 101 811,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

1 101 811,00 ? 14 ? 9.5% / 365

4 014,82 р.

1 101 811,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

1 101 811,00 ? 32 ? 20% / 365

19 319,43 р.

Сумма основного долга: 1 101 811,00 р.

Сумма процентов: 77 473,91 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

1 101 811,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50

1 101 811,00 ? 295 ? 7.5% / 365

66 787,86 р.

1 101 811,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

1 101 811,00 ? 22 ? 8.5% / 365

5 644,89 р.

1 101 811,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

12,00

1 101 811,00 ? 34 ? 12% / 365

12 316,13 р.

1 101 811,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

13,00

1 101 811,00 ? 42 ? 13% / 365

16 481,89 р.

1 101 811,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

15,00

1 101 811,00 ? 49 ? 15% / 365

22 187,15 р.

1 101 811,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

1 101 811,00 ? 8 ? 16% / 365

3 863,89 р.

Сумма основного долга: 1 101 811,00 р.

Сумма процентов: 127 281,81 р.

Итого: 77 473,91+127 281,81= 204 756 рублей.

Судом взыскивается штраф за несвоевременную оплату, исходя из ограничения максимального размера штрафа в 0,5 % от суммы задолженности: 1 101 811 рублей*0,5%= 5509 рублей.

Рассматривая требование встречного иска об обязании ФИО1 предоставить комплекс исполнительной и технической документации по строительству жилого дома, суд приходит к следующему выводу.

Несмотря на то, что судебный эксперт указал на отсутствие необходимости в составлении строителями исполнительной и технической документации при строительстве указанного жилого дома, что безопасная эксплуатация жилого дома при отсутствии указанной документации возможна, суд полагает, что обязанность по предоставлению такой документации предусмотрена как законом, так и договором подряда.

Так, ст.726 ГК РФ указано, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как следует из п.7.3.2 договора подряда (л.д. 14 Т.1), Подрядчик обязан предъявить Заказчику Объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации.

Таким образом, из анализа нормы ст.726 ГК РФ следует, что подрядчик обязан в любом случае передать заказчику такую документацию, если это предусмотрено договором, несмотря на возможность использовать объект без таковой документации.

Поскольку в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, то ФИО1, являющийся подрядчиком, обязан предоставить ФИО2 комплекс исполнительной и технической документации по строительству жилого дома по адресу ... в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию13 330 рублей госпошлины.

Поскольку ФИО2 обращалась со встречным иском, являясь потребителем по договору подряда, от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7782 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 101 811 рублей, штраф 5 509 рублей, проценты 204 756 рублей по день вынесения решения суда, продолжать начислять проценты по ст.395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ в день от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 13 330 рублей госпошлины. Всего взыскать 1 312 076 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость подрядных работ по договору строительного подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428 189 рублей.

Обязать ФИО1 предоставить ФИО2 комплекс исполнительной и технической документации по строительству жилого дома по адресу ... в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 7782 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья Т.С. Насалевич