Дело № 2-1435/2025 УИД 47RS0007-01-2025-002867-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, участвующей в судебном заседании с использованием средств видео конференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Мурманска,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «ПРОФИ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 октября 2025 года обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «ПРОФИ» (далее – ООО «Учебный центр «ПРОФИ») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 14 августа 2022 года обратилась посредством мессенджера и средств подвижной радиотелефонной связи в ООО «Учебный центр «ПРОФИ» за консультацией по получению лицензии на образовательную деятельность. Переговоры вел сотрудник организации, который в процессе общения направил перечень документов, необходимых для получения лицензии. Все запрошенные документы были направлены в организацию в полном объеме. Со слов сотрудника организации цена за услуги по сбору, составлению и подаче необходимых документов в компетентные органы с целью получения лицензии на образовательную деятельность составляет 150 000 рублей.

10 октября 2022 года платежным поручением № на счет организации истцом были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей. Ответчиком было сообщено, что подписанный договор с печатью будет направлен в адрес истца почтовой связью. После оплаты по договору сотрудники ООО «Учебный центр «ПРОФИ» перестали выходить на связь и предоставлять информацию о ходе исполнения договора. До настоящего времени договор истцу предоставлен не был, как и отчет о проделанной работе. Фактически договор не заключен и не исполнен.

Полагает, что отсутствуют правовые основания перечисления истцом денежных средств в размере 150 000 рублей в адрес ООО «Учебный центр «ПРОФИ», то полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем истец, со ссылкой на положения ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ООО «Учебный центр «ПРОФИ» денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 года по 07.10.2025 года в размере 66 676,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 500 рублей (л.д. 6-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления. Пояснила, что обратилась к ответчику за получением лицензии на осуществление образовательной деятельности, ее супруг ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, хотела сделать супругу подарок. Ответчик должен был подготовить пакет документов для получения лицензии и сопровождать процесс получения лицензии. Денежные средства в размере 150 000 рублей были перечислены по реквизитам, представленным ответчиком с использованием мессенджера, подписанный договор в ее адрес направлен не был. Попытки обращения к ответчику в целях добровольного урегулирования спора не привели к результату, денежные средства возвращены не были, услуги по получению лицензии не оказаны. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Учебный центр «ПРОФИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 43), возражений по иску не представил, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора суду следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

В ходе судебного заседания установлено, что 10 октября 2022 года на основании платежного поручения № ФИО1 перечислила на счет ООО «Учебный центр «ПРОФИ» денежные средства в размере 150 000 рублей. В качестве назначения платежа в платежном поручении указана оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ №№ за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Как указывает истец, изначально она обратилась к ответчику за получением услуг по оказанию содействия в оформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности. Ответчиком было сообщено, что после оплаты по договору, оригинал договора с подписью и печатью будет направлен в адрес ФИО1 почтой. Фактически договор в адрес истца ответчиком не был направлен, договор заключен сторонами не был и услуги по нему ответчиком не оказывались.

ФИО1 обращалась к ООО «Учебный центр «ПРОФИ» с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-13).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку договор оказания услуг либо иной договор, заключенный сторонами, суду не представлен, истец, перечисляя спорные денежные средства ответчику полагал, что оплачивает услуги по договору, которые в конечном итоге оказаны не были, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом денежной суммы в качестве возврата ранее исполненного при расторжении договора, поскольку не возвращенные ответчиком истцу денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата полученной суммы и соглашаясь с представленным истцом расчетом образовавшейся задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения невозвращенные денежные средства в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 676 руб. 03 коп., исчисленные за период с 11.10.2022 по 07.10.2025 в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 7 500 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «ПРОФИ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «ПРОФИ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 676 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, всего 224 176 (двести двадцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года

Судья: Улыбина Н.А.