копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Связной Банк (АО) заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору присвоен уникальный номер № № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии при заключении банком договором цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности цессионарию. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что должник полностью согласна с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей. Процентная ставка 36 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. Согласно заявлению должника и п. 5.9 общих условий должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы, пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно п. 2.10 общих условий банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер уступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 75 993 рубля 49 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 57 613 рублей 23 копейки; задолженность по просроченным процентам – 13 651 рубль 26 копеек; задолженность по комиссиям – 429 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 рублей. В адрес должника от нового кредитора направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной, в связи с чем, новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности. Ранее мировым судьей отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 75 993 рубля 49 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 613 рублей 23 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 651 рубль 26 копеек; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 429 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей 80 копеек.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены.

Вышеуказанным заочным решением постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 993 рубля 49 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 57 613 рублей 23 копейки; задолженность по просроченным процентам – 13 651 рубль 26 копеек; задолженность по комиссиям – 429 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей 80 копеек, а всего – 78 473 рубля 29 копеек.».

24.02.2025 в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области поступило заявление об отмене заочного решение, которое определением от 12.03.2025 удовлетворено.

Заочное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.05.2024 по гражданскому делу № 2-5147/2024 отменено.

Гражданскому делу присвоен новый № 2-4081/2025.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности (л.д.71) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где представитель истца мог дать все необходимые пояснения, суд считает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, у суда имеется возможность при установленных обстоятельствах рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

24.05.2012 между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор № № с установлением лимита в размере 40 000 рублей под 36 %, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период: доступен до 50 дней. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ считается установленным.

Договор заключается путем акцепта банком оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО1 кредитную карту получила, что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки в получении карты (л.д. 15).

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В нарушение общих условий и установленных тарифов ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 14-23).

Последний платеж осуществлен ответчиком 11.11.2014.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, согласно которому ответчик должна была погасить задолженность по состоянию на 21.11.20158 в размере 75 993 рубля 49 копеек в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления. При этом, уведомление направлено простым письмом, в связи с чем установить дату получения уведомления не представляется возможным.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 993 рубля 49 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу – 57 613 рублей 23 копейки;

- задолженность по просроченным процентам – 13 651 рубль 26 копеек;

- задолженность по комиссиям – 429 рублей;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж осуществлен ответчиком 11.11.2014.

Установить, когда было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, не представляется возможным по изложенным ранее мотивам, вместе с тем, направлено оно было 21.11.2018.

Впервые с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 31.01.2019, о чем свидетельствует копия определения об отмене судебного приказа (л.д. 31).

Поскольку между датой последнего внесения денежных средств на счет и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет, дату получения уведомления об истребовании задолженности не представляется возможным, однако, направлено 21.11.2018, с учетом вышеизложенных положений норм закона, а также согласно с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд считает возможным установить, что у ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» было 6 месяцев для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

После отмены судебного приказа 12.08.2021 в суд с исковым заявлением истец обратился 24.03.2024 согласно квитанции об отправке, то есть за истечением срока исковой давности.

Стороной истца в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ответчик осуществляла погашение кредита с нарушением условий договора займа.

По правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству, окончилось до обращения в суд с исковым заявлением.

Банк имел право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.

Однако, ни банк, ни истец после уступки права требования, которая состоялась 12.12.2017, в суд не обращались. Истец обратился в суд за взысканием задолженности после отмены судебного приказа 12.08.2021 с исковым заявлением только 24.03.2024, за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права.

При этом суд не усматривает каких-либо фактических и объективных оснований для признания пропуска процессуального срока для подачи искового заявления вызванным уважительными причинами. С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 207309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025

Судья /подпись/ О.В. Никулкина

Подлинный документ подшит в деле № 2-4081/2025

(УИД 63RS0029-02-2024-002973-77) и находится в производстве

Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области