Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя с участием третьего лица ФИО4,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать сумму неотработанного аванса в размере 4836300 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока окончания строительства в размере 4836300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119321 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы неотработанного аванса, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор подряда N?804, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по строительству индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Работы производятся на земельном участке Заказчика с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, МО <адрес>, <адрес> (пункт 1.3 договора). Согласно п. 6.1 договора, цена работы, предусмотренной договором, составляет 6696000 руб. 00 коп., из них 1345896 руб. 00 коп. оплачивается за счет собственных средств заказчика и 5350104 руб. 00 коп. за счет кредитных средств. Согласно п.2.3 договора, срок завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что на момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

Переговоры о заключении договора строительного подряда изначально велись с ФИО3, который впоследствии осуществлял общую координацию работ на объекте, должен был закупать строительные материалы и привлекать рабочих.

Во исполнение условий договора истец выплатил ответчику: ДД.ММ.ГГГГ - на карту, привязанную к номеру телефона ответчика +№, 40000 руб. 00 коп. за архитектурный проект; ДД.ММ.ГГГГ - передал ответчику наличными 980000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ - на карту ответчика 132000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ - по указанию ФИО3 в мессенджере перевел 100000 руб. 00 коп. на карту, привязанную к номеру телефона № и принадлежащую ФИО4; ФИО3 подтвердил получение денег ФИО4: в ответ на вопрос истца «Деньги дошли до получателя» написал «Ок!»; ДД.ММ.ГГГГ - передал ответчику наличными 1300000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ - перевел на карту ответчика 500000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ - перевел на карту ответчика 3000000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в мессенджере WatsApp прислал истцу счет на сумму 174300 руб. 00 коп. и номер карты № ФИО4 в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на карту ФИО4 174300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по операции №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ф.О. прислал истцу номер телефона +№ и название банка «Тинькофф» и фамилию и имя владельца карты «Дамир Тагирович», истец перевел на карту в АО «Тбанк», привязанную к указанному номеру телефона, 70000 руб. 00 коп.

Всего истец произвел оплату работ в общей сумме 6256300 руб. 00 коп..

Переписка в связи с выполнением работ и их оплатой велась истцом в мессенджере WhatsApp с ответчиком по номеру телефона №, а также ФИО3 ФИО3 по номеру телефона +№.

ДД.ММ.ГГГГ подписан промежуточный акт приемки выполненных работ по устройству фундамента на сумму 1286000 руб. 00 коп. Других промежуточных актов приемки выполненных работ подрядчик в адрес заказчика не направлял, о готовности работ либо этапа работ не извещал.

В срок завершения работ, предусмотренный договором, ДД.ММ.ГГГГ - работы не были завершены.

ДД.ММ.ГГГГ работники, находящиеся на объекте, сообщили истцу, что закупленные материалы ответчиком и ФИО3 им не переданы, дозвониться до ФИО3 невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ работники подрядчика на объекте не присутствовали, работы не выполнялись, на телефонные звонки и сообщения истца в мессенджере ответчик перестал отвечать.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в мессенджере, а также заказным письмом с уведомлением о вручении, которой уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора подряда и предложил в семидневный срок произвести сверку расчетов.

Ответ на претензию не получен, от определения объема фактически выполненных на момент получения претензии объемов работ и сверки расчетов ответчик уклонился сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

В целях определения стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком на момент отказа заказчика от договора, истец заключил договор на проведение ФИО6 рыночной стоимости.

Согласно отчету об ФИО6 рыночной стоимости ООО «СевЗапОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость незавершенного строительства 2-х этажного кирпичного дома со степенью готовности 45% составляет 1420000 руб. 00 коп. (в т.ч. 1286000 руб. 00 коп. по промежуточному акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 4836300 руб. 00 коп. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию с дела в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, о чем представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 4562000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока окончания строительства в размере 4562000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112554 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы неотработанного аванса, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В письменном заявлении истец указал, что уменьшает размер требований в части денежных средств в сумме 274300 руб. 00 коп., которые были перечислены на карту ФИО4 Без учета указанных средств оплата произведена в размере 5982000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, о чем представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 4602000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока окончания строительства в размере 4602000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113541 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы неотработанного аванса, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В письменном заявлении истец указал, что уменьшает размер требований в части денежных средств в сумме 274300 руб. 00 коп., которые были перечислены на карту ФИО4 Без учета указанных средств оплата истцом произведена в размере 6296300 руб. 00 коп., неотработанный аванс составляет 4602000 руб. (6022000 руб. 00 коп. -1420000 руб. 00 коп.).

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что ей не известно о денежных средствах, ее картой пользовался ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно заказными письмами с уведомлением по месту жительства в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик от получения судебного извещения уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от его участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям пункта 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции РФ, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ИП ФИО1 обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика в соответствии с визуальным намерением и планировочным решением (приложение № к договору) выполнить работы по строительству (возведение) индивидуального жилого дома и сдать его результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описание) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора работы производятся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, МО <адрес>, <адрес>

Согласно п. 2.1 работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением № к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 6.1 договора, цена работы, предусмотренной договором, составляет 6696000 руб. 00 коп., из них 1345896 руб. за счет собственных средств и 5350104 руб. за счет средств, предоставленных банком.

Как указал истец в иске во исполнение условий договора истец выплатил ответчику: ДД.ММ.ГГГГ - на карту, привязанную к номеру телефона ответчика №, 40000 руб. 00 коп. за архитектурный проект; ДД.ММ.ГГГГ - передал ответчику наличными 980000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ - на карту ответчика переведено 132000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ - по указанию ФИО3 в мессенджере переведено 100000 руб. 00 коп. на карту, привязанную к номеру телефона № и принадлежащую ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ – истец передал ответчику наличными 1300000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ - на карту ответчика переведено 500000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ - на карту ответчика переведено 3000000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец по счету на сумму 174300 руб. перевел на карту ФИО4 в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 174300 руб. 00 коп., а ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № перевел 70000 руб. 00 коп.

Итого как указал истец им переведено 6296300 руб. 00 коп. в оплату договора.

При этом в сумме поступивших платежей истец просит не учитывать 274300 руб. 00 коп., которые были переведены на карту ФИО4

Согласно скриншотам сообщений в мессенджера WhatsApp велась переписка сторонами в связи с выполнением работ и их оплатой.

Из представленных на запрос суда сведений от АО «ТБанк» следует, что между банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты и открыт текущий счет №. Из справки о движении денежных средств подтверждается поступление от ФИО2 на счет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - 500000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 3000000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 132000 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований истец указывает что в счет оплаты по договору им оплачено 6022000 руб. 00 коп.

Исходя из положений п. 6 договора сторонами порядок оплаты цены договора не предусмотрен.

Соответственно истец оплачивал цену договора как наличными денежными средствами, так и безналичными переводами по указанию стороны ответчика.

Цена, предусмотренная п. 6.1 договора, включает в себя суммы денежных средств, уплаченных заказчиком в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых заказчиком с подрядчиком.

При рассмотрении дела сумма поступивших платежей в счет исполнения договора ответчиком не оспорена, в том числе 40000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ и 70000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Указание о переводе указанных средств и реквизиты для перевода указаны в скриншотах переписки.

Согласно акту № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы на сумму 1286000 руб. 00 коп. (выполнены работы – выемка грунта, планирование дна котлована, складирование грунта рядом, геотекстиль 200, устройство подушки из вторичного щебня толщиной 400 мм, отсыпка подушки из щебня гранитного фр 20/40 толщиной 10мм, планирование подушки и трамбование виброблитой от 250 кг, устройство мембраны Плантер, монтаж опалубки, вязка арматурного каркаса в 2 слоя арматурой <адрес>мм (ячейка 200/200), закладка инженерных гильз (канализация, вода), прием бетона м-350 (заводской бетон), толщина плиты 300 мм.

В силу п. 2.3 договора срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора - ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

В установленный сторонами в договоре срок работы завершены не были.

С ДД.ММ.ГГГГ работники сообщили истцу что закупленные материалы не переданы, дозвониться невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ работники подрядчика на объекте не присутствовали, работы не выполнялись.

В ходе судебного разбирательства установлено, что каких-либо дополнительных соглашений к договору подряда, в том числе, в части изменения сроков суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в мессенджере, а также заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора подряда и предложил произвести сверку расчетов в семидневный срок. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не получен.

Положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусматривает право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", ст.1098 ГК РФ1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в согласованный сторонами срок работы по строительству жилого дома не выполнил, чем существенным образом нарушил условия заключенного договора.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, и на которых лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд находит подтвержденным факт невыполнения работ в установленный договором срок.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, для разрешения требования о взыскании неотработанного аванса по договору (неосновательного обогащения) следует установить следующее: какие денежные средства получил ответчик по договору подряда и какое встречное обеспечение (исполнение договора) подрядчик представил, выполняя обязательства по договору.

В рамках исполнения договора подряда подрядчиком были выполнены работы на сумму 1286000 руб. 00 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Согласно отчету об ФИО6 ООО «СевЗапОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость незавершенного строительства 2-х этажного кирпичного дома со степенью готовности 45% составляет 1420000 руб. 00 коп. (в т.ч. 1286000 руб. 00 коп. по промежуточному акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 4602000 руб. 00 коп. (6022000 руб. 00 коп. (поступившая оплата) - 1420000 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работа подрядчиком в назначенный срок в согласованном объеме не выполнена, суд находит требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере в размере 4602000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частью 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям заключенного договора подряда работы подлежали выполнению ДД.ММ.ГГГГ (в п. 2.3 договора стороны отдельно предусмотрели и согласовали, что указанная дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства).

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работы, истец вправе требовать взыскания неустойки на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока окончания строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4602000 руб. 00 коп. исходя из расчете 4602000 руб. 00 коп. *3% * 41 день. Истец ограничил размер неустойки суммой неотработанного аванса.

Суд соглашается с расчетом заявленного ко взысканию размеру неустойки, признавая данный расчет верным.

Указанная сумма неустойки не превышает сумму отдельных этапов работ, подлежавших выполнению ответчиком с учетом ведомости (приложение № к договору) и не выполненных к установленному сроку.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4602000 руб. 00 коп. Оснований к применению ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая длительный период нарушения прав истца и отсутствие соответствующих заявлений и доказательств со стороны ответчика.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как следует из положений п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на отказ от исполнения договора в связи с уклонение ответчика от исполнения договора подряда и потребовал в 7-дневный срок с момента получения претензии возвратить денежные средства. Претензия получена ответчиком 07.11.2024, однако денежные средства на дату рассмотрения спора не возвращены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по правилам ст. 193 ГК РФ последний день срока выпадал на ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось выходным днем - субботой, первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) в размере 113541 руб. 15 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

4 602 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43

21%

366

113 541,15

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства суд исходит из данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений, согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 4602000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец вправе требовать выплаты штрафа в размере 4668770 руб. 58 коп. (4602000 руб. 00 коп. +4602000 руб. 00 коп.+ 113541 руб. 15 коп. + 20000 руб. 00 коп./ 2).

Оснований к уменьшению суммы штрафа с учетом установленного факта нарушения прав истца ответчиком как потребителя, длительности неисполнения обязательств ответчиком, суд не усматривает.

Доказательств несоразмерности размеров штрафа последствиям неисполнения обязательств ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59611 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4602000 руб. 00 коп., неустойку в размере 4602000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 113541 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 4602000 руб. 00 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 4668770 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59611 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: