Апелляционное определение по делу № 11А-7569/2023 от 03.07.2023

Дело № 11а-7569/2023 Судья: Алферов И.А.

Дело № 2а-934/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Онориной Н.Е., Малковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акимцевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, штрафа.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее МИФНС России № по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 16 750 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 руб. 59 коп., пени по транспортному налогу за 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 471 руб. 32 коп., штрафов в размере 1 000 руб..

В обосновании заявленных требований указано на то, что административный ответчик состоит в МИФНС России № по Челябинской области в качестве налогоплательщика. По данным инспекции ФИО1 в спорный период являлась собственником транспортных средств: грузового автомобиля «УРАЛ 44202» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, грузового автомобиля «УРАЛ 375Н» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, грузового автомобиля «УРАЛ 44202» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Кроме того, в адрес ФИО1 были направлены повестки № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на допрос в качестве свидетеля. В связи с неявкой в налоговый орган в установленное время на допрос в качестве свидетеля ФИО1 привлечена к ответственности в соответствии со статьей 128 Налогового кодекса РФ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в виде штрафа в размере 500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанные суммы штрафа ФИО1 добровольно не уплачены, обязанность по уплате транспортного налога, пени также административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, последнему выставлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, штрафа, которое также исполнено в полном объеме не было, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим иском.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования МИФНС России № по Челябинской области удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования МИФНС России № по Челябинской области удовлетворены. Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 770 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на не извещение её судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, по месту ее фактического проживания. Ссылается на то, что на момент рассмотрения настоящего дела, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не зарегистрирована и не проживала по адресу: <адрес>. Местом проживания административного ответчика является <адрес>, о чем суду было известно. Кроме того, указывает, что по заявленным требованиям о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени пропущен срок обращения в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2019 году за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства:

-грузовой автомобиль «УРАЛ 44202» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиных сил. Ставка налога составляет 65 рублей. Сумма налога за 2019 год, с учетом периода владения 5 месяцев, составила 6 500 руб. (240 л.с. х 65 руб. / 12 мес. х 5 мес.);

-грузовой автомобиль «УРАЛ 375Н» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиных сил. Ставка налога составляет 50 рублей. Сумма налога за 2019 год, с учетом периода владения 5 месяцев, составила 3 750 рублей (180 л.с. х 50 руб. / 12 мес. х 5 мес.);

-грузовой автомобиль «УРАЛ 44202» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. Ставка налога составляет 65 рублей. Сумма налога за 2019 год, с учетом периода владения 5 месяцев, составила 6 500 рублей (240 л.с. х 65 руб. / 12 мес. х 5 мес.).

Общая сумма не уплаченного транспортного налога составила 16 750 рублей (6 500 + 6 500 + 3 750).

Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств (т. 1 л.д. 39, 40, 41, 85-88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как налогоплательщику выставлено налоговое уведомление №, в котором, предложено уплатить транспортный налог за 2019 год за указанные выше транспортные средства в размере 16 750 руб. (т. 1 л.д. 6).

Указанное выше налоговое уведомление было выгружено в личном кабинете налогоплательщика (т. 1 л.д. 97) в соответствии с положениями пункта 4 статьи 52 НК РФ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 16 750 руб. и пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 руб. 59 коп., срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).

Кроме того, решением налогового органа № Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и решением № Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, в соответствии с положениями ст. 128 НК РФ и подвергнута наказаниям в виде штрафов в размере 500 рублей, всего на 1 000 рублей.

Ввиду чего административному ответчику выставлены требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 500 рублей (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) - со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14); а также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 500 рублей (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

Указанные выше требования в соответствии с абз. первым пункта 6 статьи 69 НК РФ, были выгружены в личном кабинете налогоплательщика (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 21-22).

На основании заявления налогового органа, поданного в шестимесячный срок, предусмотренный положениями статьи 48 НК РФ, мировым судьей судебного участка № г. Миасса Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требованиях №№, № (т. 1 л.д. 22), который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (т. 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный положениями статьи 48 НК РФ (л.д. 3).

Разрешая административный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являясь собственником транспортных средств, допустив налоговые правонарушения в 2019 году не уплатила соответствующие налоги, штрафы, и пени, начисленные на сумму недоимки; доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты обязательных платежей не представила; срок обращения в суд с административными исковыми требованиями налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2019 год ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании пункта 3 статьи 52 НК РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу пункта 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также в порядке пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанных документов, а также выписками из личного кабинета налогоплательщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, после чего мировым судьей судебного участка № г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требованиях №№, № (т. 1 л.д. 22), который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (т. 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный положениями статьи 48 НК РФ (т. 1 л.д. 3).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Период задолженности по уплате налога инспекцией определен верно, с учетом периода нахождения во владении административного ответчика транспортных средств (л.д. 42, 46), рассчитан также верно.

Расчет заявленного к взысканию транспортного налога за 2019 год, а также пени на указанную недоимку, представленные административным истцом, проверены судом апелляционной инстанции, признаны верным, в связи с чем принимается для определения задолженности по налогу и пени. Каких-либо контррасчетов в нарушение положений ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа, в связи с чем решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Кроме того, налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 471 руб. 32 коп.

Судебная коллегия учитывает, что недоимка по транспортному налогу за 2018 года взыскана решением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда по делу № <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Пункт 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Проверяя расчет заявленных к взысканию пени, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку размер образовавшейся задолженности, факт неисполнения требования подтверждается информацией о задолженности.

Расчет задолженности пени по транспортному налогу за 2018 год проверен судебной коллегией, признан законным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности по недоимкам, пени, административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ суду не представлено, сумма задолженности по вышеуказанным обязательным платежам в бюджет не перечислена, факт наличия задолженности ФИО1 не оспаривается допустимыми доказательствами, ввиду чего, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии достаточных оснований для взыскания пени на недоимку за 2018 год.

Кроме того налоговым органом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 1 000 руб., предусмотренного положениями ст. 128 НК РФ.

Решением налогового органа № Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и решением № Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18) ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, в соответствии с положениями ст. 128 НК РФ и подвергнута наказаниям в виде штрафов в размере 500 рублей, всего на 1 000 рублей, которые были направлены заказным письмом по месту жительства административного ответчика (т. 1 л.д. 54-55).

В соответствии с пунктами 8, 9 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 104 НК РФ + после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания штрафов с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд ФИО1 проверены судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, административный ответчик до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37). При этом согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю административный ответчик зарегистрированной по месту жительства, пребывания по учетам не значится (т. 1 л.д. 69).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (ДД.ММ.ГГГГ) административный ответчик извещена о судебном заседании по последнему известному месту жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 212), а также по месту жительства ответчика, указанному в апелляционной жалобе: <адрес> (т. 1 л.д. 227, 214, т. 2 л.д. 10-12), откуда возращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой об истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Кроме того, как указано административным ответчиком в апелляционной жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ она получила СМС- извещение о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего такое извещение считает не надлежащим (т. 1 л.д. 227).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции действительно направлено СМС-извещение ФИО1 по номеру телефона №, с результатом извещения «Доставлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 213). Такой же номер указан ответчиком в заявлениях об ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д. 127, 167), в возражениях на иск (т. 1 л.д. 177-179). Факт получения СМС-сообщения ФИО1 подтвердила, указав об этом в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при получении СМС-извещения административный ответчик не предприняла мер по обращению в суд с ходатайством об отложении разбирательства по делу, путем направления через электронный портал ГАС «Правосудие», а также путем телефонной связи.

Ранее ФИО1 участие в судебных заседаниях не принимала.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела. Извещение судом административного ответчика по всем известным адресам, посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении, извещение, а также путем СМС-извещения, отвечающее требованиям ст. 96 КАС РФ, является надлежащим извещением. А потому, суд обоснованно приступил к разрешению спора по существу в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Приведенные обстоятельства проверены судом и обоснованно признаны верными, соответствуют положениям налогового законодательства, и оснований для их изменения не имеется.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: