УИД 26RS0035-01-2023-001412-66
Дело № 2 –1255/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 30 июня 2023 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дириной А.И.,
при помощнике судьи Мысливской Е.Д.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уточненное исковое заявление ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 798,81 рублей (основной долг в размере 179 680,44 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 146 116,37 рублей), а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тэгома» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 798,81 рублей (основной долг в размере 179 680,44 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 146 116,37 рублей), а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
В обоснование искового заявления указало, что АКБ «Русславбанк» ЗАО и К.В.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Тэгома» перешли права требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 798,81 рублей (основной долг в размере 179 680,44 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 146 116,37 рублей). Истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу стало известно о смерти заемщика К.В.В., в связи с чем, просит суд установить наследников и взыскать задолженность за счет стоимости наследственного имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей К.В.В. - ФИО1.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании пояснила, что является единственным наследником после смерти сестры К.В.В. Ею подано заявление о вступлении в наследство, но свидетельство о праве на наследство у нотариуса не получены. Она просит применить сроки исковой давности по делу (заявление л.д. 67). Учесть, что обязательства заемщика застрахованы, получено письмо от Агентства по страхованию вкладов ДД.ММ.ГГГГ адресованное К.В.В. о том, что она как вкладчик может обратиться за страховым возмещением в размере 4 980 рублей (л.д. 74). Ответчик возражала против передачи дела по подсудности, поскольку она фактически проживает в <адрес>.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что истцом кредитный договор представлен в копии, в нем отсутствует право банка на передачу персональных данных о заемщике. По последнему платежу, предусмотренному договором, пропущен срок исковой давности. Имеются сомнения том, что кредитный договор подписан её сестрой, но ходатайств ответчик о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявляет.
Шпаковским районным судом рассматривается дело о взыскании ПАО «Сбербанк» с ФИО1 как наследника К.В.В. задолженности (№), в дело представлено заключение о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № на дату смерти наследодателя составила 950 000 рублей. Данная рыночная стоимость недвижимого имущества ответчиком не оспаривается, ответчик не считает, что наследственное имущества получено большей стоимости, ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявляет, заключение о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.
Третьи лица - нотариус ФИО5, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что АКБ «Русславбанк» ЗАО и К.В.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита 242 240 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячной оплаты 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 6 437 рублей, размер последнего платежа 6 448,53 рублей, процентная ставка составляет 20,14 процентов годовых.
Как установлено судом после получения денежных средств 242 240 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет К.В.В. последние цифры 3174 (л.д. 9) К.В.В. долг погашала частично в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 19). В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в содержалось согласие заемщика на уступку полностью или частично прав требований по договору ( л.д 18).
На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и выписки из акта передачи (л.д. 13) к ООО «Тэгома» перешли права требования к должнику К.В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тэгома» направлено уведомление об уступке прав требований (л.д. 15) в котором указано о том, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 047 399,30 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.В.В. в пользу ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 796,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлине 3228,98 рублей (л.д. 16).
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла К.В.В. (л.д. 62).
В письме нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) сообщено, что после смерти К.В.В. приняла наследство ФИО1, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по <адрес>, а также денежные вклады и компенсация.
Указанное имущество согласно сведением ЕГРН (л.д. 47-48) зарегистрировано за К.Н.Н.
Согласно ответу на запрос, транспортных средств за К.В.В. не зарегистрировано (л.д. 42), не зарегистрировано самоходных машин (л.д. 50).
С учетом материалов дела, принимая во внимание, что заключение о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) на дату смерти наследодателя ответчиком не оспаривается, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по <адрес>, а также денежного вклада в сумме 85 рублей (л.д. 30 оборот), стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества определяется судом в размере 617 585,64 рублей.
Недостаточности наследственного имущества для удовлетворения заявленных требований кредитора не установлено. Иных судебных актов, согласно которым с наследника взысканы долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о наступлении страхового случая по договору страхования и возникновении обязательств страховщика по погашению долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждаются.
Как следует из материалов дела, договор страхования (полис № с ООО СК «Независимость», общая страховая сумма 42 240 рублей ) заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор был прекращен досрочно в связи с отзывом у страховой организации лицензии приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, информация об этом размещена на официальном сайте ЦБ РФ. Согласно сведениям ЕГРЮЛ страховое общество ООО СК «Независимость» ликвидировано.
Смерть К.В.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ после прекращения действия договора страхования, обязательств по выплате страхового возмещения не возникло. Каких либо иных документов, в том числе судебных решений, устанавливающих факт наступления страхового случая по договору страхования (полису №) ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы ответчика о том, что она не получила документов на наследственное имущество, в связи с чем долг наследодателя не подлежит взысканию, отклоняются судом. Как разъяснено в пунктах 34, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
От ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Доказательств направления кредитором требования о полной выплате задолженности по договору в материалы дела не представлено.
Суд исходит из того, что сроки давности подлежат расчету по каждому периодическому платежу предусмотренному договором от ДД.ММ.ГГГГ.
По обязательству уплатить ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Соответственно, периодические платежи за ДД.ММ.ГГГГ и ранее истцом пропущены, указанная задолженность взысканию не подлежит.
По платежу ДД.ММ.ГГГГ (6437 рублей) истец узнал о просрочке ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок для его взыскания оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. В период указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился за выдачей судебного приказа, до даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности не осуществлялось, а после отмены судебного приказа не истекший срок подлежал удлинению до 6 месяцев (до мая 2023 года). Истец обратился иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по данному платежу истцом не пропущен.
График погашения кредита (с учетом условий договора: ежемесячного платежа 6437 рублей, последнего платежа 6448,53 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 1817,82
Основной долг 4618,94
Остаток 113 040,67
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 1933,58
Основной долг 4503,18
Остаток 108 537,49
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 1796,67
Основной долг 4640,09
Остаток 103 897,40
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 1777,19
Основной долг 4659,57
Остаток 99 237,83
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 1642,73
Основной долг 4794,03
Остаток 94 443,80
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 1615,48
Основной долг 4821,28
Остаток 89 622,52
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 1533,01
Основной долг 4903,75
Остаток 84 718,77
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 1402,39
Основной долг 5034,37
Остаток 79 684,40
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 1363,02
Основной долг 5073,74
Остаток 74 610,66
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 1235,06
Основной долг 5201,70
Остаток 69 408,96
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 1187,25
Основной долг 5249,51
Остаток 64 159,45
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 1097,46
Основной долг 5339,30
Остаток 58 820,15
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 908,76
Основной долг 5528,00
Остаток 53 292,15
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 911,57
Основной долг 5525,19
Остаток 47 766,96
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 790,71
Основной долг 5646,05
Остаток 42 120,91
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 720,49
Основной долг 5716,27
Остаток 36 404,64
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 602,62
Основной долг 5834,14
Остаток 30 570,50
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 522,91
Основной долг 5913,85
Остаток 24 656,65
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Основной долг 421,76
Основной долг 6015,00
Остаток 18 641,65
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 308,58
Основной долг 6128,18
Остаток 12 513,47
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6436,76
Проценты 214,05
Основной долг 6222,71
Остаток 6290,76
ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячный платеж 6394,89
Проценты 104,13
Основной долг 6290,76
Остаток 0,00
Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности наследодателя, всего взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 платеж х 6437 рублей) + последний платеж в размере 6448,53 рублей = 141 625,53 рублей (из них основной долг составляет 117 659,61 рублей).
Вопреки доводам ответчиком судом не установлено недобросовестности в действиях кредитора, истец просит взыскать проценты по кредиту за период фактического пользования в соответствии с условиями договора, смерть заемщика не приостанавливает начисление договорных процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Доказательств оплаты ответчиком основного долга 117 659,61 рублей не представлено. Новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты не начисляются (сложный процент), поскольку из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.
Согласно расчету суда процент подлежат взысканию в размере (117 659,61 рублей х 20,14 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) 107 446,44 рублей.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения (до фактического исполнения), осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 457,97 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 5690,72 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 798,81 рублей (основной долг в размере 179 680,44 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 146 116,37 рублей), а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга – удовлетворить частично.
Установить, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 617 585,64 рублей.
Взыскать с ФИО1 (наследника умершей К.В.В.) в пользу ООО «Тэгома» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 625,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 107 446,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690,72 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» проценты за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга (117 659,61 рублей) из расчета 20,14 процентов годовых, но не более суммы оставшейся части стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 368 513, 67 рублей
В удовлетворении требований ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 726,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 767, 25 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 04 июля 2023 года.
Председательствующий судья А.И. Дирина