Апелляционное определение по делу № 11А-7762/2023 от 10.07.2023

Дело № 11а-7762/2023 Судья Маняпова Т.В. Дело № 2а-134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Онориной Н.Е., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Акимцевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС России №, налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом положений ст. 46 КАС РФ, просила взыскать:

-пени по налогу по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 руб. 33 коп.;

-недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 334 руб., пени по указанному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 руб. 40 коп.;

-недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 516 руб., пени по указанному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 руб. 34 коп.;

-недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 164 руб. 03 коп., пени по указанному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 руб. 58 коп., на общую сумму 1 161 руб. 68 коп. (л.д. 76).

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете и в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать установленные федеральным законом налоги. Налоговый орган исчислил налог на имущество физических лиц и земельный налог и направил налоговые уведомления с указанием налогового периода, объектов налогообложения, за которые начислен налог, с расчетом суммы налогов и сроков уплаты. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ответчика были направлены требования, которые остались без исполнения. Налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения налогового органа с иском в суд.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МИФНС России № удовлетворено частично, этим же судебным актом с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный ответчик ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, вынести новое решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделаны выводы относительно отсутствия доказательств уплаты заявленной в иске задолженности по налогам и пени, что повлекло нарушение положений ст. 45 НК РФ. Кроме того, указывает на нарушения налоговым органом сроков, предусмотренных положениями ст. 48 НК РФ.

Административный ответчик ФИО1, административный истец МИФНС России № 19 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела..

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено приведенным пунктом.

Пункт 1 статьи 389 НК РФ к объекту налогообложения относит земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы, поскольку являлся собственником недвижимого имущества: (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 29, 62, 64-65);

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога за 2017, 2018 годы, поскольку являлся собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 29, 70, 72).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен земельный налог за 2017 год в размере 183 руб.; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 469 руб.; со сроком уплаты не позднее срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен земельный налог за 2018 год в размере 183 руб.; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 516 руб.; со сроком уплаты не позднее срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Указанные выше налоговые уведомления направлены заказным письмом в адрес налогоплательщика в соответствии с положениями п. 4 ст. 52 НК РФ, что подтверждается списками почтовых отправлений (л.д. 28, 30), вопреки доводам апелляционной жалобы.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, земельного налога в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, пени, общая сумма которых превышала 3 000 руб. (с учетом редакции положения ст. 48 КАС РФ, действующей на момент формирования требований):

-требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 381 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 33 руб. 59 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 469 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 руб. 72 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

-требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 516 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 руб. 57 коп., об уплате земельного налога за 2018 год в размере 183 руб., пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 руб. 70 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

-требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 руб. 07 коп.; пени по налогу по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 руб. 90 коп.; пени по налогу по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 77 коп.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 4 руб. 88 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

Данные требования были направлены налогоплательщику заказным письмом по месту жительства ответчика в соответствии с положениями п. 6 ст. 69 НК РФ, что подтверждается списками почтовых отправлений, при этом в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены (л.д. 91, 74, 183, 23), вопреки доводу апелляционной жалобы.

В связи с неисполнением требований №№ <данные изъяты> налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д. 9), мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа указанной выше задолженности (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 9).

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 4), то есть с соблюдением срока, предусмотренного положениями ст. 48 НК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС России №, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований, учитывая, что начисленные налоги и пени ФИО1 в полном объеме не уплачены.

Проверяя законность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы административного истца, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предоставлено право налоговой инспекции (как контрольному органу) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который по объективным причинам не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по указанным выше требованиям №№ <данные изъяты> об уплате недоимки, пени, предъявляемая ФИО1, не превысила 3 000 руб. (в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент выставления указанных требований), в связи с чем у налогового органа возникло право на обращение в суд. При этом срок для обращения с заявлением в суд исчисляется от требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), то срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный положениями ст. 48 НК РФ (3 года + 6 месяцев), был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ) и не был пропущен налоговым органом.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д. 20).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, сроки предусмотренные положениями ст. 48 НК РФ не нарушены, при проверке сроков обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, с административным иском судом первой инстанции применена верная редакция положений ст. 48 НК РФ.

Проверяя законность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Период задолженности по уплате налога, пени налоговым органом определен верно, с учетом периода нахождения во владении административного ответчика спорного имущества.

Сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде задолженность по взыскиваемым налогам, пени уплачена ФИО1, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, судебной коллегией проверен расчет взысканного налога и пени, представленный административным истцом, признан судебной коллегией верным, в связи с чем принимается для определения задолженности по налогу и пени. Кроме того, судом первой инстанции удовлетворены требования с учетом произведенных оплат, с учетом пояснений налогового органа и сведений КРСБ (л.д. 86, 98-100, 145-147). Каких-либо контррасчетов в нарушение положений ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, а также на иное применение и толкование закона, не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: