Копия

1-424/2023

63RS0№-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 июля 2023 года

Промышленный районный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Фомин Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-424/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

30.07.2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.1 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ик строгого режима, 09.07.2021 освобожден по отбытию наказания;

20.12.2022 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 50 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошел к стеллажу с выставленным на него товаром, откуда взял в руки: Ламбер сыр 50 % 230 г., стоимостью за единицу товара 195 рублей 72 копейки без учета НДС в количестве 1 шт., NDBLU сыр СЛИВОЧН.с топ.плес.56% 100 гр., стоимостью за единицу товара 163 рубля 55 копеек без учета НДС, в количестве 3 шт, на сумму 490 рублей 65 копеек без учета НДС, сыр с голубой плесенью т.м. «Дорблю», 50 % 100 г.(15 шт/к) Россия стоимостью за единицу товара 206 рублей 06 копеек без учёта НДС, в количестве 7 шт., на сумму 1442 рубля 42 копейки без учета НДС, сыр полутвердый Брест-Литовск легкий мдж в сухом веществе 35 % (нарезка-брусок) 200 г., стоимостью за единицу товара 111 рублей 71 копейка без учёта НДС, в количестве 2 шт., на сумму 223 рубля 42 копейки, сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200 г., стоимостью за единицу товара 111 рублей 71 копейка без учёта НДС, в количестве 3 шт., на сумму 335 рублей 13 копеек, сыр Пестравка Классический 45 % фасованный флоу-пак 200 г., стоимостью за единицу товара 128 рублей 45 копеек без учёта НДС, в количестве 3 шт., на сумму 385 рублей 35 копеек, Сыр Пестравка Тильзитер 45% фасованный флоу-пак 200 г., стоимостью за единицу товара 119 рублей 32 копейки без учёта НДС, в количестве 4 шт., на сумму 477 рублей 28 копеек, Белебеевский сыр Российский 50% 190 г, стоимостью за единицу товара 139 рублей 07 копеек без учёта НДС, в количестве 1 шт., Белебеевский сыр 45 % 190 г. стоимостью за единицу товара 142 рубля 67 копеек без учета НДС, в количестве 1 шт., Ларец сыр с грецкими орехами 50% 245 гр., стоимостью за единицу товара 205 руб. 22 копейки без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 410 рублей 44 копейки, Сыр ФИО2 Пармезан 40% фасованный пленка вес 0,26 кг., стоимостью за единицу товара 1144 рубля 14 копеек без учета НДС, в количестве 0,547 кг., на сумму 626 рублей 99 копеек, Ламбер сыр 50% ? шара, вес 12Х СГ180, стоимостью за единицу товара 694 рубля 29 копеек без учета НДС., в количестве 0, 632 кг, на сумму 438 рублей 79 копеек, всего на общую сумму 5307 рублей 93 копейки без учета НДС.

Указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО1 спрятал за пазуху куртки, надетой на него, после чего проследовал к выходу из магазина. Сотрудник магазина ФИО3, заметила спрятанный товар за пазухой куртки ФИО1, и с целью предотвращения противоправных действий, стала выдвигать ему требования остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанный товар, игнорируя неоднократные требования следующего за ним сотрудника магазина ФИО3, остановиться и вернуть похищенное, покинул помещение магазина «Пятерочка». Скрывшись с места происшествия, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5 307 рублей 93 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В связи с указанным, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.43 УК РФ суд учитывает цели наказания, в соответствии ст.ст.6, 60 УК РФ, общие начала назначения наказания.

ФИО1 ранее судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (т.1 л.д.106-108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.129), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.115).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями, в том числе сахарный диабет, оказание помощи брату, состояние здоровья самого подсудимого, наличие заболеваний: бронхит, сердечно-сосудистая дистония.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции, не смотря на то, что он изначально давал последовательные признательные показания, написал чистосердечное признание, он не сообщил правоохранительным органам какой-либо имеющей значение для расследования дела информации, о которой не было на тот момент известно органам расследования и которая способствовала бы раскрытию преступления, возврату похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ – обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, а также отвечать принципу справедливости.

Суд не усматривает оснований для назначения иного менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, судом не установлено, как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения ФИО1 от наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд решает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который, будучи осужденным к условному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, по мнению суда, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, в связи с чем, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.131,132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт, копии счета-фактур №, СТ-28325, БТПС046573, БТПС055051, С0000007999, 3221,БТПС050378, 4890, 2929,СТ-31472, 15/00022898-23, 15/00030647-23, СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Афанасьева

Копия верна.

Судья –

Секретарь –