Дело № 2-402/2022

УИД № 45RS0002-01-2022-000394-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 15 августа 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 23 февраля 2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 24320 рублей под 35,99% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку. Ответчик ФИО1 взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 ноября 2018 г. составляет 16 022 рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 13 606 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 2 416 рублей 33 копейки. По договору уступки прав требования № 26 от 12 ноября 2018 г. ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЮСБ» право требования по указанному договору. 19 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК». Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК»: задолженность по кредитному договору <***> от 23 февраля 2016 г. по состоянию на 12 ноября 2018 г. в размере 16022 рубля 53 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 35,99% годовых за период с 13 ноября 2018 г. по 4 июля 2022 г. в размере 17843 рубля 39 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13 ноября 2018 г. по 4 июля 2022 г. в размере 18096 рублей 25 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 ноября 2018 г. по 4 июля 2022 г. в размере 26945 рублей 43 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 35,99% годовых за период с 13 ноября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 13606 рублей 20 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13 ноября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме 13606 рублей 20 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 ноября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2567 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, просили о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также отмене принятых судом обеспечительных мер.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая мнение участников судебного процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пп. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий заемщику предоставлен кредит в сумме 24 320 рублей 00 копеек под 35,99% годовых на срок 23 месяца, до 24 января 2018 г. включительно.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что задолженность клиента в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей (размер ежемесячного платежа по графику (за исключением последнего) – 1 480 рублей 00 копеек (с 24 марта 2016 г. по 22 декабря 2017 г.), размер последнего платежа – 1 369 рублей 03 копейки – 24 января 2018 г.).

В случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент уплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик ФИО1 подписала условия кредитного договора, чем подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

ООО «Русфинанс Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в установленные договором сроки.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 ноября 2018 г. составляет 16022 рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 13 606 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 2 416 рублей 33 копейки, а также проценты за пользование кредитом за период с 13 ноября 2018 г. по 4 июля 2022 г. в размере 17843 рубля 39 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13 ноября 2018 г. по 4 июля 2022 г. в размере 18096 рублей 25 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 ноября 2018 г. по 4 июля 2022 г. в размере 26945 рублей 43 копейки.

В соответствии сост.382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силуст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору от 12 ноября 2018 г. № 26 кредитор ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «ЮСБ» право требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному 23 февраля 2016 г. с ФИО1, в размере задолженности 16022 рубля 53 копейки.

19 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в определенной договором сумме, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ООО «НБК» 19 ноября 2020 г. обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 24 февраля 2016 г. по 12 ноября 2018 г. в размере 16022 рубля 53 копейки.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области 23 декабря 2020 г.

Определением этого же мирового судьи от 25 марта 2021 г. указанный судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений.

По информации Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 23 декабря 2020 г. с ФИО1 удержаний не производилось.

Исковоезаявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес Белозерского районного суда Курганской области 12 июля 2022 г.

Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не тек в период осуществления судебной защиты, т.е. с 19 ноября 2020 г. (даты направления заявления о выдаче судебного приказа) по 25 марта 2021 г. (даты отмены судебного приказа) (127 дней).

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ФИО1 суммы задолженности, образовавшейся за период с 8 марта 2019 г. (три года, предшествующих дате обращения с иском в суд с 12 июля 2019 г. по 12 июля 2022 г. и 127 дней срок судебной защиты по судебному приказу).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что в рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 24 февраля 2016 г. по 12 ноября 2018 г. в размере 16022 рубля 53 копейки, в том числе просроченный основной долг – 13 606 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 2 416 рублей 33 копейки, срок давности по которым истек.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, в данном случае задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся на 12 ноября 2018 г., считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае процентам за пользование кредитом, неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, а также услуг представителя, понесенные в связи с подачей искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.

Кроме того, определением Белозерского районного суда Курганской области от 15 июля 2022 г. по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы иска 78907 рублей 60 копеек на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, после чего подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы иска 78907 рублей 60 копеек на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт №), находящееся у нее или других лиц, принятые на основании определения Белозерского районного суда Курганской области от 15 июля 2022 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 г.)