дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
с участием представителя истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО9,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на доли недвижимого имущества,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на доли недвижимого имущества.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3 о включении объектов недвижимости в состав наследственного имущества, признании права собственности отсутствующим. Суд признал отсутствующим право собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу Краснодарский край, <адрес>; на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56,4 кв. м по адресу Краснодарский край <адрес>; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 69,1 кв. м по адресу г. Краснодар, <адрес>. Суд включил 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры площадью 69,1 кв. м по адресу: г. Краснодар, <адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу Краснодарский край <адрес> в состав наследственного имущества ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия указала, что обстоятельства, указанные в жалобе, относительно наличия при жизни воли умершей на передачу в дар ответчику недвижимого имущества, фактической передачи имущества, имели бы правовое значение при рассмотрении иных требований, заявленных ФИО3 о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, однако такие требования ответчиком заявлены не были. Изложенные обстоятельства послужили основанием для его обращения в суд за защитой своих прав.
Истец ссылается на следующие обстоятельства по делу: ФИО1 и ФИО2 (отец и мать истца и ответчика) в браке приобрели имущество: в 1993 году квартиру площадью 69,1 кв. м по адресу: г. Краснодар, <адрес>; в 2000 году земельный участок площадью 1500 кв. м и жилой дом площадью 56,4 кв. м по адресу: Краснодарский край <адрес>. В 2003 году ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство, наследникам первой очереди - жене и двум сыновьям выдано свидетельство о праве на наследство в следующих долях: ФИО2, - 2/3 доли на жилой дом и земельный участок, 1/3 доля квартиры; ФИО4 - 1/6 доли на жилой дом и земельный участок, 1/3 доля квартиры; ФИО3 - 1/6 доли на жилой дом и земельный участок, 1/3 доля квартиры. ФИО2 осталась проживать в жилом доме в <адрес> (при регистрации в квартире по <адрес>); Он продолжал проживать с матерью <адрес>. Однако, в связи с работой в Москве часто был в отъезде (место регистрации <адрес>); ФИО4 со своей семьей проживал в квартире в г. Краснодаре по <адрес>, зарегистрирован там же. ФИО3 оплачивал коммунальные и налоговые платежи за жилой дом и земельный участок, что подтверждается квитанциями; заказывал и оплачивал выполнение кадастровых работ на земельном участке в <адрес>, что подтверждает его договор с Краевым БТИ по проведению кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказывал и оплачивал работы по уточнению места положения границ земельного участка, что подтверждает договор № по проведению кадастровых работ в целях выдачи межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал услуги адвоката с целью обращения в суд по земельным спорам, что подтверждает соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Его проживание с 2000 года по настоящее время по адресу регистрации подтверждает справка ТОС администрации Холмского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, удостоверенное нотариусом Абинского нотариального округа ФИО6, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим завещает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила истцу 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, <адрес>; 1/2 долю от 1/3 доли (1/6) в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Краснодаре. Указанные договоры дарения удостоверены нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдала на его имя доверенность сроком на 10 лет с правом распоряжения ее имуществом - земельным участком и жилым домом по адресу: Краснодарский край <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. На момент ее смерти переход права на подаренное ему недвижимое имущество по нотариально удостоверенному договору дарения не совершен, в ЕГРН не зарегистрирован. Регистрация перехода права произошла уже после смерти дарителя, в связи с чем, указанное имущество возвращено в наследственную массу. Спорные договоры дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежат. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки. Из текстов договоров дарения следует, что сторонами путем свободного взаимного волеизъявления достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса, правовые последствия выраженной частным лицом воли не могут зависеть от случайного обстоятельства - совершены регистрационные действия при жизни лица, являющегося стороной по сделке, либо к дате подачи заявления о совершении регистрационных действий лица, являющего стороной сделки уже нет в живых. Воля ФИО2 при жизни была направлена на передачу принадлежащей ей недвижимости именно ФИО3 Об этом свидетельствуют ее последовательные действия по составлению завещания на его имя от ДД.ММ.ГГГГ; заключению нотариально удостоверенного договора дарения на его имя от ДД.ММ.ГГГГ; выдаче ему нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет с правом распоряжения имуществом, принадлежащим ФИО2 До принятия дара, в виде долей жилого дома, земельного участка и квартиры он уже являлся собственником других долей этого же недвижимого имущества. В связи с чем, доказывать фактическое принятие подаренных долей к тем, которые уже ранее были приняты, и находились в собственности, не требуется, поскольку принятие имущества произошло ранее, а подаренные доли лишь увеличили количество долей в недвижимом имуществе. Вместе с тем, он фактически принял в дар доли имущества.
В связи с чем, истец просит суд признать заключенным: договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о дарении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 1500 кв. м, кадастровый № и размещенные на нем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой литер А, а, общей площадью 56,4 кв. м, гараж литер Г1 по адресу Краснодарский край <адрес>, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7; договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о дарении своему сыну 1/2 доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Краснодаре, кадастровый №, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 1500 кв. м, кадастровый № и размещенные на нем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой литер А, а, общей площадью 56,4 кв. м, гараж литер Г1, расположенные по адресу Краснодарский край <адрес>; 1/2 долю от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Краснодаре, кадастровый №.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд. Просили в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 45 мин. умерла мать истца и ответчика ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №, выданным 92300004 Специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти города Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.
У ФИО10 имелось два наследника по закону в равных долях: истец ФИО3 и ответчик ФИО4 (сыновья умершей), которые в течение установленного законом шестимесячного срока подали заявление о принятии наследства.
В производстве нотариуса КНО ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на момент смерти по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
На момент смерти ФИО2 принадлежало следующее недвижимое имущество:
1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый №, площадь: 69,1 кв. м, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: Этаж №, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> (далее: 1/3 доля квартиры).
2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, площадь: 56,4 кв. м, назначение жилой дом, наименование: жилой дом с пристройкой литер А, а, количество этажей, в том числе подземных: 1. адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес> (далее: 2/3 доли жилого дома);
2/3 доли в праве общей долевой собственности на собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1500 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес> (2/3 доли земельного участка).
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Абинского нотариального округа ФИО6, запись в реестре за №, ФИО2 завещала все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО4 имеет обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, т.к. на момент смерти наследодателя достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), его обязательная доля в наследстве составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, по которому она подарила сыну 1/2 долю из принадлежащей ей 1/3 доли, итого, 1/6 долю указанной квартиры. Договор дарения удостоверен нотариусом ЕНО ФИО7, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, по которому она подарила сыну 2/3 доли указанного жилого дома и земельного участка. Договор дарения удостоверен нотариусом ЕНО ФИО7, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на доли спорного имущества по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.
Доводы истца о фактическом переходе имущества от дарителя к одаряемому не нашли своего подтверждения и опровергается материалами дела. Истец не отрицал, что в спорной квартире не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивал.
Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни наследодателя переход права собственности на указанное недвижимое имущество на имя одаряемого не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрирован переход права собственности от имени ФИО2 на 1/6 долю квартиры, хотя ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, также после смерти наследодателя, за ФИО3 зарегистрирован переход права собственности от умершей на 2/3 доли указанного здания и земельного участка.
Ранее ФИО4 обращался в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО3 о включении объектов недвижимости в состав наследственного имущества, признании права собственности отсутствующим.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО3 удовлетворен.
Суд признал отсутствующим право собственности ФИО3 на:
2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства, адрес: РФ, Краснодарский край, <адрес>, что является основанием для государственной регистрации прекращения его права собственности на 2/3 доли земельного участка;
2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, площадь: 56,4 кв. м, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом с пристройкой литер А, а, количество этажей, в том числе подземных: 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, что является основанием для государственной регистрации прекращения его права собственности на 2/3 доли здания.
1/6 долю в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый №, площадь: 69,1 кв. м, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, что является основанием для государственной регистрации прекращения его права собственности на 1/6 долю квартиры.
Суд включил в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ:
1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый №, площадь: 69,1 кв. м, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.
2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь: 1500 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подобного хозяйства, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>.
2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, площадь: 56,4 кв. м, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом с пристройкой литер А, а, количество этажей, в том числе подземных: 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения.
Судебными инстанциями по ранее рассмотренному делу установлено, что заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру принято от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, то есть после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 мин.
Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом принято от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут, то есть также после смерти ФИО2
Судебные инстанции пришли к выводу о незаконности государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку на момент смерти ФИО2 спорное имущество было зарегистрировано на праве собственности за наследодателем, следовательно, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации оно входило в состав наследства, в связи с чем, на момент перехода права собственности к ответчику ФИО3, собственником данного имущества уже являлась не ФИО2, а ее наследники.
Таким образом, суды пришли к выводу о незаконности регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ФИО3 после смерти ФИО2
Установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Суд отмечает, что действия истца направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта между теми же сторонами и о том же предмете только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта, что нарушает принцип правовой определенности и является недопустимым.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО3 просит признать за ним право собственности на то же имущество, на основании тех же договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на которое суд по делу по делу№ в решении от ДД.ММ.ГГГГ признал его право собственности отсутствующим.
Таким образом, обращение ФИО3 в суд с настоящим иском направлено на переоценку доказательств и выводов о них судебных инстанций по ранее рассмотренному делу, что само по себе является злоупотреблением правом.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Как разъяснено в пункте 1 постановления постановление Пленума№ поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам или создание условий для наступления вреда.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что при подаче договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию перехода права собственности ФИО3 скрыл от регистрирующего органа факт смерти дарителя ФИО2
Учитывая, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд возвратил спорное имущество в наследственную массу, то действия ФИО3 по регистрации перехода права собственности после смерти дарителя признаны незаконными.
В связи с этим суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями, направленными против второго наследника ФИО11, ФИО3 незаконным путем способствовал уменьшению состава наследственного имущества.
Кроме того суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обращения в суд подлежит удовлетворению.
Срок исковой давности для признания сделок состоявшимися и признании права собственности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности на 2 года, 9 месяцев и 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В связи с тем, что ФИО3 лично участвовал в заключении сделок ДД.ММ.ГГГГ, он знал о предполагаемом нарушении своего права (отсутствии государственной регистрации перехода права собственности) и кто является надлежащим ответчиком по иску по иску о защите этого права (даритель ФИО2).
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, для наследников ФИО2, после её смерти срок исковой давности не изменяется и не может исчисляться заново со дня её смерти.
Положениями пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Исходя из положений пункта 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям к стороне, необоснованно уклоняющейся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, составляет один год.
В решении Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (судья ФИО12) указано, что при жизни дарителя (наследодателя) ФИО3 не обращался в суд с иском о понуждении к государственной регистрации сделки, в связи с чем, пропустил срок исковой давности для такого обращения.
В исковом заявлении ФИО3 ссылается на кассационное определение, в котором указано о возможном способе защиты его права путем предъявления иска о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.
Вопреки разъяснению кассационного суда, ФИО3 не обратился в суд с требованием о государственной регистрации перехода права, а просит признать за ним право собственности на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что требования истца сформулированы иначе, само по себе признание права собственности фактически направлено на государственную регистрацию перехода права от дарителя ФИО2 к одаряемому ФИО3, то есть по своей правовой природе заявленные требования являются иском о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, срок исковой давности по которым в силу части 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.
Иное толкование таких исковых требований, заявленных в обход правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, противоречит Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости».
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 узнал о нарушении своего права только с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения апелляционного определения и вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, являются необоснованными.
О нарушении своего права истец знал или должен был знать со дня заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО3 указала, что истец самостоятельно мог обратиться в Управление Росреестра за регистрацией перехода права, однако не делал этого, чтобы его брат ФИО4 не смог узнать о договорах дарения.
Таким образом, бездействие истца по регистрации перехода права собственности было сознательным. Он умышленно скрывал от ФИО4 факт заключения договоров дарения, что в итоге привело к пропуску срока исковой давности обращения в суд без уважительных причин.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Ответчик ходатайства о восстановлении срока исковой давности обращения в суд не заявил, уважительных причин пропуска срока не назвал.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы права, следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
В соответствии со взаимосвязанными положениями части шестой статьи 152 и части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании сделок заключенными и признании права собственности на доли недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.Ю. Рысин