Дело №

УИД 50RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к СНТ «Медведки» о признании недействительными решений общего собрания товарищества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к СНТ «Медведки» о признании недействительными решений общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что соистцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются собственниками земельных участков в СНТ «Медведки», расположенного в <адрес>: ФИО1 принадлежат уч. № и №, ФИО3- уч. №, ФИО2 - уч. № и №, ФИО4 - уч.№. Соистцы являются членами СНТ «Медведки»: ФИО3, ФИО2, ФИО4 - с 1993г., ФИО1 - с декабря 2003г.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось общее собрание членов СНТ «Медведки» с повесткой дня: 1)Отчет Председателя и Правления о проделанной работе за 2023г., 2)Отчет Ревизионной комиссии за 2023 год, 3)Утверждение сметы и ее финансово-экономическое обоснование на 2024г., )Изменение состава Правления, 5)Разное (выполнение решений общих собраний, решений Правления и указаний Председателя).

Согласно Выписки из Протокола общего собрания от 15.06.2024г., размещенной на информационном стенде, на общем собрании были приняты следующие решения:

1)Утвердить смету на 2024г. и ее финансово-экономическое обоснование. Членский взнос на 2024 год составляет 13600 руб. с участка площадью 800 кв.м., при иной площади членский взнос изменяется пропорционально, 2)Председателю и Правлению продолжить работу по неукоснительному выполнению решений общих собраний, вплоть до подачи исковых заявлений в Истринский районный суд или суды по месту жительства, )Провести кадастровую проверку межевания границ участков №, № с одной стороны и участков №, № с другой стороны с целью восстановления первичных размеров проезжей части дороги.

Истцы не согласны с принятыми ДД.ММ.ГГГГг. года решениями общего собрания членов СНТ «Медведки».

В соответствии с п.5 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из п.1.3 ФЭО, утвержденного на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГг., Председатель выполняет свои обязанности в соответствии с ФЗ №217 и Уставом товарищества. Компенсация затрат осуществляется в соответствии с Договором и утвержденной сметой из расчета 20 000 руб. в месяц, итого 240 000 руб., из которых 120 000 руб. в течение года, вторая половина по итогам года после решения общего собрания.

В соответствии с Протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГг. (на листе 5) на вопрос, почему не заключен трудовой договор с председателем, ФИО6 ответил, что «при заключении трудового договора наши затраты только по этой статье увеличатся в 1,5 раза.

Затраты Председателя компенсируются через договор аренды автомобиля. Я отчитывался по этому вопросу и не только перед налоговой».

ФИО6 уклоняется от заключения трудового договора с СНТ, и в целях избежать уплаты налогов, 01.01.2023г. лично от себя заключил с СНТ Договор аренды личного транспортного средства, по которому под видом арендной платы за сдачу своего автомобиля в аренду товариществу получает заработную плату за выполнение обязанностей Председателя.

Таким образом в ФЭО на 2024г. включены расходы на финансирование Договора аренды транспортного средства от 01.01.2023г., заключение которого не соответствует уставной деятельности СНТ и налоговому законодательству.

Положения заключенного ФИО6 договора аренды т\средства возлагают также необоснованные расходы по содержанию его автотранспортного средства, включая текущий ремонт и техническое обслуживание.

По данному факту за уклонение в 2023г. от налогов ФИО6 и СНТ «Медведки» были привлечены Межрайонной ИФНС России № по Московской области к налоговой ответственности. Результаты проверки ФИО6 скрывает.

Следовательно, решение собрания от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении сметы и ее финансово-экономического обоснования на 2024г. включает одобрение заключения Договора аренды транспортного средства от 01.01.2023г., который противоречит основам правопорядка.

1.2. В соответствии с п.1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

На общем собрании членов СНТ было принято решение о проведении кадастровой проверки межевания границ участков №, № с одной стороны и участков №, № с другой стороны с целью восстановления первичных размеров проезжей части дороги.

Так Протоколом общего собрания N?ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. на листе 8 подтверждается, что поступило предложение «провести кадастровые работы по межеванию между уч. №, 4, с одной стороны, и уч.17,5, с другой стороны, с целью восстановления границ земли общего пользования.

Между тем повесткой собрания рассмотрение данного вопроса не было предусмотрено, и ФИО6 решил внести такое предложение на рассмотрение собрания по причине того, что истцы (у ФИО2 в собственности уч.4, 16, у ФИО3 - в собственности уч. 17) обвиняют его в хищениях общих средств товарищества.

Дорога между участками существует с момента образования товарищества более 25 лет, на кадастровом учете внутренние дороги СНТ не состоят.

Решение о расширении дороги между участками 16 и 4, а также между 17 и 5 касается только одного участка внутренней дороги. Расширение этого участка внутренней дороги за счет земельных участков 4,16,17,5 повлечет необходимость изменять границы как вышеуказанных земельных участков, так и других, соседствующих с вышеуказанными, т.е. всех участков на территории СНТ.

В соответствии с п.15 ст.17 ФЗ Закона N?217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017г. в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит признанию недействительным по основаниям допущенного существенного нарушения порядка подготовки и проведения заседания общего собрания участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. был вывешен на информационном стенде товарищества за 4 дня до проведения собрания, что нарушает п.17 ст. 17 ФЗ N?217 от 29.07.2017.

Отчет ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг., представленный ФИО6 в материалы гражданского дела, вообще не вывешивался на информационном стенде товарищества, впервые был представлен в суд.

В соответствии с п.17 ст. 17 Закона N?217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017г. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Таким образом нарушено требование п.17 ст.17 Закона N?217-Ф3 об ознакомлении с проектами документов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества не менее чем за семь до даты проведения общего собрания.

Акт ревизионной комиссии от 10.06.2024г. и Отчет ревизионной комиссии от 10.06.2024г. не соответствуют смете на 2023г.

Ревизионная комиссия незаконно пришла к выводу о компенсации затрат председателя в размере 54 382 рублей.

С учетом имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО6 за 2023г. получено выплат в размере 301 183,51 руб., т.е. значительно превышающем размер выплат в его пользу в размере, предусмотренных сметов 2023г.:

246 802,51 руб. – подтверждено сведениями ИФНС № по МО за 2023г.,

54 382 руб. – подтверждено сведениями ИФНС № по МО за 2024г.

Всего 301 183,51 руб.

Денежная сумма в размере 61 183,51 руб. (301 183,51 руб. – 240 000 руб. = 61 183,51 руб. (618 руб. на 1 участок)) является неосновательным обогащением ФИО6 и подлежит возврату товариществу.

Акт и отчет были подписаны членами ревизионной комиссии ФИО12, ФИО7, ФИО8 незаконно без проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности, чем нарушена норма ст.20 Закона №217-ФЗ.

Таким образом ревизионная комиссия во главе с ФИО12 сообщила общему собранию недостоверные финансовые сведения, на основании которых у голосующих сложилось неверное представление о том, что СНТ должно доплатить в пользу ФИО6 54 382 руб., что повлияло на волеизъявлением членов товарищества, голосовавших за утверждение отчета ревизионной комиссии.

Смета расходов на 2024 год была утверждена только на собрании 15.06.2024г. Однако к моменту проведения собрания период с января по июнь 2024г. уже истек, с связи с чем размер взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2024г. мог быть твержден только на основании фактически понесенных расходов, а на утверждение общему собранию Правлением могла быть представлена смета только за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024г.

Смета на 2024г. не соответствует финансово-экономическому обоснованию на 2024г. Расхождение в сторону увеличения составляет 35 000 рублей. Таким образом, решение об утверждении сметы на 2024 г. с общим размером поступлений членских взносов на сумму 1 345 000 рублей общим собранием не принималось.

Финансово-экономическое обоснование сметы на 2024г. включает необоснованные расходы на оплату труда лиц, с кем не заключались соответствующие договоры (сторож, бухгалтер) или заключен Договор аренды транспортного средства, на оплату которого не могут быть использованы членские взносы, земельный налог необоснованно увеличен ФИО6 в смете и ФЭО в 3,5 раза.

Уточнив заявленные требования, истцы просят суд:

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Медведки», оформленного протоколом №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг.:

- п.3 повестки собрания об утверждении сметы на 2024г. и ее финансово-экономического обоснования по основаниям ничтожности и оспоримости;

- о проведении кадастровой проверки межевания границ участков №,№ с одной стороны и участков №, № с другой стороны с целью восстановления первичных размеров проезжей части дороги – по основаниям ничтожности;

- п.2 повестки собрания об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2023 год – по основаниям оспоримости.

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, уполномочили на представление своих интересов ФИО9

ФИО9, также представляющая интересы ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании председатель ФИО6 и представитель СНТ «Медведки» по доверенности ФИО10, возражали против удовлетворения заявленных требований на основании, приобщенных в материалы дела письменных возражений (л.д. 107-108).

Так, в возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что вопреки утверждению истцов кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ был. Так, в товариществе всего 76 членов, т.е. для кворума необходимо 38+1 член, а на данном собрании присутствовало 45 членов, из них по доверенности – 11.

Ревизия ревизионной комиссией проводилась, по результату составлен Акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен для всеобщего обозрения за две недели до собрания.

Упоминание в финансово-экономическом обосновании на инструкцию сторожа сделано для указания об исполнении им своих обязанностей.

Договор с бухгалтером есть.

По поводу Договора аренды транспортного средства председателя товарищества ФИО6 Истцами не раз уже поднимался вопрос в других судебных процессах и данные сведения представлялись Истцам, в том числе с материалами налоговой проверки, претензий не было.

Смета на текущий год утверждается летом, так сложилось из многолетней практики, что такая форма наиболее удобна для товарищества. Причем в товариществе остаются остатки за истекший период, что позволяет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Указание на то, что председатель ревизионной комиссии ФИО11 обманул на собрании членов товарищества полностью не соответствует действительности, поскольку он честно сказал, что на расчетном счете товарищества есть 270 000 рублей.

Заслушав явившихся участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1-4, 7 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.п. 17, 21, 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 ч.7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктами 13, 15, 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Медедки» было размещено на информационном стенде.

В уведомлении была указана повестка собрания:

1. Отчет председателя и правления о проделанной работе за 2023 год.

2. Отчет Ревизионной комиссии за 2023 год.

3. Утверждение сметы и ее финансово-экономического обоснования на 2024 год.

4. Изменение состава Правления.

5. Разное (выполнение решений общих собраний, решений Правления и указаний Председателя).

Размещен Проект сметы прихода и расхода денежных средств СНТ «Медведки» на 2024 год.

Согласно Протокола №ДД.ММ.ГГГГ проведения общего собрания СНТ «Медведки» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовали 45 членов СНТ из 76, из них 11 по доверенности. Кворум имеется.

На собрании приняты следующие решения:

По 1 пункту повестки: работу Председателя товарищества и Правления признать «удовлетворительно», «за» проголосовало 44 члена, «против» -1;

По 2 пункту повестки слушали доклад председателя Ревизионной комиссии ФИО12, принято решение: отчет ревизионной комиссии утвердить и работу признать «удовлетворительно», «за» голосовали 44 члена, «против» - 1;

По 3 пункту повестки принято решение утвердить смету на 2024 год и ее финансово-экономическое обоснование, «за» голосовали 44 члена, «против» - 1;

По 4 пункту повестки единогласно голосовали за включение в состав Правления ФИО13;

По 5 пункту повестки обсуждались вопросы хозяйственной жизни товарищества, принято решение провести кадастровые работы по межеванию между уч. №,4 с одной стороны и уч.17,5 с другой стороны с целью восстановления границ земли общего пользования. Сведений о голосовании по данному вопросу не имеется.

В материалы дела представлен проект сметы СНТ «Медведки» на 2024 год, согласно которому оплата услуг охраны составляет 300 000 руб., услуг бухгалтера - 120 000 руб., компенсация затрат председателя 240 000 руб., на обслуживание банковского счета - 20 000 рублей, оплата земельного налога – 35 000 рублей, премиальные по итогам работы – 30000 рублей. Итоговые расходы за год составляют 1 345 000 руб. (л.д. 30).

На информационном стенде размещена утвержденная на общей собрании СНТ «Медведки» от ДД.ММ.ГГГГ смета (л.д. 31), согласно которой оплата услуг охраны составляет 300 000 руб., услуг бухгалтера 120 000 руб., компенсация затрат председателя 240 000 руб., обслуживание банковского счета - 20 000 рублей, оплата земельного налога 35 000 рублей, премиальные по итогам работы – 30000 рублей. Итоговые расходы за год составляют 1 345 000 руб.

Согласно утвержденного финансово-экономического обоснования на 2024 год (л.д. 11-114) расходы по охране, услуг сторожа – 300 000 рублей, услуги бухгалтера – 120 000 рублей, услуги председателя 240 000 рублей, вывоз ТБО – 165 000 рублей, оплата земельного налога 35 000 рублей, плата за обслуживание банковского счета – 15 000 рублей, текущий ремонт – 60 000 рублей, услуги по расчистке дорог от снега и покос травы – 60 000 рублей, прочие расходы – 125 000 рублей, почтовые, нотариальные и юридические услуги – 160 000 рублей, транспортные расходы – 30 000 рублей, на общую сумму 1 310 000 рублей. Премиальные выплаты не предусмотрены.

Разночтение между ФЭО и сметой в 35 000 рублей, вызванное внесением в смету дополнительной статьи расходов на премиальные выплаты, а также разночтение в сумме предполагаемых расходов на обслуживания банковского счета в 5000 рублей, а также отсутствие в смете сведений об остатках денежных средств на начало периода, суд находит недостаточным для признания недействительным решения об утверждении сметы на 2024 год.

Сведения об остатках денежных средств на расчетном счете в сумме 207 000 рублей были доведены до сведения членов товарищества на общем собрании.

Приходно-расходная смета представляет собой лишь финансовый план поступления и расходования средств садоводческого товарищества, проверка исполнения сметы входит в компетенцию Ревизионной комиссии товарищества. Истцы ФИО1, ФИО2 принимали участие в собрании, имели возможность голосовать по вопросам повестки дня, решение по вопросу утверждения сметы принято общим собранием большинством голосов в пределах его компетенции.

Какие неблагоприятные последствия для истцов несет утверждение сметы на 2024г. на собрании 15.06.2024г. по истечении первого полугодия, истцами не представлено.

В состав СНТ «Медведки» по данным сторон входит 99 земельных участков. Размер членского взноса исходя из сметных расходов 1 310 000 рублей составляет 13 232 рубля, исходя из 1345 000 рублей – 13585 рублей на один земельный участок. Разницу в 353 рубля на каждого члена суд находит несущественной.

Доводы истцов о присвоении председателем СНТ «Медведки» денежных средств не подтверждается доказательствами.

Оспаривая решение общего собрания по пункту № повестки – утверждение отчета ревизионной комиссии за 2023 год, по сути позиция истцов сводится к их несогласию с содержанием акта ревизионной комиссии, что в соответствии с положениями ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ не может явиться основанием для оспаривания решения общего собрания членов СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 (Исполнитель) и СНТ «Медведки» (Заказчик) заключен Договор № оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Договора Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 10 000 руб. ежемесячно, согласно акту оказанных услуг. Дополнительные услуги в течении отчетного периода по предложению руководителя оплачиваются заказчиком. Согласно п. 5.4 Договора при отсутствии взаимных претензий договор продлевается автоматически или имеет действие на срок действия полномочий действующего председателя (л.д. 51-54).

01.03.2023г. между СНТ «Медведки» в лице председателя ФИО6 и ФИО15 заключен договор №б/н на выполнение работ по поддержанию внутреннего порядка на территории СНТ (мелкий ремонт, покос травы, уборка контейнерной площадки), выполнению обязанностей по охране (эпизодический обход территории СНТ, контроль видеонаблюдения, контроль работы авт. шлагбаума и дистанционное откр. по тел.) (л.д. 57-58). Представлена утвержденная инструкция по охране СНТ «Медведки». Срок действия договора до 31.12.2024г. (л.д. 55-56).

Истцом ФИО1 заявлено о подложности договора, заключенного с ФИО15 (л.д. 70), указано, что член СНТ «Медведки» ФИО15 никаких обязанностей по охране не выполняла, с ее слов договор с товариществом не подписывала, у товарищества отсутствует исполнительная документация о выполнении лицом, указанном в договоре, обязанностей по охране, а также не производились оплаты таких услуг. Однако каких-либо доказательств фальсификации договора истцом ФИО1 не представлено.

Согласно Акта ревизионной комиссии на оплату услуг охраны в 2023 году было израсходовано 285 000 рублей из заложенных в смету 300 000 рублей.

Ответчиком представлен акт сдачи-приемки работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей. Как пояснил представитель ответчика за последующий период акты еще не подписывали.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Арендодатель) и СНТ «Медведки» (Арендатор) заключен Договор №б/н аренды транспортного средства, договор заключен на срок с 01.01.2023 года по 31.12.2024 года. Стоимость расходов составляет 20 000 руб. в месяц (л.д. 47-50).

В соответствии с п.4 ст. 185.1 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно противоречит основам правопорядка и нравственности.

Истцы указывают, что в перечень расходов в смете на 2024 год включены компенсации затрат председателя в сумме 240 000 рублей. Затраты председателя компенсируются через договор аренды автомобиля. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении сметы и ее финансово-экономического обоснования на 2024г. включает одобрение заключения Договора аренды транспортного средства от 01.0.12023г., который противоречит основам правопорядка и нравственности.

Между тем, договор аренды автомобиля недействительным, противоречащим основам правопорядка и нравственности не признан. В связи с чем решение собрания членов СНТ об утверждении сметы на 2024 год не противоречит основам правопорядка и нравственности.

Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

По обращению ФИО1 26.01.2025г. проведено заседание комиссии МИФНС России по МО № по вопросу ведения хозяйственной деятельности, налогообложения доходов физических лиц и страховых взносов СНТ «Медведки», по итогам которого организации разъяснены нормы налогового законодательства по вопросу начисления и выплаты заработной платы. Сведений о привлечении СНТ «Медведки» к ответственности на нарушения налогового законодательства МИФНС № по Московской области не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Медведки» от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам повестки № - об утверждении отчета ревизионной комиссии, № - об утверждении сметы на 2024г.

Принятыми на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решениями права истцов не нарушены, их волеизъявление при голосовании учтено, голоса истцов не могли повлиять на принятие решений по отдельным, обжалуемым, вопросам повестки, решение собрания не влечет неблагоприятных последствий для истцов, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания не допущено, решения приняты при наличии кворума.

Разрешая исковые требования суд учитывает, что решения собраний, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вопрос о проведении кадастровой проверки межевания границ участков №, 16 с одной стороны и участков №, 17 с другой, с целью восстановления первичных размеров проезжей части дороги, не был включен в повестку, в протоколе собрания не отражен результат голосования по данному вопросу, в связи с чем решение о проведении кадастровой проверки является ничтожным.

Следует отметить, что проведение кадастровых работ предполагает финансовые затраты, которые не были включены в смету. На собрании 15.06.2024г. присутствовали не все участники товарищества, поэтому решение по вопросу не включенному в повестку собрания не могло быть принято.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 понесены расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей каждым.

Учитывая объем выполненных работ, сложность дела, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4, поскольку они голосовали за принятие обжалуемых решений, их волеизъявление для принятий решений нарушено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Медведки» удовлетворить частично.

Признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Медведки» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о проведении кадастровой проверки межевания границ участков №, № с одной стороны и участков №, № с другой стороны с целью восстановления первичных размеров проезжей части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с СНТ «Медведки» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в пользу ФИО3, ФИО4 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья Е.С. Ажеева