Решение по делу № 2-1329/2025 от 18.09.2025 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

УИД 37RS0005-01-2025-000219-45

Дело № 2-1329/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Муниципальному образованию городской округ Кохма в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальными заказами администрации городского округа Кохма, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кохма, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Управлению Росимущества по Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 07.02.2018 выдало кредит ФИО5 в сумме 787 800 руб. на срок 120 мес. под 9.9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:

- квартира, общая площадь 55.2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.07.2024 по 09.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 402 906,88 руб., в том числе:

просроченные проценты - 21 653,06 руб.

просроченный основной долг - 381 253,82 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено.

Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной, палаты, в отношении наследства ФИО5 наследственное дело не было заведено.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРН у заемщика имеется недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности: квартира, общая площадь 55.2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, в настоящее время владельцем имущества умершего должника является Российская Федерация в лице Администрации г.о. Кохма.

Согласно выписке по счетам и вкладам (в которой отражены не только остатки на текущий момент, но и имеющиеся на момент открытия наследства денежные средства, а также последующие начисленные ему выплаты (заработная плата, пенсия, пособия и иные) имеются остатки денежных средств на счетах, входящие в наследственную массу, а именно имеются:

- остаток денежных средств, размещенный на счете № в размере 1271,60 руб. Таким образом, в настоящее время распорядителем выморочного имущества является МТУ Росимущества.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд

1. Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2018.

2. Взыскать за счет наследственного/выморочного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.02.2018 за период с 15.07.2024 по 09.01.2025 (включительно) в размере 402 906,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 572,67 руб.

3. Обязать Управление Росреестра по Ивановской области зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, а именно наквартиру, общей площадью 55,2 кв.м, адрес: Российская <адрес> <адрес>, кадастровый № за надлежащими ответчиками по настоящему иску и обременение в пользу ПАО Сбербанка.

4. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 55.2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

5. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 891 200 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 05.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г.о. Кохма на надлежащего - Муниципальное образование городской округ Кохма в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальными заказами администрации городского округа Кохма; Администрация г.о. Кохма привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Муниципального образования городской округ Кохма в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальными заказами администрации городского округа Кохма в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

От Управления Росреестра по Ивановской области поступили возражения на иск, из которых следует, что В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 ГПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, будет являться основанием для осуществления Управлением - федеральным органом исполнительной власти - соответствующих регистрационных действий вне зависимости от процессуального положения органа регистрации прав в судебном процессе, с предоставлением необходимых документов, предусмотренных статьей 14 Закона о регистрации.

На основании вышеизложенного Управление полагает, что неправомерно и необоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению, как к ненадлежащему ответчику.

Из отзыва МТУ Росимущества следует, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 возложены на Росимущество.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, единственным допустимым доказательством перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации как выморочного имущества является свидетельство о праве Российской Федерации на наследство.

Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество умершей является выморочным имуществом.

При обращении с иском о взыскании с МТУ Росимущеетва во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет выморочного имущества задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, как с государственного органа, осуществляющего принятие в установленном порядке выморочного имущества, истец по правилам статьи 56 ГПК РФ должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, то в отсутствие сведений о существовании этого имущества, его фактическом местонахождении и переходе к ответчику, МТУ Росимущеетва во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания спорного имущества выморочным и удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 787800 руб., процентная ставка составляет 9,90% годовых, срок возврата кредита 120 месяцев.

Согласно расчету истца за период с 15.07.2024 по 09.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 402906,88 руб., в том числе:

1. просроченные проценты – 21653,06 руб.

2. просроченный основной долг – 383253,82 руб.

При разрешении вопроса об установленном размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по кредитному договору, процентов, подлежащих начислению. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчетане представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнила надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у заемщика задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается сведениями из Филиала по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС от 13.02.2025.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО5 к имуществу умершей нотариусом не заводилось.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью ФИО5 (заемщика по кредитному договору), что следует из ответа Филиала по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС от 30.06.2025.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание названные положения закона, наследником умершей ФИО5 является ее мать – ФИО2, поэтому именно она является надлежащими ответчиком по делу.

Оснований считать, что иные предполагаемые наследники умершей как наследники первой очереди приняли наследство после ее смерти, у суда не имеется, поскольку такие доказательства не представлены.

В этой связи требования Банка к иным ответчикам по делу не являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810 ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО7 вытекающим из заключенного ею с ПАО «Сбербанк» кредитного договора, должен отвечать ее наследник первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ)), а именно ее мать ФИО2, принявшая наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 3437490,02 руб.

Данная стоимость наследственного имущества не оспорена лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Также из материалов дела усматривается, что на день смерти у ФИО5 в ПАО Сбербанк был открыт счет, остаток денежных средств на котором составлял 1271,60 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследства после смерти ФИО5 составляет больше цены иска по настоящему делу.

Учитывая изложенное, цена предъявленного в настоящее время истцом ПАО Сбербанк иска не выходит за пределы стоимости принятого ответчиком ФИО3 наследственного имущества наследодателя ФИО5

Как видно из искового заявления и материалов настоящего гражданского дела, цена иска по нему складывается из основного долга и процентов по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик ФИО6 умерла, не исполнив перед ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору, наследником, принявшим наследственное имущество, является ФИО4, то Банк в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с неё как наследника, принявшего наследство, образовавшейся у наследодателя сумму задолженности в размере 402906,88 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем указанные требования суд находит законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в доле (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН (п. 1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в ЕГРН. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Государственная регистрация возникающего в соответствии с настоящей статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1).

При государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства (п. 5).

В п. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 10 Индивидуальных условий кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдаче кредита залог права требования участника долевого строительства по договору № от 07.02.2018, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 Договора, последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.11 Договора, цель использования заемщиком потребительского кредита - инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Основание инвестирования – Договор № участия в долевом строительстве от 07.02.2018.

07.02.2018 между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от 18.12.2024 квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 Дата государственной регистрации права 15.01.2020. В отношении квартиры установлено ограничение прав – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации 15.01.2020.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Установив факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору, выразившихся в непогашении кредитной задолженности с июля 2024 года, приняв во внимание период просрочки и наличие непогашенной задолженности в размере 402906,88 руб., отсутствие предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 2, п. 3 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для погашения взысканной задолженности по кредитному договору (пп. 1, пп. 2 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что ввиду истечения значительного промежутка времени с момента заключения договора, смерти заемщика и до момента обращения взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость объекта недвижимости изменилась в сторону увеличения. Согласно заключению <данные изъяты> от 03.12.2024, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 03.12.2024, составляет 4864000 руб.

Исходя из данного отчета, применение которого направлено на установление максимально достоверной цены на момент реализации заложенного имущества, и не оспариваемого участвующими в деле лицами, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3891200 руб. (80% от 4864000 руб.) для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов (пп. 3, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 52572,67 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52572,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2018.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН №), за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 07.02.2018 за период с 15.07.2024 по 09.01.2025 (включительно) в размере 402 906,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 572,67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 55.2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 891 200 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Муниципальному образованию городской округ Кохма в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальными заказами администрации городского округа Кохма о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025