УИД: 05RS0030-01-2025-000519-75

Дело № 2а-345/2025

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника правового отдела № 3 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан ФИО2 к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам за 2021 год и сумм пени,

установил:

Заместитель начальника правового отдела № 3 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам за 2021 год и сумм пени. В обоснование иска указал, что ФИО3 (ИНН №) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать установленные законом налоги. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: транспортное средство ГАЗ 322131, за государственными регистрационными знаками №; транспортное средство БМВ Х5, за государственными регистрационными знаками №; транспортное средство ГАЗ 3302, за государственными регистрационными знаками №; транспортное средство ГАЗ3302, за государственными регистрационными знаками № транспортное средство 2790 0000010, за государственными регистрационными знаками №; земельный участок с кадастровым номером 05:50:000046:1285, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, уч. ЗУ14; земельный участок с кадастровым номером 05:50:000046:3351, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, уч. ЗУ 3. За 2021 год за административным ответчиком имеется задолженность по уплате транспортного и земельного налогов на общую сумму 16 106 рублей. Налоговым органом в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование № 652 от 24.05.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако в установленный срок административный ответчик задолженность не погасил. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога административным ответчиком, в последующем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынес судебный приказ № 2а-1206/2024, отмененный 07.06.2024, в связи с поступившими возражениями от должника. Просит суд: взыскать с ФИО3 недоимку по земельному налогу за 2021 год в размере 14 рублей; по транспортному налогу за 2021 год в размере 16 092 рублей; сумму пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 22 667,56 рублей.

Административный истец в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Административный ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Извещение, направленное в адрес административного ответчика ФИО3, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105809164260, вернулось в суд с отметкой «истечение сроков хранения».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в данном случае судебное извещение было направлено административному ответчику по адресу его регистрации и не получено им по причинам, зависящим от него самого, поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат, суд расценивает возвратившееся обратно в суд уведомление в качестве надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело без их участия, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Административным истцом перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания транспортного налога, земельного налога и пеней по ним.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО3 в налоговый период за 2021 год являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- транспортного средства ГАЗ 322131, за государственными регистрационными знаками №;

- транспортного средства БМВ Х5, за государственными регистрационными знаками №;

- транспортного средства ГАЗ 3302, за государственными регистрационными знаками №;

- транспортного средства ГАЗ3302, за государственными регистрационными знаками №;

- транспортного средства 2790 0000010, за государственными регистрационными знаками №;

- земельного участка с кадастровым номером 05:50:000046:1285, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, уч. ЗУ14;

- земельного участка с кадастровым номером 05:50:000046:3351, расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, уч. ЗУ 3.

Следовательно, ответчик является плательщиком налогов за указанное имущество. Оснований для освобождения от уплаты налога налогоплательщиком не заявлены.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П).

Налоговым органом в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление № 19768130 от 01.09.2022 о необходимости уплаты транспортного налога за 2021 год в размере 18 838 рублей и земельного налога за 2021 в размере 14 рублей.

В связи с неуплатой налогов ФИО3 через личный кабинет налогоплательщика было выставлено требование № 652 от 23.05.2023 об уплате недоимки по транспортному и земельному налогу на общую сумму 159 567 рублей, а также сумм пени в размере 39 837,69 рублей, с предоставлением срока до 19.07.2023.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку должником ФИО3 обязанность по уплате недоимки исполнена не была, налоговый орган с соблюдением требований пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 ноября 2004 г. N 367-О и от 18 июля 2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по транспортному налогу за 2021 год на сумму 16 092 рублей, земельному налогу на сумму 14 рублей и сумм пеней в размере 22 667 рублей был вынесен мировым судьей судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан 07.05.2024, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ). В связи с этим, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 N 88а-27854/2021 по делу N2а-1748/2021, кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2021N 88а-17554/2021).

В последующем, 07.06.2024 по заявлению ФИО3 судебный приказ отменен. Настоящий административный иск подан в суд, согласно дате отправки на почтовом конверте, 22.04.2025, в то время, как последним днем подачи настоящего административного искового заявления является 07.01.2025. Между тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, которое мотивировано тем, что копия определения об отмене судебного приказа, получена ими 22.10.2024, что подтверждается служебной запиской от 22.10.2024 № 24-23/0101ВН вх. № 1922/01ВН.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Так, с учетом получения административным истцом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа 22.10.2024 и подачу административного иска в срок, не превышающий шесть месяцев с указанной даты, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате транспортного и земельного налогов административным ответчиком за указанные периоды не исполнена, оснований для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорных налогов судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях, её размер, проверенный судом, налоговым органом обоснован, возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Согласно представленному административным истцом и проверенному в судебном заседании расчету за административным ответчиком имеется задолженность по уплате налогов и пеней на общую сумму 38 773,56 рублей, из которых: 16 092 рублей - недоимка по транспортному налогу за 2021 год; 14 рублей – недоимка по земельному налогу за 2021 год; 22 667 рублей – сумма пеней, установленных НК РФ, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 46 БК РФ.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО3 суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанных объектов налогообложения в названные периоды и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи, с чем с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

Ходатайство заместителя начальника правового отдела № 3 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам за 2021 год и сумм пени, удовлетворить.

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам за 2021 год и сумм пени.

Административный иск заместителя начальника правового отдела № 3 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан ФИО2 к ФИО3 (№) о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам за 2021 год и сумм пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) недоимки по налогам на общую сумму 38 773 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят три) рублей 56 копеек, из которых: 16 092 рублей - недоимка по транспортному налогу за 2021 год; 14 рублей – недоимка по земельному налогу за 2021 год; 22 667 рублей – сумма пеней, установленных НК РФ, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 46 БК РФ.

Взыскать с ФИО3 (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кумторкалинский район» в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Амиралиева У.И.