Решение по делу № 2-2711/2025 от 28.11.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований.

Дело № 2 - 2711/2025

УИД 52RS0016-01-2025-002322-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щипановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), имевшего место (дата обезличена) по вине водителя ФИО6, произошло столкновение двух транспортных средств: (данные обезличены), принадлежащей ФИО4 и находившейся под управлением ФИО6 и автомобиля (данные обезличены), принадлежащего ФИО2, находившегося под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (данные обезличены) были причинены механические повреждения. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (договор ОСАГО серии (номер обезличен)), а его в СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО серии (номер обезличен)) (дата обезличена) он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости с приложением всех необходимых документов. (дата обезличена) ему была выплачена величина утраты товарной стоимости в размере 26406 рублей 41 копейки и выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (данные обезличены) (далее по тексту СТОА).

(дата обезличена) принадлежащее ему транспортное средство (данные обезличены) СТОА для ремонта принято не было, в связи с чем (дата обезличена) он обратился в страховую компанию с заявлением о восстановлении нарушенного права и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте и убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, на которое (дата обезличена) им был получен отказ в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав свои права нарушенными он направил обращение Финансовому уполномоченному, который решением (номер обезличен) от (дата обезличена) отказал в удовлетворении его требований, что побудило обратиться в суд. Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в сумме 48932 рублей 00 копеек, убытки в размере 133506 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований.

В ходе судебного разбирательства определениями суда от (дата обезличена) (л.д. 38, 102) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Технологии и Инновации Авторемонта», СТОА ООО «Союз»/«Авантаж», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5

Истец ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, представители ответчика СПАО «Ингосстрах», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Технологии и Инновации Авторемонта», СТОА ООО «Союз»/«Авантаж», уведомленные о времени, дате и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке (л.д. 118-122) в судебное заседание не явились, причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, Материалы дела содержат заявление истца ФИО2 о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8).

Суд, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников гражданского процесса и их представителей.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого убытки в пределах определённой договором суммы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Статьей 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данные положения ГК РФ конкретизированы в пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление повреждённого транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населённого пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно положений пункта 16.1 статьи 12 страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причинённый вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту постановление Пленума ВС РФ № 31) разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума ВС РФ № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего, по результатам которого потерпевший вправе рассчитывать на получение отремонтированного с применением новых, не бывших в употреблении деталей, узлов и агрегатов автомобиля за счёт страховой компании, а если стоимость ремонта, рассчитанная по Единой методике без износа, превышает установленный законом лимит страхового возмещения – с доплатой за свой счёт суммы превышающей лимит страхового возмещения.

В случае неисполнения страховщиком этого обязательства, в том числе путём необоснованной замены ремонта в натуре на страховую выплату, потерпевший вправе или потребовать исполнения обязательства по ремонту автомобиля в натуре, или возмещения убытков в виде стоимости того же восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с зачётом выплаченных страховщиком денежных средств.

Вместо этого потерпевший вправе потребовать взыскания страхового возмещения в денежной форме, если выплата страховщиком не производилась или выплаченная сумма меньше, чем надлежащая страховая выплата, рассчитанная по Единой методике с учётом износа.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определённую на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причинённые по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причинённых неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объёме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

Не могут рассматриваться как компенсация этих убытков неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, вследствие их штрафного, а не зачётного характера, и ограниченности лимитом.

Поскольку возмещение убытков, причинённых неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причинённого в результате ДТП, применение к ним положений пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 13 часов 10 минут у (адрес обезличен) д. (адрес обезличен) водитель ФИО6, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством (данные обезличены) совершила столкновение с автомобилем (данные обезличены), принадлежащего ФИО2, находившегося под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (данные обезличены) получил механические повреждения (л.д. 11, 12).

Из материалов, собранных заместителем начальника отделения (данные обезличены) ФИО7 следует, что виновником вышеуказанного ДТП являлась ФИО4, привлечённая к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей 00 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (договор ОСАГО серии (номер обезличен)), гражданская ответственность ФИО2 - в СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО серии (номер обезличен)) (л.д. 12).

(дата обезличена) истец ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости с приложением всех необходимых документов (л.д. 64-66, 71).

(дата обезличена) ответчик СПАО «Ингосстрах» выплатил величину утраты товарной стоимости в размере 26406 рублей 41 копейки, что подтверждено платёжным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 85 оборотная сторона).

(дата обезличена) в установленный законом срок ответчик СПАО «Ингосстрах» выдало истцу ФИО2 направление на ремонт в (данные обезличены) точка ремонта ОСАГО (ООО «Союз»/Авантаж) (л.д. 84-оборотная сторона - 85), получение которого стороной истца не отрицалось.

Как следует из искового заявления (дата обезличена) принадлежащее истцу ФИО2 транспортное средство (данные обезличены) СТОА для ремонта принято не было, при этом каких-либо доказательств отказа СТОА от ремонта автомобиля (данные обезличены) и (или) обращения ФИО2 к ответчику СПАО «Ингосстрах» за направлением на другую станцию технического обслуживания суду не представлено.

(дата обезличена) истец ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требован восстановить нарушенное право и выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте и убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта (л.д. 87-88).

(дата обезличена) ответчиком СПАО «Ингосстрах» был дан ответ на претензию ФИО2, с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований (л.д. 89), ввиду того, что перечень оснований, при которых возмещение вреда производится путём осуществления страховой выплаты, предусмотренный пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является закрытым и не распространяется на обстоятельства конкретного страхового случая, поскольку истцу ФИО2 было выдано направление на ремонт повреждённого транспортного средства на СТОА соответствующей установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

В целях определения размера ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО2 обратился к эксперту-технику ФИО8, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) без учёта износа составила 182438 рублей 00 копеек (л.д. 25-48).

Решением финансового уполномоченного от (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 20-24) в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков в следствии ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительно ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

В рамках рассмотрения настоящего спора судебная автотехническая экспертиза не назначалась, так как стороны для рассмотрения дела не явились, явку своих представителей не обеспечили, соответствующего ходатайства не заявили.

Разрешая настоящий спор, суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку, как было указано выше, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств отказа СТОА - ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» точка ремонта ОСАГО (ООО «Союз»/Авантаж) в проведении восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), намерения СТОА использовать при ремонте повреждённого транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), а также обращения истца к ответчику СПАО «Ингосстрах» за выдачей нового направления в иную станцию технического обслуживания, ввиду чего повода к смене формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомашины (данные обезличены) на выдачу суммы страховой выплаты у ответчика не имелось, что влечёт невозможность взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьёй 16.1. Закона об ОСАГО.

Судом также принято во внимание, что действующим законодательством РФ в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено изменение формы страхового возмещения по желанию владельца повреждённого транспортного средства.

В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении СПАО «Ингосстрах» своих обязательств в рамках договора ОСАГО, повлекших возникновение у истца ФИО2 убытков и не усмотрено нарушений его прав, в выплате ему убытков в сумме 133506 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, предъявленных к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» ((данные обезличены)), ФИО2, (данные обезличены) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.

Судья: Н.Г. Иванкова