Дело №2-802/2025 УИД: 50RS0008-01-2025-001092-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Соловьевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании договора подряда 01/10/06/2024 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 5 210 400,00 руб., убытков в размере 513 252,10 руб., неустойки в размере 4 689 360,00 руб. за просрочку исполнения срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 60 000,00 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 39 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2(далее - Заказчик) ссылается на те обстоятельства, что 10.06.2024 г. между истцом и ИП ФИО3(далее - Подрядчик) заключен договор подряда 01/10/06/2024. Предметом договора является строительство индивидуального жилого дома на железобетонном фундаменте 300 мм, пригодного для круглогодичного проживания общей площадью 70 кв. м. по адресу: <адрес>, по индивидуальному проекту архитектурной мастерской, согласованной в Приложение No1 и согласно смете Приложение №2, к вышеуказанному Договору (п.1.1. и 1.4. Договора). Срок выполнения работ по Договору: до 15 июня 2025 года (п.3.2. Договора). Цена договора: 8 987 079,00 руб. ФИО2 перечислила Подрядчику денежные средства на общую сумму в размере 8 387 079,00 руб., согласно условий раздела 4 Договора «Стоимость работ», из которых:

- 18.06.2024 г. сумма в размере 2 987 079,00 руб. (собственные средства)

- 21.06.2024 г. сумма в размере 2 100 000,00 руб. (кредитные средства)

- 17.07.2024 г. сумма в размере 3 300 000,00 руб. (кредитные средства).

В нарушение условий договора Подрядчик не выполнил работы в оговоренные сроки. Согласно Акта выполненных работ от 10.07.2024 г. и приложенной Смете к договору, Подрядчиком исполнены обязательства по следующим разделам в Смете «Земляные и подготовительные работы» на сумму 630 359,00 руб. и «Фундамент» на сумму 882 320,00 руб., что составляет общую сумму в размере 1 512 679,00 руб. Работы на сумму 6 874 400,00 руб. ответчиком до настоящего времени не выполнены.

03.06.2025г. истцом в адрес ответчика Почтой России направлена досудебная претензия, в которой ответчику было предложено до 25 июля 2025 г. вернуть сумму основного долга, возместить оплаченные проценты за пользование кредитом и расторгнуть договор по соглашению сторон, однако данное письмо ответчиком не получено.16.07.2025г. истец повторно направил претензию в электронном виде, которая была получена ответчиком 16.07.2025г., однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие через представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие через представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части расторжения договора, взыскания денежных средств по договору подряда. В части взыскании неустойки и штрафа исковые требования не признала, считает, что взыскиваемый размер является чрезмерным, просила снизить неустойку и штраф.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется заказчика принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с и. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами ши третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 10.06.2024г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор подряда 01/10/06/2024 по которому Подрядчик обязался по Заданию Заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на железобетонном фундаменте 300 мм, пригодного для круглогодичного проживания общей площадью 70 кв. м. на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, по индивидуальному проекту архитектурной мастерской, согласованной в Приложение №1 и согласно смете Приложение №2 к вышеуказанному Договору (п.1.1. и 1.4. Договора)/л.д.33-42/.

Срок выполнения работ по Договору: до 15 июня 2025 года (п.3.2. Договора). Цена договора составила 8 987 079,00 руб.

Согласно п. 3.1. Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 дней с момента получения первого платежа, предусмотренного пунктом 4.6.1 настоящего договора.

ФИО2 перечислила ИП ФИО3 денежные средства на общую сумму в размере 8 387 079,00 руб., согласно условиям договора(раздел 4 Договора), из которых:

- 18.06.2024 г. сумма в размере 2 987 079,00 руб. (собственные средства)

- 21.06.2024 г. сумма в размере 2 100 000,00 руб. (кредитные средства)

-17.07.2024 г. сумма в размере 3 300 000,00 руб. (кредитные средства).

Оплата подтверждается чеками на общую сумму 8 387 079,00 руб./л.д.58-59/.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил работы в оговоренные сроки. Согласно Акта выполненных работ от 10.07.2024 г./л.д.57/ и приложенной Смете к договору, ИП ФИО3 исполнены обязательства по следующим разделам в Смете «Земляные и подготовительные работы» на сумму 630 359,00 руб. и «Фундамент» на сумму 882 320,00 руб., что составляет общую сумму в размере 1 512 679,00 руб. Иных актов выполненных работ сторонами не составлялось.

Для определения стоимости фактически выполненных работ истец обратилась к специалисту АНО <данные изъяты> В ходе обследования объекта незавершенного строительства на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, стоимость фактически выполненных работ согласно приложению №2 к договору подряда №01/10/06/2024 от 10.06.2024г. составляет 3 176 679,00 руб., в том числе: 630 359,00 руб. – стоимость земляных и подготовительных работ; 882 320,00 руб. - стоимость работ по устройству фундамента; 1 664 000,00 рублей - стоимость работ по монтажу железобетонных стен, с чем стороны согласны, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

До настоящего времени полностью работы по договору подряда не выполнены, уплаченные денежные средства, несмотря на требования истца, не возвращены, доказательств обратного ИП ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, то, что факт невыполненных работ подрядчиком по договору подряда №01/10/06/2024 от 10.06.2024г. нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, а также то, что сторонами не оспаривается размер уплаченных истцом ответчику денежных средств по договору подряда, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 суммы уплаченных денежных средств в размере 5 210 400,00 руб.(8387079,00 руб.- 3176679,00 руб.), где 8387079,00 руб. – сумма, уплаченная истцом по договору подряда, 3176679,00 руб. – стоимость фактически выполненных работ, установленная специалистом <данные изъяты> и не оспариваемая сторонами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору за период с 18.06.2024г. по 28.09.2025г. в размере 513252,10 руб.,что суд удовлетворяет по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» заключил с ФИО2 договор кредитования №-HKJI от 18.06.2024г. по программе с господдержкой, а именно выдан кредит под 8% годовых на строительство жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, аккредитованным <данные изъяты> подрядчиком - ИП ФИО3 OГPНИП №; ИHH № (п. 12 Договора кредитования).

Сбербанк выдал целевые денежные средства под строительство жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащим Истцу на праве собственности, в размере 5 400 000,00 руб. при лимите кредитования 6000000 руб. Истец не вправе использовать денежные средства на другие цели. По окончании строительства ФИО2 обязана предоставить в банк отчет эксперта o завершении строительства, для оценки банком целевого использования выданного кредита.

Согласно п. 3 договора кредитования процентная ставка по Кредиту может быть увеличена до размера базовой ставки банка, действующей на дату выявления несоблюдения требования программы.

Ипотечный кредит предоставлялся банком в следующем порядке:

1. Выдача первой части Кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии в размере 35% от общего лимита кредитования, производится путем зачисления насчёт № (Счёт кредитования), после выполнения условий, изложенных п. 2.1, Общих условий кредитования (Порядок предоставления кредита), а также после:

- обеспечения наличия денежных средств на счёте банковской карты/платёжном счёте для списания платы за обслуживание пакета услуг ?Домклик Плюc»;- заключения Договоров оказания услуг, предусмотренных п.10 Договора;

- предоставления Кредитору подписанного сторонами договора подряда (документа-основания строительства)

-получения Кредитором Выписки из ЕГРН, в том числе в виде электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью регистратора, содержащей сведения о регистрации ипотеки в силу договора в пользу Кредитора на земельный участок, на котором строится или будет построен жилой дом;

2. Выдача второй и последующих частей Кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка не возобновляемой кредитной линии, указанной в п.1. Договора, в течение 24 (двадцати четырех) месяцев от даты выдачи первой части Кредита с учетом положенийп.2.2. Общих условий кредитования на следующих условиях:

- выдача второй части Кредита в сумме не более 55% от общего лимита кредитования производится путем зачислений на счет кредитования после предоставления промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, подписанного обеими сторонами (заказчиком и подрядчиком), в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов работ, а также после подтверждения Кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, в том числе полученным с использованием мобильного приложения, указанного Кредитором (при наличии такого запроса от Кредитора, полученного 3аказчиком ими подрядчиком);

- выдача третьей части Кредита в сумме не более неиспользованного остатка не возобновляемой кредитной линии производится путем зачислений на Счет кредитования после предоставления финального акта-приема выполненных работ, подписанного обеими сторонами (Заказчиком и подрядчиком), в котором отсутствуют замечания заказчика относительно результатов работ, а также после подтверждения Кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению (Документа-основания строительства по фото/видеоматериалам, в том числе полученным с использованием мобильного приложения, указанного Кредитором (при наличии такого запроса от Кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).

По истечении данного периода Кредитор прекращает выдачу Кредита и сумма Кредита, указанная в п.1 Договора, уменьшается до фактически выданной.

Полученные по кредитному договору денежные средства в размере 5400000 руб. перечислены в счет оплаты по договору подряда с ответчиком, который должен был в срок до 15.06.2025 года построить дом на участке истца, чего им сделано не было, дом в установленный срок не построен,денежные средства не возвращены. По кредитному договору с 18.06.2024 г. по 28.09.2025 года истцом выплачены проценты за пользование кредитом в размере 513 252,10 руб., что подтверждается справкой банка. Выплаченные проценты банку при неисполнении договора подряда являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая исковое требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000,00 руб. суд, приходит к выводу об удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, а именно – нарушение установленных сроков по договору подряда, невыполненных работ подрядчиком по договору подряда, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60000,00 руб.

Также, истец ФИО2 просит взыскать неустойку за нарушение установленного договором срока (срок выполнения работ по договору до 15.06.2025г.) за период с 16.06.2025г. по 15.07.2025г. в размере 4689360,00 руб. из расчета: 5210400,00х30 днейх3%. и штраф.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства по возврату денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что в случае нарушения установленных выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основам настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статья 2, пункт 1 статья 6, пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая цену договора и период просрочки, суд приходит к выводу, с учетом соразмерности и справедливости, о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока в сумме 1300000,00 руб.

Ответственность исполнителя перед потребителем в виде штрафа, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникает только при наличии совокупности двух условий, а именно: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, и несоблюдении исполнителем в добровольном порядке требований потребителя.

03.06.2025 г. ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой ответчику, было предложено до 25 июля 2025 г. вернуть сумму основного долга, возместить оплаченные проценты за пользование кредитом и расторгнуть договор по соглашению сторон /л.д.17-18/. Однако требования истца ответчиком выполнены не были, что побудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. При таких обстоятельствах имеется необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре размер штрафа составляет 3541826,05 руб. ((5210400,00+513252,10+1300000,00+60000,00)/2).

Учитывая, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе, в части возникновения ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем.

Принимая во внимания, положения ст. 330, 333 ГК РФ, а также заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, длительность допущенного нарушения, величину ущерба, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 1000000,00 руб.

Истцом заявлено требование о признании договора подряда от 10.06.2024 года расторгнутым с 16.07.2025 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требование истца о признании договора подряда расторгнутым подлежит отклонению, поскольку истец, как потребитель, вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных расходов ответчиком. В претензионном порядке истцом заявлено о расторжении договора, что ответчиком получено 16.07.2025 г. Таким образом, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ договор между сторонами считается расторгнутым и нет необходимости расторгать уже расторгнутый договор. В этой части в удовлетворении требований истца суд отказывает.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 39000,00 руб., результаты которой положены в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составило 76166,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от 19.04.2017 года, уплаченные по договору денежные средства в размере 5210400,00 руб., убытки 513252,10 руб., неустойку за период с 16.06.2025 по 15.07.2025 года в размере 1300000 руб., компенсацию морального вреда 60000,00 руб., штраф 1000000,00 руб. расходы на оценку 39000,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину 76166,00 руб.

Требования о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 14.11.2025