Решение по делу № 2-413/2023 от 22.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 58RS0014-01-2023-000523-39 (дело № 2-413/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 22 декабря 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 28.08.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 152 383 рубля под 28,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 758 дней. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из настоящего договора. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.03.2017 года, по процентам -29.09.2016 года. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 0,30 рублей. По состоянию на 19.10.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 242 531 рубль 92 копейки, из них: просроченные проценты – 90 148 рублей 92 копейки, просроченная ссудная задолженность – 152 383 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с 29.03.2017 года по 19.10.2023 года в размере 242 531 рубль 92 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 625 рублей 32 копейки.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласна, поскольку кредитный договор не заключала, а также просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования (займам) ВЭБ в сумме 152 383 рубля под 28,50% годовых, полная стоимость кредита – 28,507 % годовых, срок возврата кредита – 84 месяца, окончательная дата погашения 28.08.2023 года, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит на указанных условиях. Договор заключается в момент акцепта банком настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заёмщиком был введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден (л.д. 8-13).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиями и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в Заявлении клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования является открытие клиенту банковского специального счета и зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита (л.д. 56-57).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п. 4.1 Общих условий).

Согласно ст. 4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3 Общих условий).

В силу п. 6 Индивидуальных условий, дата платежа - 28 число каждого месяца (л.д. 8-13).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий заемщик распорядилась осуществить перевод денежных средств в размере 152 382 рубля 70 копеек, находящихся на ее текущем банковском счете, для полного досрочного погашения кредита по договору № от 21.06.2013 года.

С условиями договора кредитования, действующими Общими условиями кредитования, Правилами и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, а также ответчик была проинформирована о размере суммы, сроке кредита, ознакомлена с порядком погашения кредита и уплаты процентов, с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью (аналог собственноручной подписи) в договоре кредитования от 28.08.2016 года (л.д. 8-13).

Денежные средства по данному кредитному договору в сумме 152 383 рубля 70 копеек ПАО «Восточный экспресс Банк» перечислил ответчику на её счет, открытый в банке, и согласно распоряжению заемщика осуществил перевод денежных средств в указанной сумме для полного досрочного погашения кредита по договору № от 21.06.2013 года (л.д. 49-53).

При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что настоящий кредитный договор она не заключала, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор № от 28.08.2016 года был заключен дистанционно по телефону № путем обращения ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о заключении договора кредитования, в котором были указаны все необходимые данные о заемщике, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации и место проживания, и заверен путем введения одноразового пароля аналогом собственноручной подписи клиента. Согласно протоколу электронной подписи на вышеуказанный телефон осуществлялась отправка СМС с кодом подтверждения согласия клиента на оформление кредита, получено согласие клиента на заключение договора и выдан кредит (л.д. 13, 48).

В соответствии с информацией <данные изъяты> от 29.11.2023 года № абонентский № с 31.03.2015 года принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65-66).

При этом суд учитывает, что в материалах дела имеются документальные подтверждения того, что сумма кредита в размере 152 383 рубля была зачислена на счет ФИО1 в погашение ранее выданного ей кредитного договора от 21.06.2013 года (л.д. 49-53).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 кредитный договор не заключала, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен.

Данный договор кредитования составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по нему должным образом исполнены не были.

Как видно из выписки по лицевому счету с 28.08.2016 года по 19.10.2023 года, ответчик ФИО1 погашение кредита и процентов по нему не осуществляла, что привело к возникновению задолженности (л.д. 16).

Согласно расчету по состоянию на 19.10.2023 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 28.08.2016 года в размере 242 531 рубль 92 копейки, из них: просроченные проценты – 90 148 рублей 92 копейки, просроченная ссудная задолженность – 152 383 рубля (л.д. 14-15).

Данный расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности в суд не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме, в суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 5.1.10 Общих условий следует, что банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления (л.д. 56-57).

В адрес ответчика банком направлено требование от 09.11.2022 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента его отправления (л.д. 62-64).

Указанное требование банка ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается материалами дела (л.д. 18, 18 оборот, 20-21 оборот), в связи с чем ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу закона, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 28.08.2016 года на срок 84 месяца.

По условиям рассматриваемого кредитного договора от 28.08.2016 года возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 28.09.2016 года по 28.08.2023 года включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.п. 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно почтовому штемпелю 24.04.2023 года ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.08.2016 года №

Таким образом, с учетом вышеназванных норм закона, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 в течение срока исковой давности по платежам, начиная с 24.04.2020 года.

26.04.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 28.08.2016 года в сумме 242 531 рубль 92 копейки, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 18.05.2023 года (л.д. 32, 34).

Согласно почтовому штемпелю истец направил исковое заявление в Колышлейский районный суд Пензенской области по почте 29.10.2023 года, т.е. в пределах срока исковой давности (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом (24.04.2023 года), и с ответчика подлежат взысканию суммы, предусмотренные Графиком платежей, начиная с 28.04.2020 года и по 28.08.2023 года, на общую сумму 176 484 рубля, а именно: основной долг – 112 150 рублей, проценты – 64 334 рубля (л.д. 11-12).

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину по делу в сумме 4 729 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 440101001, дата регистрации – 01.09.2014 года, адрес <адрес> задолженность за период с 24.04. 2020 года по 19.10.2023 года по договору кредитования № от 28.08.2016 года в размере 176 484 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, из них: просроченные проценты – 64 334 (шестьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля, просроченная ссудная задолженность – 112 150 (сто двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины по делу сумму 4 729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова