Дело №

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных Ж.А.,

при секретаре Тур К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> о признании недействительными распоряжения об утверждении границ и передаче в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, прекращения права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРП, установлении границ земельного участка, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Совета Депутатов Ленинского городского округа <адрес>, в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать недействительным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о об утверждении границ и передаче в собственность земельного участка ФИО2; договор купли-продажи земельного участка (купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием - <адрес> (в настоящее время – Администрация Совета Депутатов Ленинского городского округа <адрес>) в силу ничтожности, по которому в собственность ФИО2 перешел земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010155:6; признать недействительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и земельных участков право собственности на которые не разграничено, заключённое между ФИО2 и Администрацией Совета Депутатов Ленинского городского округа <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 678 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, земельный участок 6; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок 6; в собственность истцу выделить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 571 кв.м (:ЗУ1уст.), категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах согласно каталогу координат, представленному экспертом в Таблице №; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 571 кв.м (:ЗУ1уст.), категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Видновского городского народного суда <адрес> был определен порядок пользования земельным участком между совладельцами <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию, в результате чего за ФИО1 закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 525,4 кв.м. Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истец передала ФИО2 бесплатно в собственность 66/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1 864 кв.м. Договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Видновского городского суда <адрес>. Фактически истец является собственником земельного участка. Истец оплачивала земельный налог и обрабатывала земельный участок. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая). В соответствии с договором Администрация Совета Депутатов Ленинского городского округа <адрес> передала в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 569 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В пункте 9 договора указано, что земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Истец считает, что договор купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, является ничтожным. Администрация Совета Депутатов Ленинского городского округа <адрес> не являлась собственником земельного участка и не имела права им распоряжаться. Земельный участок был закреплён за ФИО1, а ФИО2 согласно пункту 9 договора пожизненного содержания с иждивением приобрела право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей жилого дома и необходимым для её использования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя на основании ордера ФИО3, которая поддержала уточнённые исковые требования.

Ответчик ФИО2, её представитель на основании ордера ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям, истец не являлась собственником спорного земельного участка. Испрашиваемый земельный участок на кадастровом учёте не состоял, сформирован не был, следовательно, не мог быть объектов правоотношений. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии было отменено вышестоящей судебной инстанцией. Оспариваемый договор купли-продажи был заключён на законных основаниях. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о праве собственности ФИО2 истец знала как минимум в 2008 году.

Представитель ответчика Администрация Совета Депутатов Ленинского городского округа <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Территориальный отдел № Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представило.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Видновского городского народного суда <адрес> определён порядок пользования земельным участком, расположенным под домовладением <адрес>. За ФИО1 закреплён земельный участок площадью №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора ФИО1 передала ФИО2 бесплатно в собственность 66/100 долей жилого дома, по адресу: <адрес>-2, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью №

Истец ФИО1 являлась собственником 66/100 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, решения Видновского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 6 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 было сохранено право пользования долей домовладения.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с существенным нарушением его условий. Суд прекратил право собственности ФИО2 на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью № по адресу: <адрес>, признал за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью №, по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (п. 1 ст. 585 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 586 Гражданского кодекса Российской Федерации рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

Как следует из п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор продажи недвижимости в силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации должен предусматривать цену этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1, 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в частности земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием – <адрес> (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка (купчая) №.

По условиям договора продавец на основании распоряжения Главы Совета Депутатов Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о, обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок, находящийся в ведении продавца, с кадастровым номером № в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, площадью 569 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под ведение личного подсобного хозяйства. Категория земель - земли поселений.

Земельный участок продавался по 10-ти кратной ставке земельного налога в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, со ст. 2, п. 10 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, <адрес> «О цене земли при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Совета Депутатов Ленинского <адрес> «Об утверждении ставок земельного налога на территории Совета Депутатов Ленинского <адрес> в 2004 году» от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость земельного участка составляла №. за передаваемый участок.

Согласно абзацу пятому п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ лица, не указанные в пункте 1 статьи 2 и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

свыше 3 миллионов человек в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

от 500 тысяч до 3 миллионов человек в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, ответчик ФИО2 являлась собственником доли домовладения на основании договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшими на момент заключения договора купли-продажи), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № (ранее условный №) был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был передан ФИО2 по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) был снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № располагались объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Совета Депутатов Ленинского городского округа <адрес> и ФИО2 было заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности <адрес> и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Стороны достигли соглашения о перераспределении земельных участков:

- земли, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 109 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью № расположенный по адресу: №.

Схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения вышеуказанных земельных участков, была утверждена Постановлением администрации Совета Депутатов Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Российская Федерация. <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, земельный участок 6, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности», с учетом согласования Министерства имущественных отношений <адрес> (сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, №

В результате перераспределения образовался земельный участок площадью 678 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, земельный участок 6. В собственность ФИО2 был передан земельный участок общей площадью № кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2), месторасположение: Российская Федерация. <адрес>

Межевой план земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности обратилась в МБУ Совета Депутатов Ленинского городского округа «МФЦ» с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка площадью 678 кв.м. При подаче заявления ФИО2 представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Совета Депутатов Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010155:488, площадью 678 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, ссылаясь на решение Видновского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмену договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, считает договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, поскольку муниципальное образование не являлось собственником имущества и не могло осуществить отчуждение участка.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что решение Видновского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка пользования земельным участком. Таким образом, ссылка истца на решение Видновского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для удовлетворения иска является необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что спорный земельный участок передавался в собственность ФИО1

Договор пожизненного содержания с иждивением не содержит сведений позволяющих определить площадь и местоположение границ земельного участка, в отношении которого ФИО2 приобрела право пользования, и который ранее находился в пользовании истца.

Гражданский кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал нахождение в личной собственности граждан земельных участков.

В Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ признано, что объектами права собственности могут быть предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда (ч. 4 ст. 2).

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшему на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств передачи спорного земельного участка в собственность граждан или юридических лиц, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи правом распоряжения имуществом обладало муниципальное образование.

При таких обстоятельствах суд признал необоснованными доводы истца о том, что земельный участок был отчуждён продавцом, не имеющим право на распоряжение имуществом.

Пункт 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после исполнения договора купли-продажи земельного участка (купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца договор пожизненного содержания с иждивением не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Иных документов, которые можно было принять в качестве документа устанавливающего или удостоверяющего право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. В связи с этим ссылка истца на пункт 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеет правового значения для спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недействительности распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о об утверждении границ и передаче в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка (купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Экспертиза и Право».

Согласно заключению ООО «Экспертиза и Право» № СЗЭ-80-ЭП-КВД-10-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу, что определить площадь и границы земельного участка, находившегося в пользовании истца ФИО1 на день заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего 66/100 долей земельного участка площадью № расположенного по адресу: <адрес>, согласно решению Видновского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решению Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и иных правоустанавливающих документов, не предоставляется возможным. Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в своем составе каких-либо сведений (планов, схем, чертежей с длинами границ, каталогов координат и т.д.), позволяющих определить площадь и местоположение границ земельного участка, в отношении которого ответчик ФИО2 приобрела право пользования согласно данному договору, и который ранее (до заключения договора) находился в пользовании истца. В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы (межевые и землеустроительные дела, ситуационные планы технических паспортов и т.д.), на основании которых возможно было бы определить площадь и границы земельного участка, находившегося в пользовании истца на день заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (или на дату, наиболее близкую к дате заключения самого договора, например в пределах одного года). Решение Видновского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ранее был определен порядок пользования земельным участком между совладельцами при жилом <адрес> в <адрес>, и согласно которому истцу в пользование был выделен земельный участок площадью № не содержит в своем составе информацию о конфигурации и местоположении границ её земельного участка относительно границ всего земельного участка при домовладении. В решении указана только площадь закрепленного за истцом земельного участка № без координат, дирекционных углов и горизонтальных проложений, что не позволяет однозначно определить, каким именно земельным участком на местности при доме пользовалась ФИО1.

На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что реальный выдел № истца из состава общего земельного участка площадью №, при домовладении по адресу: <адрес>, с технической точки зрения возможен. Величина идеальной доли истца в натуральном выражении, исходя из площади всего земельного участка при домовладении, составляет № Истец исходя из иска просит выделить ей в собственность земельный участок площадью №, с отступлением от её идеальной доли, который ранее был закреплен за ней в пользование решением Видновского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Эксперт отмечает, что площадь выделяемого истцу земельного участка № позволяет произвести выдел доли из общего имущества площадью 1864 кв.м, при всем домовладении, с учетом соответствия образуемого и измененного (в результате выдела) земельных участков предельным минимальным размерам № установленным «Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Совета Депутатов Ленинского городского округа <адрес>», для вида разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. По результатам такого выдела, к выделяемому истцу земельному участку, а также к оставшейся части общего участка при домовладении возможно будет обеспечить подход от земель общего пользования (либо непосредственно, либо посредством установления сервитута через смежные земельные участки).

В ходе визуально-инструментального обследования эксперт установил, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ленинский, <адрес>, земельный участок 6А, который находится в собственности ответчика ФИО2, сложился определенный порядок пользования. Так, в пользовании истца находится часть земельного участка, необходимая для обеспечения беспрепятственного подхода к её части жилого дома с кадастровым номером № оставшейся частью земельного участка пользуется ответчик ФИО2. Описание местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № а также входящих в его состав частей, находящихся в пользовании сторон, с каталогами координат их характерных (поворотных) точек, приведено экспертом в Таблицах № - №.

В соответствии с результатами геодезической съемки установлено, что:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет №

- фактическая площадь части земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в пользовании истца, составляет №

- фактическая площадь части земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в пользовании ответчика ФИО2, составляет №

В результате проведенного исследования экспертом был разработан единственный (как наиболее достаточный) вариант реального выдела № долей истца из состава общего земельного участка площадью № при домовладении. Согласно варианту в собственность истцу выделяется земельный участок по адресу<адрес>, площадью № категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах согласно каталогу координат, представленному экспертом в Таблице №.

Реализация данного варианта выдела допустима исключительно в случае удовлетворения требований истца в части признания недействительными всех правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчика ФИО2, а также документов на существовавший ранее исходный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010155:6 (из которого впоследствии был образован участок с кадастровым номером №); в ином случае, реализация данного варианта недопустима.

На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что осуществить выдел в натуре испрашиваемого истцом земельного участка площадью № кв.м, из земельного участка с кадастровым номером № площадью № с учетом существующих предельных размеров земельных участков для ведения личного подсобною хозяйства, по состоянию на октябрь 2025 года и с учетом имеющегося в собственности ответчика жилого дома, хозяйственных построек и инженерных коммуникаций на выделяемом земельном участке, с технической точки зрения, не предоставляется возможным, Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН составляет №. <адрес> не позволяет произвести раздел данного участка (или выдел доли в натуре из него) с учетом соответствия образуемых участков предельным минимальным размерам (400 кв.м), установленным «Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Совета Депутатов Ленинского городского округа <адрес>», для вида разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. Кроме того, по результатам такого раздела (выдела) на выделяемом истцу земельном участке площадью №, окажутся находящиеся в собственности ответчика ФИО2 здания, строения и сооружения, а также инженерные коммуникации, что впоследствии может привести к невозможности их использования самим ответчиком.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 82, 84 ГПК РФ и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, права и обязанности экспертам разъяснены по правилам статьи 85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Право сторон, третьих лиц присутствовать при производстве экспертизы соблюдено. Заключение экспертов выполнено сотрудниками организации, которые имеют соответствующее профильное образование и квалификацию. Наличие у экспертов квалификации подтверждено приложенными к экспертизе документами. Оценив вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд с выводами судебной экспертизы соглашается.

Таким образом, в ходе экспертных исследований также установлено отсутствие сведений о принадлежности истцу испрашиваемого земельного участка как на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением, так и до заключения договора.

Вариант реального выдела 66/100 долей из состава общего земельного участка площадью 1864 кв.м, при домовладении невозможен в связи с тем, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о об утверждении границ и передаче в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка (купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдел испрашиваемого истцом земельного участка площадью 571 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером № площадью № также невозможен, поскольку в результате выдела земельный участок ответчика не будет соответствовать Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Совета Депутатов Ленинского городского округа <адрес>, а на выделяемом истцу земельном участке окажутся находящиеся в собственности ответчика ФИО2 здания, строения и сооружения, а также инженерные коммуникации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Удовлетворение иска ФИО1 приведёт к необоснованному ограничению прав ФИО2, которой на законных основаниях был передан земельный участок с кадастровым номером № Администрация Совета Депутатов Ленинского городского округа <адрес> правомерность передачи земельного участка в собственность ФИО2, не оспаривала в установленном законом порядке.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010155:488 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве долевой собственности на часть жилого дома площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебной экспертизы было установлено, что - фактическая площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010155:488, находящейся в пользовании истца, составляет 87 кв.м. Ответчик ФИО2 не оспаривала, что ФИО1 была предоставлена в пользование часть земельного участка.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения её имущественных прав ответчиками.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент исполнения сделки, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что о праве собственности ФИО2 на земельный участок ФИО1 должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент представления заявления на иск ФИО2 к совладельцам домовладения о реальном разделе дома. Суд полагает, что на тот момент истец должна была узнать об исполнении сделки. Однако исковое заявление об оспаривании договора купли-продажи направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 16 лет с момента, когда истец должна была узнать об исполнении сделки. Кроме того, с начала исполнения сделки прошло 20 лет и 5 месяцев.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, правила о сроках давности и правилах их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. При этом десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также следует, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).

Оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент действовал десятилетний срок исковой давности. Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ было предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истёк.

С учетом действовавшего на момент исполнения сделки законодательства, в том числе при учете изменений внесенных Федеральными законами № 109-ФЗ, № 100-ФЗ и разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что о сделке она узнала при рассмотрении иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Учитывая предмет иска и направленность исковых требований, а также характер спорных правоотношений, суд полагает возможным применить срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи, заявленным ко всем ответчикам, поскольку в данном случае заявления о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков, стороны сделки, достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска по требованию о признании недействительным договора купли-продажи не имеется как по причине законности договора, так и по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы истца взысканию с ответчиков не подлежат по правилам статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, администрации Совета Депутатов Ленинского городского округа <адрес> о признании недействительными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о об утверждении границ и передаче в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка (купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и земельных участков, прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, расположенный по адресу: <адрес> выделении истцу ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> площадью №м в границах согласно каталогу координат, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 571 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, взыскании судебный расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.