Дело № 2-560/2025

УИД 33RS0006-01-2024-001726-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вязники 14 апреля 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Халяминой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2. о разделе совместно нажитого в браке имущества. В обосновании иска указала, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем органами ЗАГС внесена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ, в браке у сторон родились двое детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период совместного проживания супругами в браке приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена супругами с использованием собственных денежных средств, заемных средств банка и средств материнского капитала. Указанная квартира была приобретена за <данные изъяты> рублей и оплачена в следующем порядке: <данные изъяты> рублей за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи доли в квартире, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону и <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, предоставленных бывшему супругу ФИО2 банком ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 314 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств, предоставленных по государственному сертификату на материнский ( семейный) капитал была произведена оплата на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное имущество, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу. Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, вследствие чего истец вынуждена обратиться в суд. После прекращения фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 единолично в исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств в погашение кредита оплатила <данные изъяты> рублей и продолжает единолично исполнять обязательства по кредитному договору. Ссылаясь на положение ст. ст. 33, 34, 38,39, 45 СК РФ, ст.ст. 307, 308, 391, 450 ГК РФ просит признать квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов; признать право собственности и определить доли в праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартире с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по 1/4 доли у каждого; признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ФИО5 разделить сумму общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, возложить на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных за квартиру из личных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью ее интересы представлять адвоката ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала с учетом уточнений в полном объеме и по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 с предъявленным иском согласился, пояснив, что не отрицает тех обстоятельств, что на приобретение спорной квартиры были затрачены денежные средства, полученные ФИО1 от продажи квартиры, приобретенной ею до брака. Согласен с суммой, оплаченной ФИО1 в счет обязательств по кредитному договору единолично, без его участия.

Третье лицо - ФИО5 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, представил отзыв на исковое заявление ( том 1 л.д. 111).

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.14,42 оборот).

От брака ФИО2 и ФИО1 имеют несовершеннолетних детей - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 1 л.д. 11,12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 314 месяцев, считая с даты предоставления кредита ( п. 4.2-4.3 Индивидуальных условий кредитного договора). Кредит ФИО2 предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору являются: залог ( ипотека) квартиры; солидарное поручительство ФИО1

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, по которому последняя обязалась солидарно с ФИО2 отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору ( том 1 л.д.116-119).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в общую совместную собственность приобрели квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Из данного договора усматривается, что ФИО2 и ФИО1. приобретают квартиру за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных банком ФИО5 ФИО2 в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма равная <данные изъяты> рублей уплачена покупателями наличными за счет собственных средств продавцу в день подписания договора, окончательный расчет производится в течении 2 рабочих дней с даты представления в ФИО8 договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости и представления в указанный орган закладной путем уплаты покупателем продавцу суммы равной <данные изъяты> рублей. Оплата покупателем данной суммы осуществляется за счет средств предоставления кредитором кредита по кредитному договору ( том 1 л.д. 46-48).

Право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Установлено обременение в виде ипотеки квартиры в пользу ФИО9 ( том 1 л.д. 7).

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представленных им документов следует, что государственный сертификат на МСК серии № был выдан ФИО1 на основании решения ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ( межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ средства МСК были направлены на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, предоставленному банком ФИО5 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО2 на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Средства МСК в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены ГУ - Отделением ПФР по <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет филиала № Банка ФИО5 <адрес> ( том 1 л.д. 94-109).

Кроме того, истец представила доказательства, что участвовала в приобретении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> личными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, полученными от продажи квартиры, приобретенной ею до брака с ФИО2

В подтверждении данных доказательств, истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 была продана 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящаяся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Данная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что при покупке спорной квартиры, ФИО1 своими личными денежными средствами оплатила продавцу квартиры <данные изъяты> рублей, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 года № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подп. «г» п. 8, подп. «в» п. 9, подп. «в» п. 10, абз. 5 п. 10 (2), подп. «д» п. 11, подп. «в» п. 12 и подп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12. 2007 года № 862, к числу документов, которые представляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, улучшение жилищных условий с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, при наступлении установленного срока исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Вместе с тем реализация требований Федерального закона от 29.12. 2006 года № 256-ФЗ не прекращает обязательство стороны по договору об ипотеке (залоге) квартиры, а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В указанном случае имеет место определение долей бывших супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, права кредитора определением долей супругов и их детей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Приведенная правовая позиция изложена также в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года.

Принимая во внимание изложенное, специально регулирующим соответствующие отношения вышеназванным Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникший у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. ст. 38,39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу ( общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( п. 2 ст. 34 СК РФ).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского ( семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38,39 СК РФ.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> была приобретена в период брака между ФИО2 и ФИО1 При этом спорное жилое помещение было приобретено за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей личные денежные средства ФИО1, <данные изъяты> рублей полученные по заключенному между Банком ФИО5 и ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, часть кредитного долга в сумме <данные изъяты> рублей погашена за счет средств материнского ( семейного) капитала.

Таким образом, доли ФИО2 и ФИО1, а также несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 должны быть распределены следующим образом: по 6/100 доли у несовершеннолетних детей, у ФИО2 - 36/100 доли, у ФИО1 - 52/100 доли. Так, <данные изъяты> рублей ( использование МСК) : 4 члена семьи = по <данные изъяты> рублей у каждого, то есть от <данные изъяты> рублей составляют по 6/100 доли у каждого родителя и детей. Размер ФИО1 <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> - ее личные средства <данные изъяты> от МСК <данные изъяты> ( 1/2 от вложенных средств в покупку супругами) от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> доли; размер доли ФИО2 составит 36/100 доли - <данные изъяты> рублей ( 1/2 от вложенных средств в покупку супругами) <данные изъяты> от МСК = <данные изъяты> рублей от <данные изъяты> рублей.

Суд полагает необходимым прекратить право общей совместной собственности сторон и признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру.

Исковые требования ФИО1 о признании за истцом, ответчиком и несовершеннолетними детьми по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворению не подлежат, так как не основаны на нормах права, противоречат требованиям вышеуказанного законодательства.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Распределение общих долгов между супругами не может иметь своей целью изменение договорных обязательств супругов по отношению к третьим лицам (Банкам) и, соответственно, являться основанием для такого изменения.

У ФИО2 и ФИО1 в период брака возникли обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которого лежат на заемщике и поручителе в силу условий кредитного договора. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, он вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-149-К4). Таким образом, исковые требования о разделе суммы общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с возложением на последнего обязанности по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающегося ежемесячного платежа, удовлетворению не подлежат.

Из материалов гражданского дела следует, что сторонами совместно принято решение относительно спорных долговых обязательств, при этом сторонами данное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, учитывая пояснения сторон об обстоятельствах заключения спорного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ФИО5 с одной стороны и заемщиком ФИО2, поручителем ФИО1 с другой стороны, является общим долгом супругов.

Данные обстоятельства позволяют удовлетворить требования истца о признании вышеуказанных долговых обязательств совместным долгом супругов, а доли супругов в нем равными.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 1/2 доли оплаченных ею единолично, без его участия денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанного кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в рамках заявленных исковых требований, подлежат удовлетворению. ФИО1 в подтверждении своих исковых требований в материалы дела представлены выписки по счету, выданные ФИО5 из которых следует, что она после расторжения брака, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита исполнила на сумму <данные изъяты> рублей ( том 1 л.д. 135-147). ФИО2 в судебном заседании не оспаривал данных обстоятельств, подтвердив, что не участвовал в исполнении обязательств по кредитному договору с момента расторжения брака с ФИО1

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных за квартиру из ее личных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, так как за счет ее внесенных личных денежных средств в покупку квартиры, увеличена доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, с кадастровым номером №, а также обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО5 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, а доли супругов в этом обязательстве равными.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 36/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 52/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Залог в пользу ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, сохранить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежную компенсацию произведенных платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.