Гр. дело № 2-203/2023

УИД 35RS0004-01-2023-000339-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к предполагаемому наследнику заемщика Ш. – ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от Ш. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 40 000 рублей под 17,9% годовых, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. умерла.

ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику заемщика Ш. – ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что заемщиком Ш. неоднократно допускались нарушения обязательств по договору: платежи поступали несвоевременно и в недостаточном размере. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 812 рублей 29 копеек. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником Ш. являются ФИО1

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5812,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 814 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, отзывов на иск, ходатайств суду не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абзаца 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от Ш. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 40 000 рублей под 17,9% годовых, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года (л.д. 14-16). В соответствии с представленным расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 812 рублей 29 копеек, из которых: 5556,41 рубль – просроченные проценты, 48255,88 рублей – просроченный основной долг (л.д. 18).

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтверждён представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации ФНС России, Ш. не числится в ЕГРЮЛ, открытые банковские счета на имя Ш. отсутствуют.

На основании ответа ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» на имя Ш. было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ регистрация на указанный автомобиль прекращена в связи со смертью Ш.

По информации ООО «ССК» лицевой счет по адресу: <адрес> оформлен на Ш., информацией о том, кто оплачивает ЖКУ Общество не располагает.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Ш. наследником её имущества является муж – ФИО2, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что установлено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является – ФИО1, последнему выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Шайма», который при жизни принадлежал Ш. на праве собственности.

Согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приходится сыном Ш. и ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследств.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден подробным расчетам, предоставленным истцом, который ответчиком не опровергнут, в связи с чем сомнений у суда не вызывает. Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору кредитной карты.

С учетом всего вышеизложенного с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере. Оснований для освобождения его от обязанности по оплате задолженности суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 814 рублей 37 копеек (л.д. 6).

В отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте, выданной на имя Ш., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 812 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 814 рублей 37 копеек, всего 55 626 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова