РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-5785/2022 по иску Халилова Гази Халиловича к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объектов недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры №5 общей площадью 80,4 кв.м. и квартиры №6 общей площадью 12,5 кв.м., а также долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 28 октября 2020г. №1907-р указанное домовладение признано аварийным, подлежащим сносу и распоряжением №1312-р от 12 августа 2022г. домовладение и земельный участок изъяты для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени соглашение между ним и ответчиком о выкупе его объектов недвижимости и долей земельного участка не достигнуто. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в его пользу рыночную стоимость квартиры №5 общей площадью 80,4 кв.м. и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> материальными затратами, связанными с изъятием в размере 6184000 рублей, рыночную стоимость <адрес> общей площадью 12,5 кв.м. и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> материальными затратами, связанными с изъятием в размере 1019200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 44216 рублей, расходы на оценку в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей; после выплаты ему денежных средств прекратить его право собственности на указанные объекты недвижимости и признать на них право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13 июня 2013г., прошедшего государственную регистрацию, является собственником квартиры №5, общей площадью 80,4 кв.м., и доли земельного участка, площадью 262 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м. и доли земельного участка, площадью 262 кв.м. по этому адресу, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением администрации МЛ «Город Астрахань» №1907-р от 28 октября 2020г. многоквартирный дом литера «А,А1» по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 12 августа 2022г. №1312-р доли земельного участка, площадью 263 кв.м. и <адрес> 6 литера А,А1, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Однако у ФИО1 выкуп его квартир №5 и №6 в спорном объекте недвижимости ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.

Согласно Отчету №14-08-22 от 27 сентября 2022г., выполненному ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» рыночная стоимость <адрес>, стоимость долей земельного участка по этому адресу, а также материальные затраты связанные с изъятием имущества в общей сумме составляют 1019200 рублей.

Исходя из отчета №15-08-22 от 27 сентября 2022г. ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» рыночная стоимость <адрес>, стоимость долей земельного участка по этому адресу, а также материальные затраты связанные с изъятием имущества в общей сумме составляют 6184000 рублей.

Указанные оценки ответчиком не оспорены, иные оценки суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого имущества и затраты, связанные с переездом за <адрес> общей сумме 1019200 рублей, за <адрес> общей сумме 6184000 рублей.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на её жилое помещение и доли в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела и незначительный срок его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и оценки имущества в общей сумме 59216 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

При этом в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2400 рублей должно быть отказано, поскольку доверенность является общей на представление интересов ФИО1 не только по настоящему делу, но и в иных спорах. В подлиннике указанная доверенность к делу не приобщена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Халилова Гази Халиловича стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м., и доли земельного участка, площадью 263 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также материальные затраты связанные с изъятием имущества в общей сумме 1019200 (один миллион девятнадцать тысяч двести) рублей, стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м., и доли земельного участка, площадью 263 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также материальные затраты связанные с изъятием имущества в общей сумме 6184000 (шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 59216 (пятьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей.

После выплаты Халилову Гази Халиловичу выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности Халилова Гази Халиловича на <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м. и <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м., доли земельного участка, площадью 263 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м. и <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м., доли земельного участка, площадью 263 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: