дело № 3а-30/2025
46OS0000-01-2024-000285-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 29 января 2025 года
Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при секретаре: Сенчук Д.С., с участием: представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Курский областной суд в порядке главы 26 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Медицинская служба Хотлайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Курска от 23.04.2024 года в удовлетворении его иска к ООО «Медицинская служба Хотлайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда отказано, решение было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.11.2024 года указанное решение оставлено без изменения. Общая продолжительность рассмотрения дела от даты поступления иска в суд (04.09.2023 года) по дату вынесения апелляционного определения (19.11.2024 года) составила 1 год 2 месяца 15 дней. Считает, что основными причинами длительного рассмотрения дела были недостаточно эффективные и распорядительные действия суда первой инстанции на стадии направления дела в суд апелляционной инстанции, несвоевременное направление административному истцу копии решения суда. Полагает, что указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска ФИО2
Выслушав возражения административного ответчика, изучив доводы административного истца, материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-149/2024, суд находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).
В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения, а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Поскольку ФИО2 являлся истцом по вышеуказанному гражданскому делу №2-149/2024 суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим административным иском.
Принимая во внимание дату обращения ФИО2 с настоящим административным иском (06.12.2024 года) по дату вынесения последнего судебного акта по гражданскому делу №2-149/2024 (апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.11.2024 года) суд приходит к выводу, что срок обращения, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО2 не пропущен.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В силу положений статьи 258 КАС РФ и разъяснений пунктов 40, 42,44 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью принятия искового заявления к производству суда, назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, и т.д.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепив в качестве одной из задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Кодекса), установил двухмесячный срок рассмотрения и разрешения судом первой инстанции гражданских дел, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 6 статьи 154 кодекса), если иные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после привлечения соответчика или соответчиков, при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 43 ГПК РФ).
При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств (части 1, 2 статьи 169 ГПК РФ).
Процессуальным законом также прямо предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).
Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела; его копии вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (статьи 194, 199 и 214 ГПК РФ).
На основании абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 325 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть первая статьи 327.2 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела № 2-149/2024г., 04.09.2023 г. в Кировский районный суд г. Курска через систему «ГАС-Правосудие» поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Медицинская служба Хотлайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда (т.1 л.д. 2-7).
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 05.09.2023 г. исковое заявление возвращено на основании п.4 ст.135 ГПК РФ (т.1 л.д.8). 15.09.2023 года ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 05.09.2023 г. (т.1 л.д. 11-12), которая направлена на рассмотрение суда апелляционной инстанции 28.09.2023 года и поступила 29.09.2023 (т.1 л.д. 16).
Апелляционным определением Курского областного суда от 24.10.2023 г. определение Кировского районного суда г. Курска от 05.09.2023 г. отменено, исковое заявление ФИО2 направлено в Кировский районный суд г. Курска для выполнения требований ст. 133-136 ГПК РФ (т.1 л.д.21-23).
07.11.2023г. названное заявление принято к производству Кировского районного суда г. Курска, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены права и обязанности, стороны вызваны на беседу на 21.11.2023г. в 09 часов 30 минут (т.1 л.д. 26).
Определением судьи от 21.11.2023г. в соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ по делу назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2023 г. на 12.00 (т.1 л.д.30).
21.11.2023 г. определением заместителя председателя Кировского районного суда г. Курска в соответствии с положениями п.6 ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 продлен на 1 месяц (т.1 л.д.31).
12.12.2023г. по результатам предварительного заседания дело назначено к судебному разбирательству на 12.01.2024 г. на 12.00 (т.1 л.д.33,34).
09.01.2024 г. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований ФИО2, в связи с чем 12.01.2024 г. дело слушанием отложено на 01.02.2024 г. на 10.00 (л.д.36-43, 50).
Как следует из протокола судебного заседания от 01.02.2024 г., судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечена Государственная инспекция труда Курской области, дело отложено на 20.02.2024 г. (т.1 л.д.52).
20.02.2024 г. в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу судебное заседание отложено на 14.03.2024 г. на 15.00 (т.1 л.д. 103).
Согласно протоколу судебного заседания от 14.03.2024 г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении участников процесса дело слушанием отложено на 02.04.2024 г. на 15.00 (т.1 л.д. 106).
02.04.2024 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечена - СС и НМП им. А.С. Пучковка. В связи с указанным, а также необходимостью истребования дополнительных доказательств слушание дела отложено на 15.04.2024 г. на 14.00 (т.1 л.д. 201).
15.04.2024г., ввиду невозможности обеспечения судебного заседания посредством использования системы видео-конференц-связи, заявленной по ходатайству представителя ответчика, судебное заседание отложено на 19.04.2024 г. на 09.00 (т.1 л.д. 209).
19.04.2024 г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении участников разбирательства отложено на 23.04.2024 г. на 16.00 (т.1 л.д. 210).
23.04.2024 г. Кировским районным судом г. Курска дело рассмотрено по существу, принято решение об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 23.04.2024 года. Мотивированное решение суда от 23.04.2024 года изготовлено 02.05.2024 года, копия решения направлена сторонам 21.05.2024г., получена ФИО2 – 24.05.2024г. (л.т.1 л.д. 220-221, 222-227, 231,234-235).
27.05.2024 г. через систему «ГАС-Правосудие» ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Курска от 23.04.2024 г., копия которой направлена судом лицам, участвующим в деле, срок для подачи возражений установлен до 24.07.2024г. (л.т.1 л.д. 239-251, т.2 л.д. 2,3,4).
09.10.2024г. гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Курска от 23.04.2024г. направлено в апелляционную инстанцию Курского областного суда, куда поступило 11.10.2024г. (л.д.5)
Определением судьи Курского областного суда от 15.10.2024 г. рассмотрение дела назначено на 19.11.2024 года в 11.45. По итогам рассмотрения вынесена резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.11.2024г., которым решение Кировского районного суда г. Курска от 23.04.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Копия мотивированного апелляционного определения направлена для сведения лицам, участвующим в деле (т.2 л.д.7,15, 16, 17-21, 22).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу № 2-149/2024 суд учитывает следующее.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-149/2024 следует учесть периоды:
- с 04.09.2023 (день поступления иска в Кировский районный суд г.Курска) по 19.11.2024г. (вступление решения суда от 23.04.2024г. в законную силу) – 1 год 2 месяца 15 дней.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Анализируя исследованные судом материалы гражданского дела № 2-149/2024г., суд приходит к выводу, что действия суда в целях подготовки, своевременного назначения дела к слушанию, рассмотрения дела в целом являлись эффективными и распорядительными.
Так, из материалов дела следует, что подготовка по делу и судебные заседания судом первой, апелляционной инстанций назначались своевременно, с учетом времени, необходимого для получения запрашиваемых документов, обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания, соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц. Слушания велись регулярно. Отложение судебных заседаний соответствовало требованиям статьи 169 ГПК РФ и было направлено на соблюдение процессуальных прав участников судопроизводства, а также принципа состязательности сторон.
Нарушений сроков изготовления протоколов судебного заседания, судебных актов судами первой, апелляционной инстанций, сроков рассмотрения дела, которые могли бы свидетельствовать о нарушении разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу № 2-149/2024, не установлено. Каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.
Вопреки доводам административного истца направление решения Кировского районного суда г. Курска от 23.04.2024 г. с задержкой на 6 рабочих дней ( с учетом стока изготовления мотивированного решения - 2.05.2024 года, положений статьи 214 ГПК РФ и абз.2 части 3 статьи 107 ГПК РФ) нельзя признать значительным. При этом судом также учитывается, что указанное не повлияло на право ФИО2 обжаловать судебный акт.
Доводы административного истца о неэффективности действий районного суда, связанных с длительным направлением гражданского дела в суд апелляционной инстанции, также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд учитывает, что оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
В рассматриваемом деле действия районного суда по направлению апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции существенным образом общую продолжительность судопроизводства не увеличили. По материалам гражданского дела установлено, что задержка в направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей продолжительности рассмотрения дела во всех инстанциях 1 год 2 месяца 15 дней. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции неэффективных действий судом не допускалось, процессуальные права сторон соблюдались надлежащим образом.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по делу допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение права административного истца на судебную защиту, судом не установлено. Каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 10.02.2025 года.
Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко