Решение по делу № 2-2572/2022 от 10.10.2022 - об устранении прав собственника.

Дело № 2-2572/2022

УИД 51RS0002-01-2022-00262-28

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Мурманская горэлектросеть», акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» об устранении прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мурманская горэлектросеть», акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» об устранении прав собственника.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по *** *** на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ***, запись регистрации №*** от ***. Через территорию земельного участка проходит электрическая кабельная линия 0,4 кВ. В соответствии с выпиской из ЕГРН от *** земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет ***. Разрешенное использование земельного участка – частный дом и хозяйственные постройки. Площадь участка 1024 кв.м, в связи с намерением осуществить строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, истец обратилась с запросом о наличии такой возможности в Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска. *** в адрес Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска был направлен запрос о предоставлении информации относительно наличия на указанном участке сетей (тепловых, электрических, водоснабжающих, водоотведения). Согласно полученного ответа о наличии сетей на земельном участке от *** №*** по земельному участку проходит электрическая кабельная линия 0,4 кВ от ***, заказчик АО «Мурманска областная электросетевая компания», других сетей на участке не имеется, в качестве подтверждения направленной информации был приложен топографический план.

*** Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска в адрес истца был направлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером *** В соответствии с чертежом градостроительного плана на земельном участке имеются две охранные зоны: ЛЭП низкого напряжения от проходящей по нему электрической кабельной линии 0,4 кВ и ЛЭП высокого напряжения, расположенные за пределами земельного участка, других зон и сетей на участке не имеется. Однако, кроме указанной электрической кабельной линии по территории земельного участка с кадастровым номером *** проходит еще одна кабельная линия, не обозначенная Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, сведения о которой отсутствуют на топографическом плане территории, так и на градостроительном плане земельного участка. Кроме того, спорная электрическая кабельная линия отсутствует и в сведениях об участке, внесенных в ЕГРН, что подтверждается полученной выпиской. Точкой присоединения данной кабельной линии является опора №*** ВЛ-0,4 кВ, ТП-160 ф. «Печенгская». Судя по дальнейшему расположению опор спорной кабельной линии по ней производится электроснабжение объектов недвижимости (жилых домов, расположенных на следующих земельных участках с кадастровыми номерами *** (Печенгская 18), *** (Печенгская 16), *** (Печенгская 14). В результате прохождения линии электропередачи и отсутствия информации о ней истец лишена возможности застроить участок. *** истец обратилась в АО «Мурманская областная электросетевая компания» с претензией об устранении нарушений прав собственника с указанием перечисленных обстоятельств и предложением произвести перенос спорной опоры и линии электропередачи. Согласно ответа АО «Мурманская областная электросетевая компания» от ***, воздушная линия электропередачи 0,4 Кв (ТП-160 ф. Печенгская, ФИО5) и опора воздушной линии электропередачи к которой осуществлено присоединение спорной кабельной линии находится в собственности у АО «Мурманская горэлектросеть». *** истец обратилась в АО «Мурманская горэлектросеть» с аналогичной претензией об устранении нарушений прав собственника с указанием перечисленных обстоятельств и предложением произвести перенос спорной опоры и линии электропередачи. В своем ответе АО «Мурманская горэлектросеть» от *** указало, что считает требования претензии необоснованными и предложили обратиться по вопросу выноса сетей в адрес АО «Мурманская областная электросетевая компания». В данном случае спорная линия электропередачи, принадлежащая на праве собственности АО «Мурманская горэлектросеть» оказалась расположенной на территории земельного участка, принадлежащем истцу на праве собственности. Каким-либо правом на указанный земельный участок АО «Мурманская горэлектросеть» не обладает. Таким образом, на земельной участке, находящемся в частной собственности, расположена линия электропередачи, принадлежащая юридическому лицу, однако собственник земельного участка возражает против нахождения линии электропередачи на его земельном участке, а АО «Мурманская горэлектросеть» не обладает каким-либо обязательственным или вещным правом на земельный участок истца, которое допускало бы прохождение через этот участок линии электропередачи. Нахождение на участке линии электропередачи, которая практически посередине земельного участка, существенно ограничивает право по использованию земельного участка в целях его застройки. От урегулирования данной ситуации во внесудебном порядке ответчики отказались.

Ссылаясь на статьи 209, 261, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 45 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №*** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит обязать ответчиков перенести опору (№***) и спорную линию электропередачи к северной границе предела земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** в соответствии с «Планом выноса элекросетевых сетей» №***-ЭС в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу ситца судебные расходы в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска, Администрация города Мурманска, ММБУ «УДХ».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила что ранее собственником земельного участка являлся ее отец с 1977 года. Спорная опора (№***) и линия электропередач находилась на земельном участке до еще до того, как отец стал его собственником. Отец с заявлениями о переносе опоры и кабельной линии в сетевую организацию не обращался. В настоящее время возникала необходимость реконструкции дома, который был построен еще в 1956 году, но ввиду наличия спорной опоры на земельном участке такая возможность отсутствует. В 2020 г. истец обращалась к ответчикам с заявлениями о выносе из пятна застройки объектов электросетевого хозяйства, расположенных на спорном земельном участке. Ознакомившись с проектом договора №*** по переустройству линий электропередачи от его подписания отказалась, в связи с тем, что была не согласна со стоимостью работ. Также указала на то что опора немного наклонена, вокруг опоры находятся деревья. Вместе с тем основанием для обращения в суд послужило не техническое состояние опоры и угроза для жизни и здоровья, а то обстоятельство, что само наличие опоры затрудняет дальнейшую реконструкцию дома.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, поданное *** заявление об уточнении исковых требований не поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент истец лишен возможности осуществить реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке или строительство нового объекта недвижимости, поскольку через территорию земельного участка проходит электрическая кабельная линия 0.4 кВ. Ответчиком представлена техническая документация на комплекс электроснабжения города от РП-4, датированная ***, в перечне объектов недвижимости комплекса электроснабжения к которой, под №*** указана ВЛ 0,4 КВ ТП-160-ф. Печенгская, ФИО5, имеются сведения о годе постройки - 1943, инв. №*** и балансовая стоимость объекта, иных сведений нет. Кроме того, на экспликации к плану расположения электрических сетей, входящих в состав комплекса электроснабжения от РП-160 в п. 123 поименована также ВЛ 0,4 КВ ТП-160- ф. Печенгская, ФИО5, имеются сведения о годе постройки - 1943, протяженности линии - 1660 м.п., количестве опор - 12, материал дерево, а также однолинейная схема первичной коммутации. При этом, однолинейная схема первичной коммутации не соответствует ни одному из заявленных данных, как по протяженности линии, так и по количеству опор. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Как следует из представленных и материалы дела со стороны Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска документов дом, расположенный на участке, введен в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 05.09.1956. При этом срок экономической жизни подобных зданий устанавливается в 20-40 лет, что свидетельствует, о том что здание которое истец был намерен перестроить (или произвести реконструкцию), на сегодняшний день не только морально устарело в виду используемых материалов и технологий постройки, а также отсутствия инженерного оборудования (несоответствие СанПиН), но и буквально изжило себя. Размещение спорных линий электропередач, как воздушной, так и кабельной, в границах земельного участка, принадлежащего истцу, ущемляет права истца на использование участка в соответствии с его назначением и ограничивает его хозяйственную деятельность. Из материалов дела следует, что спорная электрическая кабельная линия и сведения о ней не только отсутствуют в сведениях об участке, внесенных в ЕГРН, а также в топографическом плане территории и на градостроительном плане земельного участка, но также отсутствуют сведения и об охранной зоне спорной воздушной линии электропередачи. Кроме того, в кадастровом паспорте земельного участка от ***, сведения об установленных охранных зонах отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела техническая документация на комплекс электроснабжения города от РП-4, датированная ***, не может быть признана допустимыми доказательствами, сведения которых подтверждали бы параметры сооружения и его составных частей. Сведений о составлении иных документов технического учета (инвентаризации), в том числе технических планов, на здание и расположенные в нем помещения материалы дела не содержат. Полагал, что нахождение спорной опоры и линии электропередач может угрожать жизни и здоровью жильцов, поскольку рядом с опорой находятся деревья, а с даты ее установки в 1943 году работы по модернизации не проводились.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что АО «Мурманская областная электросетевая компания» является территориальной сетевой организацией (субъект электроэнергетики), признано субъектом естественных монополий, осуществляющим на территории Мурманской области деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения на территории Мурманской области. Приказом ФСТ России от 16.04.2013 № 411-э включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. В целях осуществления деятельности по передаче электроэнергии использует объекты электросетевого хозяйства в том числе ВЛ-0,4 кВ ТП 160-ф Печенгская, ФИО5. Указанные объекты электросетевого хозяйства находятся в аренде, фактическим владельцем является АО «Мурманская горэлектросеть». Кабельная линия напряжением 0,4 кВ, обеспечивающая электроснабжение жилых домов, была создана одновременно с ее строительством в 1943 году как объект инженерной инфраструктуры в соответствии с технической документацией того периода и являются действующими. Кабельная линия и опора являются неотъемлемой частью инженерно-технической инфраструктуры, обеспечивающей электроснабжение жилых домов. Кабельная линия и опоры являются собственностью АО «Мурманская горэлектросеть» входят в комплекс электроснабжения РП-4 города, зарегистрированного как объект недвижимости. Решение о размещении кабельной линии на спорном участке принималось еще в советский период. Предыдущий и новый правообладатель земельного участка были осведомлены о нахождении на земельном участке кабельной линии и опор и каких-либо возражений относительно их нахождения не заявляли. *** истец обратилась с заявлением о выносе из пятна застройки объектов электросетевого хозяйства, расположенных на спорном земельном участке. В ответ на указанное заявление истцу был направлен для согласования проект договора №*** от *** по переустройству линий электропередачи. До настоящего времени договор истцом не согласован. Также в рамках проекта договора 1/250-21 по переустройству линий электропередачи сетевой организацией была разработана проектная документация (шифр:66-2020-ЭС) по выносу электрических сетей за пределы земельного участка истца. Указанная проектная документация предусматривала вынос кабельных линий и опор за переделы земельного участка истца. В свою очередь истец не согласна компенсировать затраты сетевой организации по переустройству и выносу кабельных линий и опор за пределы земельного участка. Опорные линии электропередач и сами линии находятся на земельном участке истца на законных основаниях не нарушали и не нарушают ее права, а также права предыдущих собственников. При переходе права собственности на земельный участок истец не могла не знать, что земельный участок находится под обременением. Полагал, что АО «Мурманска областная электросетевая компания» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что между АО «Мурманская горэлектросеть», АО «Мурманска областная электросетевая компания» заключен договор аренды от *** №***-МК, согласно которому АО «Мурманская горэлектросеть» передало АО «Мурманская областная электросетевая компания» объекты электросетевого хозяйства участвующие в процессе передачи электроэнергии. Воздушная линия 0,4 кВ ТП 160-ф Печенгская, ФИО5 входит в комплекс электроснабжения города от РП-4, введена в эксплуатацию в 1943 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** №*** и инвентарной карточкой №*** учета основных средств. *** было получено письмо от АО «Мурманска областная электросетевая компания», на основании обращения ФИО4 о согласовании выноса сетей ***, ФИО5 из пятна застройки по адресу: *** В связи с тем, что вынос воздушной и кабельной линии на новую трассу попадает под понятие «Реконструкция», у АО «Мурманска областная электросетевая компания» была запрошена соответствующая техническая документация. После предоставления запрашиваемой документации АО «Мурманская областная электросетевая компания» согласовала производство вышеуказанных работ строго по проекту. Указал, на то что линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав. Объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс. Опора и воздушная линия были установлены электропередачи были установлены до приобретения истцом земельного участка, после его приобретения линия электропередач не меняла свою конфигурацию. Снабжает электроэнергией в том числе и иных потребителей. На момент возведения у истца права собственности на земельный участок в 2018 году спорные объекты уже были возведены. Прежние собственники земельного участка возражений относительно линии электропередач не имели. Фактически истцом приобретен земельный участок, в отношении которого уже было установлено ограничение. Отсутствие в ЕГРН сведений о размещении опоры воздушных линий электропередач, о наличии ограничений (обременений) не является основанием полагать, что спорная опора и воздушная линия установлены незаконно. Отсутствие регистрации обременения в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельными участками со стороны собственника. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены законом. Полагал, что АО «Мурманская горэлектросеть» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьих лиц Комитета имущественных отношений города Мурманска, Администрации города Мурманска, ММБУ «УДХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 45,46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно сведения представленным ГОКУ «ЦТИ» земельный участок кадастровый №*** значился за ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ***, жилой дом кадастровый №*** значился за ФИО7 на основании договора дарения от ***, значится за ФИО8 (отцом истца) на основании договора купли-продажи от ***.

Рубленный жилой дом был введен в эксплуатацию в 1956 году, что подтверждается копией выписки из протокола 43 заседания исполнительного комитета Микояновского районного Совета депутатов трудящихся от ***.

Согласно договору от *** ФИО8 приобрел брусчатый жилой дом, общеполезной площадью 63 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м служебных строений и сооружений, расположенный на земельном участке размером 400 кв.м. в ***

Из пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства ее отец ФИО8 с заявлениями о переносе спорной опоры и кабельной линии в сетевую организацию не обращался.

*** между ФИО8 (даритель) и ФИО9 (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенный нотариусом ФИО10

Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от *** истец приняла в дар земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый №***, площадью 1021 +/= 11 кв.м (по правоустанавливающим документам площадь 1000 кв.м), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: частный жилой дом и хозяйственные постройки и жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка по адресу: *** кадастровый №***, площадью 53, 4 кв.м (по правоустанавливающим документам 63 кв. м) с хозяйственными строениями и сооружениями.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: *** площадь 1024 +/= 11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – частный дом и хозяйственные постройки, дата государственной регистрации права – ***; особые отметки: вид ограничения (обременения ) – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, срок действия с *** на основании Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***, учетный номер записи ***, площадь 509 кв.м. В ЕГРН содержатся координаты характерных точек границ спорного земельного участка.

Иных сведений в отношении земельного участка об ограничении, обременении прав, а также о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории не указано.

Истцом в адрес Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска был направлен запрос о предоставлении информации относительно наличия на указанном участке сетей (тепловых, электрических, водоснабжающих, водоотведения), в связи с намерением реконструировать жилой дом.

Согласно полученного ответа о наличии сетей на земельном участке от *** №*** по земельному участку проходит электрическая кабельная линия 0,4 кВ от ***, заказчик АО «Мурманская областная электросетевая компания», других сетей на участке не имеется, в качестве подтверждения направленной информации был приложен топографический план. В указанном топографическом плане имеются отметки о наличии на спорном земельном участке двух опор.

*** Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска в адрес истца был направлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером *** В соответствии с чертежом градостроительного плана на земельном участке имеются две охранные зоны: ЛЭП низкого напряжения от проходящей по нему электрической кабельной линии 0,4 кВ и ЛЭП высокого напряжения, других зон и сетей на участке не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в границах земельного участка истца от опоры №*** до опоры №*** проходит спорная воздушная линия электропередачи 0,4 кВ, что подтверждается в том числе фотографиями и видеозаписью представленными истцом, наличие данной воздушной линии сторонами не оспаривалось. Точкой присоединения данной линии является опора №*** ВЛ-0,4 кВ, ТП-160 ф. «Печенгская». Указанная опора находится между хозяйственными строениями.

Сведения о данной линии отсутствуют на топографическом плане территории и на градостроительном плане земельного участка. Кроме того, спорная электрическая кабельная линия отсутствует в сведениях об участке, внесенных в ЕГРН.

Согласно материалам дела, АО «Мурманская горэлектросеть» (ранее ОАО) является собственником комплекса электроснабжения города от РП-4, на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** серия ***. Воздушная линия 0,4 кВ ТП160-ф Печенгская, ФИО5, длина 1660 погонных метров, входит в комплекс электроснабжения города РП-4.

Из инвентарной карточки №*** учета основных средств следует, что воздушная линия ТП160-ф Печенгская, ФИО5 введена в эксплуатацию в 1943 году. Согласно экспликации к плану расположения электрических сетей, входящих в состав комплекса электроснабжения г. Мурманск под номером 123 указана воздушная линия 0,4 кВ ТП160-ф Печенгская, ФИО5 протяжённостью трассы 1660, количество опор 12, год ввода в эксплуатацию 1943.

Основания для признания технической документации на комплекс электроснабжения города от РП-4, имеющейся в материалах дела не допустимым доказательством судом не установлены.

При этом, доводы представителя истца том, что однолинейная схема первичной коммутации (л.д. 73) не соответствует ни одному из заявленных данных, как по протяженности линии, так и по количеству опор, не свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в инвентарной карточке, поскольку данная схема составлена по состоянию на 2020 год, согласно пояснениям представителей ответчиков, комплекс с 2002 года достраивался, в связи с чем появились новые опоры.

Между АО «Мурманская областная электросетевая компания» заключен договор аренды от *** №***-МК, согласно которому АО «Мурманская горэлектросеть» передало АО «Мурманская областная электросетевая компания» объекты электросетевого хозяйства участвующие в процессе передачи электроэнергии. Согласно перечню арендуемого недвижимого имущества, передан в том числе комплекс электроснабжения города от РП-4.

Согласно сведениям Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска в 2016 году АО «Мурманская областная электросетевая компания» была произведена замена кабеля на существующей воздушной кабельной линии 0,4 кВ в рамках увеличения мощности (л.д. 138).

Из материалов дела следует, что спорная опора №*** является частью линии электропередачи Воздушная линия 0,4 кВ ТП160-ф Печенгская, ФИО5 и была установлена на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером ***, до возведения на нем жилого дома и хозяйственных построек, доказательств обратного суду не представлено.

Охранная зона возникает с момента ввода линейного объекта в эксплуатацию. Следовательно, материалами дела подтверждается, что предыдущие собственники земельного участка, а в последствии и истец, приобрели в собственность спорный земельный участок уже обремененный установленной на нем опорой линии электропередачи и охранной зоной этой линии.

Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения использования земельных участков с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

*** вынесено Постановление СНК СССР №*** "Об утверждении Правил устройства и охраны высоковольтных электрических сетей", действовавшие на момент ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 Правил в состав электрических сетей входят подземные кабели, воздушные линии электропередач, трансформаторные и преобразовательные подстанции, переключательные, контрольные и монтерские пункты, дороги, мосты, линии связи, радио, посадочные площадки и прочие устройства, необходимые для безопасной и бесперебойной передачи электрической энергии.

Земляные участки для сооружения электрических сетей высокого напряжения отводятся в размерах: а) под опоры воздушных линий передач 20 - 220 киловольт, кроме площади, занятой этими опорами, - 3 - 5-метровая зона вокруг них; вокруг опор воздушных линий меньших напряжений и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, - однометровая зона; б) над подземными кабелями, кроме площади земли над ними, - по одному метру в обе стороны от крайних кабелей; в) под дороги, переключательные, контрольные и монтерские пункты, другие здания и сооружения для обслуживания линий электропередач - в соответствии с проектами, согласованными с заинтересованными организациями и утвержденными Наркомэлектро.

В силу пункта 5 Правил запрещается использовать сооружения электросетей для посторонних целей и производить всякого рода действия, могущие нанести ущерб или нарушить нормальную работу линий электропередач, трансформаторных и преобразовательных подстанций, кабельных линий и других устройств.

Охранной зоной считается участок земли вдоль воздушных линий электропередач, а также вдоль участков, занятых подстанциями, определяемый параллельными прямыми, проходящими от крайних проводов или от ограждения сооружения на расстоянии: для линии напряжением кВ 110- 20 м.

Согласно п. 7 Правил категорически запрещается в охранной зоне высоковольтных электрических сетей возводить постройки и без письменного разрешения энергосистем производить всякого рода строительные, земляные и монтажные работы как постоянного, так и временного характера, а также посадку и рубку деревьев.

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ***, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи на 2 метра с каждой стороны (п. 2). В пределах охранных зон ЛЭП напряжением до 1000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные работы, производить посадку и вырубку деревьев и т.д. Между тем в соответствии с п. 6 Правил земельная площадь охранных зон ЛЭП напряжением до 1000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Таким образом, с 1972 года указанным постановлением установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны на всем протяжении.

Такие же требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В силу требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных указанным нормативным актом, для линий электропередачи напряжением до 1 кВ охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи на 2 м от крайних проводов при неотклоненном их положении.

В соответствии с пунктами 10-11 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается, в числе прочих, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов; посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Учитывая, что ранее действующими Правилами охраны электрических сетей установление охранных зон не ставилось в зависимость от их регистрации соответствующими органами (организациями), суд приходит к выводу о том, что режим охранной зоны на всем протяжении электролинии действует со дня ввода линии в эксплуатацию. По смыслу вышеприведенных Правил охранные зоны указанных в них объектов устанавливались в силу закона.

Поскольку указанная воздушная кабельная линия была введена в эксплуатацию в 1943 г., что не оспаривается сторонами до строительства дома и построек на земельном участке, при переходе права собственности на земельный участок к истцу в 2018 г., ограничения, установленные в зоне воздушной линии, несмотря на отсутствие по ним сведений в государственном кадастре недвижимости, сохранились на основании пункта 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и право собственности на земельный участок перешло к истцу с обременением. При этом само по себе отсутствие сведений о границах охранной зоны в кадастре, а также отсутствие указаний на обременение участка правового значения не имеют, потому что наличие линии электропередачи фактически предполагает охранную зону объектов электросетевого хозяйства и не может ставить под сомнение законность установки спорной опоры линии электропередач.

То обстоятельство, что земельный участок истца подпадает под охранную зону, само по себе не может быть расценено как нарушение прав землепользователя.

Доказательств, свидетельствующих о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное и то, что в соответствии с пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, по согласованию с сетевой организацией в пределах охранных зон допускаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, суд приходит к выводу о том, что истец не лишена возможности использования своего земельного участка, подпадающего в охранную зону, по назначению, производить строительные и иные работы в отношении объектов, расположенных на ее участке.

Строительство объектов недвижимости прежними собственниками и возведение строения, жилого дома истцом в непосредственной близости от линии электропередач без учета имевшейся линии электропередач не может свидетельствовать о возникновении у ответчика обязанности перенести воздушную линию электропередачи за пределы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, поскольку воздушная линия была возведена ранее строительства домов. Земельный участок приобретен истцом с уже существующей над участком линией электропередач. Действуя разумно и осмотрительно, истец должна была осознавать последствия приобретения такого участка и наличия соответствующих ограничений, а также строительства на нем впоследствии жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что Воздушная линия 0,4 кВ ТП160-ф Печенгская, ФИО5 представляет собой линейный объект, посредством которого осуществляется электроснабжение населения, в частности от опор №***, 11 спорной линии электропередачи подключены энергопринимающие устройства истца. Спорная воздушная линия электропередачи является линейным объектом, принадлежащим ответчику АО «Мурманская горэлектросеть».

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Спорная линия электропередач располагалась на участке истца задолго до возникновения у него права собственности на землю, а потому права последнего расположением указанной линии электропередач не могут быть признаны нарушенными.

Суд исходит из того, что спорная воздушная линия электропередачи была построена в 1943 году, спорная опора линии электропередачи установлена на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, земельный участок в собственность истца был предоставлен только в 2018 году, при этом истец не оспаривает, что ей было известно о наличии на участке указанной воздушной линии электропередачи и опоры.

Таким образом, ответчики не могли допустить нарушение прав истца устройством опоры и линии электропередачи, поскольку это имело место задолго до возникновения у ФИО4 соответствующего права на спорный земельный участок. Право собственности ответчика АО «Мурманская горэлектросеть» на линию электропередачи и опору истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что линия электропередачи подлежит переносу, так как никто из собственников и, в том числе она, не давала согласия на размещение линии электропередачи на своем участке, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что истец приобрел земельный участок с обременением. Земельный участок истцом приобретен в пределах границ охранной зоны электросетевого хозяйства, при этом истцу, как и его предшественникам было известно о том, что над его участком проложена воздушная линия электропередачи, в границах земельного участка имеется опора линии электропередачи, однако данное обстоятельство не явилось препятствием к регистрации права собственности последним на указанный земельный участок.

Отсутствие сведений об обременении в ЕГРН в отношении спорой воздушной линии, не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены законом.

По сообщению представителей ответчиков, техническая возможность переноса воздушной линии и опоры имеется, однако такой перенос может быть осуществлен за счет средств истца.

*** истец обращалась в АО «Мурманская областная электросетевая компания» с заявлением о выносе из пятна застройки объектов электросетевого хозяйства, расположенных на спорном земельном участке.

В ответ на указанное заявление истцу был направлен для согласования проект договора №*** от *** по переустройству линий электропередачи. До настоящего времени договор истцом не согласован, в связи с несогласием со стоимостью работ. Также в рамках проекта договора 1/250-21 от *** по переустройству линий электропередачи сетевой организацией была разработана проектная документация (шифр:66-2020-ЭС) по выносу электрических сетей за пределы земельного участка истца.

*** и *** истец обратилась к ответчикам с претензией об устранении нарушений прав собственника с указанием перечисленных обстоятельств и предложением произвести перенос спорной опоры и линии электропередачи. В досудебном порядке ответчики требования истца не выполнили.

Доводы представителя истца о том, что существует угроза жизни и здоровью истца в связи с прохождением линии электропередач над жилым домом и участком суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку суду не было представлено доказательств существования угрозы от нахождения линии электропередач рядом с его домом и участком.

С какими-либо заявлениями о ненадлежащем состоянием опоры и линии электропередачи истец в сетевую организацию не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о необходимости переустройства жилого дома при установленных обстоятельствах не является основание для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчиков обязанности перенести опору (№***) и спорную воздушную линию электропередачи.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что перенос спорной воздушной линии электропередачи и опоры, построенной ранее возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, над территорией которого проходит указанная линия, является правом, а не обязанностью собственника воздушной линии электропередачи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что наличие спорных объектов нарушают права и законные интересы истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, а также создает препятствия к его использованию, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Мурманская горэлектросеть», акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» об устранении прав собственника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова