Дело №

УИД 27RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. ДАТА между ФИО2, ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор о кредитной линии <***>/<адрес>. По данному договору Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2, ФИО1 кредит на приобретение квартиры в общую совместную собственность в сумме 2316333 рублей. С ДАТА Банк ВТБ 24 (ЗАО), наименование которого изменено в связи с изменением организационно-правовой формы на Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Кроме того, между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве №-ИР-Ч-1-70. ДАТА ФИО1 и ФИО2 приобрели право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДАТА брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. С ДАТА по ДАТА истец исполняет обязанности заемщика по договору кредитной линии от ДАТА в полном объеме, так как с ДАТА и по ДАТА ФИО2 не исполняет обязательства заемщика по кредитному договору <***>/<адрес>, сумма выплат в счет погашения указанного кредитного договора производится с текущего счета, открытого на имя ФИО1 в размере суммы ежемесячного платежа. С ДАТА по ДАТА истцом уплачено 148460,81 рублей в счет погашения кредитного договора <***>/<адрес> от ДАТА. ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено заявление с предложением добровольно выплатить в порядке регресса 74230,45 рублей. Указанное заявление ФИО2 получено ДАТА, однако, до сегодняшнего дня ответа не поступило. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 74230,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3433,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно заявителя требования о взыскании с ответчика в её пользу расходов на приобретение билетов на самолет из <адрес> в г. Хабаровска в размере 12500 руб., а также расходов на проживание в гостинице «Сопка» в размере 24750 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Требования обосновала тем, что проживает в <адрес>, расходы понесены в связи с предъявлением иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, в связи с удаленностью места жительства от места проведения судебного заседания, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал доводы в обоснование заявленных исковых требований, признав их обоснованными в части взыскания с него денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредиту. Вместе с тем, не согласился с размером взыскиваемых денежных средств, поскольку согласно сведениям, предоставленным банком ПАО «ВТБ», за период с 25.09.2021г. по 12.05.2022г. в счет погашения кредита уплачено 143748,18 руб., следовательно, половина от этой суммы составляет 71874,90 руб. Не возражал против взыскания указанных денежных средств с него в пользу истца, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном исходя из суммы 71874,90 руб. Требования истца о взыскании транспортных расходов в виде стоимости авиабилетов и проживания в гостинице не признал. Пояснил, что настоящее исковое заявление предъявлено истцом непосредственно в суд 20.06.2022г. Вместе с тем, истец была не лишена права направить исковое заявление АО «Почта России» или посредством электронного документооборота, распорядившись своим правом по своему усмотрению. При таких обстоятельствах транспортные расходы истца нельзя признать необходимым, а, скорее, свидетельствует о её злоупотреблении своим правом. Кроме того, из представленных документов следует, что истец проживала в гостинице четыре дня. Однако необходимость столь длительного проживания в гостинице истцом не подтверждена. В данной части просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, представив письменные возражения, согласно которым, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДАТА №, ч. 1.1 ст. 3, ст. 10 ГПК РФ истец злоупотребляет правом на подачу рассматриваемого заявления в виду того, что иск был предъявлен в суд ДАТА, а истец просит взыскать издержки по проживанию в гостинце за четверо суток (с ДАТА по ДАТА). Просит обратить внимание на позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Пленума от ДАТА №, согласно которой судебные расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Понесенные истцом расходы не были необходимыми для реализации права на обращение в суд. Как следует из п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защит) интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации является режим их совместной собственности.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДАТА между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО1 заключен договор кредитной линии <***>/<адрес>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2316333 рублей, с процентной ставкой - 10,5 % годовых, на приобретение квартиры в общую совместную собственность по адресу: <адрес>, группа жилых домов б/с 1,2 <адрес>, путем участия в договоре долевого участия в строительстве №-Ир-Ч-1-70 от ДАТА.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по первой части кредита составляет 13778 рублей (п. 3.1.2 договора), по второй части кредита – 1937 рублей (п. 3.1.3 договора).

ДАТА между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО2, ФИО1 заключен договор №-Ир-Ч-1-70 участия в долевом строительстве жилого помещения по адресу: <адрес>, группа жилых домов б/с 1,2 <адрес>. Квартира приобретается участником на условиях настоящего договора за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк», на основании договора о кредитной линии <***>/<адрес> от ДАТА.

ДАТА брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДАТА, о чем Центральным отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы ЗАГС <адрес> ДАТА составлена запись акта о расторжении брака №.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА подтверждается право собственности ФИО2, ФИО1 на объект: квартира, назначение: жилое, общая площадь 58 кв.м., этаж 9, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Существующие ограничения права: ипотека в силу закона.

Как следует из выписки по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, ИНН <***>, сумма поступлений составила 146600 руб. и сумма расходных операций составила 148460,81 руб.

Справкой Банка ВТБ подтверждается оплата задолженности по договору о кредитной линии от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере: сумма уплаченных процентов - 46623,44 рублей, сумма основного долга – 97124,74 рублей.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО1 заключен договор кредитной линии <***>/<адрес>. Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДАТА. Поскольку кредит был взят истцом и ответчиком в период брака и денежные средства, полученные по данному кредитному договору, израсходованы на нужды семьи, для приобретения жилья, которое находится в их совместной собственности, следовательно, долг является общим обязательством супругов. Справкой Банка ВТБ подтверждается оплата задолженности по договору о кредитной линии от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере: уплаченных процентов - 46623,44 рублей, суммы основного долга – 97124,74 рублей, а всего 143748,18 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по договору кредитной линии <***>/<адрес> от ДАТА, подлежащими удовлетворению в части в размере 71874 руб. 90 коп. ( 143748,18 / 2 = 71874,09) рублей. Доказательств уплаты задолженности в размере, заявленном истцом, по указанному договору кредитной линии ФИО1 не предоставлено.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены в сумме 71874,09 рублей, руководствуясь ст.ст. 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3233,59 рублей и расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям – 2553,23 рублей, а всего 75107,68 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в её пользу транспортных расходов в виде стоимости авиабилетов в размере 12500 руб., а также оплаты за проживание в гостинице в размере 24750 руб., суд исходит из следующего.

Согласно маршрутным квитанциям, ФИО1 приобрела авиабилеты с сообщением Иркутск – Хабаровск на 20.06.2022г. и Хабаровск – Иркутск на 24.06.2022г. Стоимость билетов в обе стороны составила 12500 руб., согласно чеку от 24.05.2022г.

Согласно счету на оплату № от 20.06.2022г., с 20.06.2022г. по 23.06.2022г. ФИО1 проживала в гостинице «Сопка» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Стоимость проживания в гостинице составила 24750 руб., оплачено истцом в полном объеме согласно кассовому чеку от 20.06.2022г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДАТА N 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от ДАТА N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

С учетом того, что истец обосновывает понесенные расходы на приобретение авиабилетов и проживание в гостинице предъявлением искового заявления в суд, однако истец не присутствовала на подготовке к судебному разбирательству 11.07.2022г., а также в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные расходы не могут быть признаны необходимыми для реализации права на обращение в суд, поскольку истец не была лишена права воспользоваться любым из доступных способов для предъявления иска в суд (предъявление непосредственно в суд, направление искового заявления посредством услуг почтовой связи, а также с использованием систем электронного документооборота). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 71874,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3233,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2553,23 руб., а всего взыскать 75107,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда будет составлено ДАТА.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья О.В. Степенко