Дело № 2-293/2023
УИД 34RS0007-01-2022-005655-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,
при секретаре Гончаровой Н.А.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 15 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Банк открыл ФИО1 банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и предоставил сумму кредита в размере 108 000 рублей, зачислив их на указанный счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». Кредит был предоставлен на срок 1 461 день, процентная ставка по договору установлена 11,99% годовых. Поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, за ней образовалась задолженность. 16 января 2008 года банк сформировал заключительное требование, согласно которому задолженность составила 98 330 рублей 38 копеек, установлен срок для ее погашения – до 16 февраля 2008 года. ФИО1 задолженность в полном объеме не погасила.
На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с 15 декабря 2006 года по 19 декабря 2022 года по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15 декабря 2006 года в размере 96 686 рублей 06 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей 58 копеек.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив доводы истца, выслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2006 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в размере 108 000 рублей сроком на 1 461 день с 16 декабря 2006 года по 16 декабря 2010 года под 11,99% годовых.
В рамках указанного заявления клиент просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карты и открыть банковский счет для осуществления операций по счету.
При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.
В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, то есть между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеуказанного предложения ФИО1, банк открыл ей счет карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15 декабря 2006 года.
Карта ФИО1 активирована 15 декабря 2006 года при личном обращении в Банк.
Согласно условиям договора ФИО1 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банка, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту.
Поскольку принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, за ней образовалась задолженность.
16 января 2008 года банк сформировал требование (заключительное), согласно которому задолженность по договору составила 98 330 рублей 38 копеек, установлен срок для ее погашения – до 16 февраля 2008 года. ФИО1 задолженность в полном объеме не погасила.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
07 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 07 ноября 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по поступившим от должника возражениям.
В настоящее время задолженность ФИО1 по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 96 686 рублей 06 копеек.
Обязательство по погашению суммы кредита и уплате процентов по договору ФИО1 не исполнено, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств иного, стороной ответчика не представлено.
Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности.
Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что 16 января 2008 года истцом был выставлен заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности.
Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа и 07 июля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 07 ноября 2022 года отменен на основании заявления ответчика.
Настоящий иск поступил в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 28 декабря 2022 года.
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности начал исчисляется с момента выставления заключительного требования (16 января 2008 года), истек 16 января 2011 года, то есть до обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Сведений о добровольном погашении задолженности ФИО1 материалы дела не содержат, судом не добыто и стороной истца не представлено. Взыскание денежных средств по отмененному судебному приказу мировому судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области № 2-117-4264/2022 к добровольному погашению задолженности и признания испрашиваемой суммы долга ФИО1, отнесено быть не может.
В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 96 686 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей 58 копеек, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15 декабря 2006 года в размере 96 686 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей 58 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 февраля 2023 года.
Судья А.Е. Коцубняк